Апелляционное постановление № 22-2527/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-215/2023

Председательствующий по делу Дело №2527 – 2023г.

судья Кучерова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 25 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

Осужденного ФИО1,

Адвоката Куркиной Г.А., предоставившей удостоверение №781 и ордер №379285 от 21 марта 2023 года,

При секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 25 октября 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Красикова Д.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 20 декабря 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден по отбытию наказания 04 февраля 2019 года;

- 13 января 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания 12 мая 2022 года;

осужденный:

- 02 марта 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 02 марта 2023 года окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда от 01 июня 2022 года, установлен административный надзор на срок 8 лет,

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края в период с 07 февраля 2023 года по 19 июня 2023 года и по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года в период с 20 июня 2023 года по 27 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Дашабальжировой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Куркиной Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Красиков Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении вида колонии строгого режима суд сослался на требования п.«в» ч.1 ст.18 УК РФ, которая регламентирует вид рецидива преступлений. При рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, ему назначается исправительная колония строгого режима, согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части при назначении вида колонии вместо п.«в» ч.1 ст.18 УК РФ указать п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении места жительства поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось ввиду того, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд правильно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, он совершил до вынесения приговора от 20 июня 2023 года.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания, оснований для его смягчения не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиям закона.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд сослался на п.«в» ч.1 ст.18 УК РФ, тогда как ст.18 УК РФ регламентирует рецидив преступлений.

С учетом допущенной судом технической ошибки описательно – мотивировочную часть приговора надлежит уточнить и указать, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п.«в» ч.1 ст.18 УК РФ.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора, указав, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п.«в» ч.1 ст.18 УК РФ, как ошибочно указал суд.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.С. Емельянова