Приговор № 1-109/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 16 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Татариновой М.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-109/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее судимого 13.11.2013 Тулунским городским судом Иркутской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ...... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующий обстоятельствах:

...... ФИО1, освободившись из Федерального казенного учреждения исправительной колонии №8 ГУФСИН России по Новосибирской области, достоверно зная об установлении в отношении него решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2016 административного надзора на срок шесть лет, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то уважительных причин, не желая соблюдать установленные решением суда ограничения, не прибыл по определенному администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по Новосибирской области и избранному им месту пребывания по адресу: **** не выполнил предписание, согласно которому, в соответствии с положением ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, должен был прибыть к месту жительства по адресу: **** не позднее ......, в течение 3-х суток с момента прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, не явился для постановки на учет в МО МВД России «Тулунский» в установленный п.п.2 п.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, срок, о месте своего пребывания не уведомил. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем расписался ....... В течении трех дней со дня прибытия после освобождения из мест лишения свободы, о месте своего пребывания не уведомил и, имея на руках билет железнодорожного транспорта до г.Тулуна от ......, не воспользовавшись указанным билетом, приобрел другой билет железнодорожного транспорта до ****, куда прибыл ......, и в период времени с ...... по ...... находился в ****. После чего, ...... прибыл в ****, и продолжая игнорировать, установленный судом административный надзор. ...... ФИО1 был объявлен в оперативный розыск. Явился для постановки на учет в МО МВД России «Тулунский» только ....... Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ...... по ...... не прибыл к избранному им месту жительства, в установленный администрацией ФКУ № 6 ГУФСИН России по Иркутской области, срок.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной первичной психиатрической экспертизы от ......, у ФИО1 .......... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.152-154).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора ***-дсп в отношении ФИО1 следует оставить в ОУУП МО МВД России «Тулунский», копию данного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _________________________ Битяченко С.В.