Приговор № 1-334/2025 1-58/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1-58/2026

УИД: 54RS0008-01-2025-003470-87

Поступило 28.11.2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 11 февраля 2026 г.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при секретаре Герасимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Сорока А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов <адрес> «Бойко и партнеры» - адвоката Козлова Е.В., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено последним в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ФИО1 находился в <адрес>, где, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Реалми», через сеть интернет и приложение Телеграм вступил в переписку с неустановленным лицом и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. Затем при помощи банкомата АО «Альфа-Банк» внес наличные денежные средства в сумме 2500 руб. по полученным от неустановленного лица реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 45 мин. неустановленное лицо через сеть интернет и приложение Телеграм сообщило ФИО1 географические координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в лесном массиве <адрес> - 54.92815 83.08034.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 45 мин. ФИО1 прибыл к месту нахождения тайника-закладки, где в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,68 г., что соответствует значительному размеру, которое поместил в карман сумки, надетой на нем.

Продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 проследовал к железнодорожной станции Матвеевка Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <адрес>, где на остановочной платформе в 15 час. 45 мин. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета массой не менее 0,68 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в <адрес>, где на своем телефоне в приложении Телеграм нашел чат-бот «Мяу маркет», где на выбор предоставляются различные наркотические вещества, и выбрал наркотическое средство «Мяу крис», содержащее в своем составе мефедрон. Затем выбрал способ оплаты пополнения электронного кошелька «Литкоин», ему направили реквизиты для оплаты (номер телефона для зачисления денежных средств). Пришел к банкомату АО «Альфа-Банк» и внес наличные денежные средства в сумме 2500 руб. по номеру телефона, который был направлен для оплаты. Через некоторое время в приложении Телеграм через чат-бот пришел адрес, где были указаны географические координаты тайника-закладки, в котором было размещено наркотическое вещество. После этого через приложение ЯндексГоу вызвал такси, доехал до <адрес> в <адрес>, откуда пошел в лесной массив напротив станции. Вбил полученные координаты в приложение 2ГИС и шел по направлению. Дойдя до назначенного места, под деревом нашел тайник-закладку, в котором находился сверток. Распаковал его, там находился полимерный пакет с наркотическим веществом - мефедрон, часть которого тут же употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть вещества в пакете положил в сумку, которая находилась при нем. Затем проследовал на перрон железнодорожной станции Матвеевка, где к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ответил, что есть наркотическое средство мефедрон, которое приобрел для личного употребления. С сотрудниками полиции проследовали в ЛО МВД России на <адрес> в <адрес>, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане сумки обнаружили и изъяли полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета. Также у него изъяли сотовый телефон «Реалми» (№) в корпусе серого цвета, взяли смывы. Пояснил, что вещество при нем это наркотическое средство мефедрон, которое приобрел для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности командира отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно Свидетель №3 на перроне железнодорожной остановочной платформы Матвеевка Западно-Сибирской железной дороги в <адрес> заметили мужчину, который нервничал и оглядывался по сторонам, подошли к нему, мужчина представился как ФИО1 Последний говорил невнятно, у него на лице было изменение пигментов кожного покрова, нарушена координация движения, при этом запах алкоголя отсутствовал. Свидетель №3 спросил у ФИО1, имеется ли при нем что-то запрещенное в обороте на территории Российской Федерации и употреблял ли тот наркотические средства, на что последний ответил утвердительно. ФИО1 доставили в ЛО МВД России на <адрес>, куда были приглашены понятые. В период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане сумки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета. Также был изъят сотовый телефон «Реалми», взяты смывы с полости рта, ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые содержат в себе показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. В кабинете ЛО МВД России на <адрес> в <адрес> сотрудник полиции разъяснил понятым права, пояснил, что будет проводиться личный досмотр. Мужчина представился как ФИО1, у последнего в сумке, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон «Реалми». Последний пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество мефедрон для личного употребления (л.д. 59-60).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. ФИО1 доставлен в ЛО МВД России на <адрес> в <адрес>, где в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. проведен его личный досмотр, у последнего в кармане сумки, надетой на нем через шею, обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «Мяу крис» для личного употребления. Также изъят сотовый телефон «Реалми», имей 1: №/19, имей 2: №/194, абонентский №, взяты пробы и образцы для проведения экспертиз (л.д. 19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Реалми» абонентский №, имей 1: 86235207953536, имей 2: №, в приложении Телеграм имеется чат «сошелп», где содержится информация о заказе: ДД.ММ.ГГГГ 12:43:19. Новосибирск. Первомайский: Матвеевка. МЯУ/КРИС 1 (СКИДКА 50%) 16-30 СЕНТЯБРЯ. Привет, клад находится в точно указанном месте, ориентир оранжевая зажигалка. По факту зажигалки на месте не будет. Ниже приложены ссылки на фотографии с координатами 54.92815,83.08034(+/- 6м) (л.д. 20-23);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «Реалми» (имей 1: 86235207953536, имей 2: №), квитанцией о приеме в камеру хранения (л.д. 24-25, 26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,68 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел Наркотические средства), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 30-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,68 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел Наркотические средства), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. В смывах с ладоней рук, полости рта и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, на контрольных смывах, следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены (л.д. 38-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - бумажного конверта с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, бумажного конверта с пустыми пакетами (4 шт.) из-под смывов и срезов ФИО1 (л.д. 43-46);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 г. с элементами упаковки, бумажного пакета со смывами, квитанцией о приеме данных доказательств в камеру хранения ЛО МВД России на <адрес> (л.д. 47-48, 49);

<данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО1 через мессенджер Телеграм договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, за которое по представленному номеру телефона перевел денежные средства, после чего, используя координаты местонахождения тайника-закладки, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесополосе на территории <адрес> поднял тайник-закладку в полиэтиленовом пакете на рельсовой застежке с веществом белого цвета массой не менее 0,68 г., тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое поместил в карман сумки, надетой на нем, где незаконно хранил до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, откуда оно было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками ЛО МВД России на <адрес>.

Квалифицирующий признак - в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство массой 0,68 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в которых они поясняли об обстоятельствах совершенного преступления, известных им со слов ФИО1 в ходе личного досмотра.

Между тем ч. 3 ст. 56 УПК РФ определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, и подлежит применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства. То есть по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в части обстоятельств совершения ФИО1 преступления не могут быть использованы в качестве доказательства виновности последнего и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Суд уточняет в предъявленном обвинении ФИО1, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. из кармана сумки, надетой на нем, где оно незаконно хранилось до момента изъятия сотрудниками полиции, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указание иных даты и места изъятия суд считает технической ошибкой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется УУП ОП № «Советский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно, соседями – положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания у ФИО1); отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований к применению ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительным и существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, учитывая назначение ФИО1 не самого строгого вида наказания.

Из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 52), незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1 Учитывая изложенное обстоятельство, а также то, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1 может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, суд полагает, что наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), следует хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства.

Поскольку установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Реалми» абонентский № использовался для совершения преступления и фактически принадлежал ФИО1, суд в силу положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ полагает, что он подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела осуществляли адвокаты Захарьева Е.В. и Козлов Е.В. (процессуальные издержки составили 6699 руб. 60 коп. и 6699 руб. 60 коп., соответственно).

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, имеет доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, и полагает, что они должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Реалми» (имей 1: №/19, имей 2: №/194) конфисковать с обращением в доход государства; вещество массой 0,68 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранить в установленном месте хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Взыскать с ФИО1 овича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова