Приговор № 1-477/2024 1-81/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-477/2024

Дело № 1-81/2025 (1-477/2024;)

(УД 12401080029000836) УИД 27RS0005-01-2024-003209-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.К. Александров,

при секретаре Макаровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рыжковой А.А.,

защитника – адвоката Антоновой Л.С., предоставившей удостоверение адвоката, ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ИП ФИО3, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 23.09.2016 Кировским районным судом г.Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года, с испытательным сроком 2 года;

- 19.04.2017 Хабаровским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.09.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года;

- 31.08.2017 мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 по ст. 264.1 УК РФ к лишениюсвободы сроком 6 месяцев (судимость погашена), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 19.04.2017) окончательно к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 1 год 10 месяцев, 26.02.2021 года освобожден по отбытию срока,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 22.09.2024до 02 часов 26 минут 23.09.2024 года, находящегося в душевой комнате, расположенной навтором этаже секции № 1 по адресу ****, обнаружившего настиральной машине смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возникпреступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона,принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь вдушевой комнате, расположенной на втором этаже секции № 1 по адресу ****, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищенияимущества, где убедившись, что его действия носят тайный характер, так как находящаясярядом ФИО15 не подозревала, что действия ФИО1 носят противоправныйхарактер в связи с чем, за его действиями не наблюдала, проследовал к стиральноймашине, расположенной в указанной душевой комнате, откуда взял в руки смартфонмарки «ТЕСНО» модели «СК7n CAMON 20 PRO» стоимостью 16 999 рублей,оборудованный глянцевой плёнкой «Aceline» для смартфона, стоимостью 699 рублей,сим-картой сотового оператора ООО «Скартел», материальной ценности непредставляющей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, сместа совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядитсяпохищенным имуществом по своему усмотрению, совершив таким образом тайноехищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинилпоследней значительный ущерб на сумму 17 698 рублей.

У него же, в период времени с 23 часов 00 минут 22.09.2024 до 02 часов 26 минут23.09.2024 года, находящегося в ****, удерживающего в руках неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, принадлежащий последнему, с установленной в указанном сотовом телефоне сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером +..., оформленной на имя Потерпевший №1, обнаружил, что на счете ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а» имеются денежные средства, в связи с чем внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в ****, действуя умышлено, из корыстных побуждении, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как находящаясярядом ФИО15, спит и за его действиями не наблюдает, удерживая в рукахнеустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, принадлежащийпоследнему, с установленной в указанном сотовом телефоне сим-картой сотовогооператора ООО «Скартел» с абонентским номером +... оформленной на имяПотерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств,принадлежащих Потерпевший №1, а так же с целью облегчения совершенияпреступления и приискания банковского счета, на который можно осуществить переводденежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, позвонил своему знакомому ФИО5 не подозревающему об истинных намерениях ФИО1 В связи с чем, ФИО5.сообщил ФИО1 реквизиты банковской карты ... банка ПАО«Сбербанк», принадлежащей его знакомому ФИО2 После чего, ФИО1 припомощи отправки смс-сообщения на номер «900» с абонентского номера ... 02 часов 26 минут 23.09.2024 произвел перевод денежных средств в сумме 30 000рублей, со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 на счет ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк»,принадлежащей ФИО2 После чего, ФИО2 не подозревающий об истинных намерениях ФИО1 проследовал в магазин «Пеликан» ИП ФИО17, расположенный по адресу: <...>, где используя банкомат банка ПАО «Сбербанк» № АТМ 60036526, в 02 часа 29 минут 23.09.2024, произвел снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», которые отдал ФИО5 Кроме того, ФИО2, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, находясь в магазине «Пеликан» ИП ФИО17, расположенном по адресу: <...>, используя банкомат банка ПАО «Сбербанк» № АТМ 60036526 в 02 часа 35 минут 23.09.2024, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, с принадлежащего ему счета ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк» на счет ... банковской карты ... банка АО «Альфабанк», оформленной на имя ФИО5.

После чего, ФИО1, в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 48минут 23.09.2024, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный насовершение тайного хищения чужого имущества, проследовал на участок местности,расположенный на расстоянии 3-х метров от подъезда № 3 дома № 192 по ул.Тихоокеанской г. Хабаровска, где встретился со своим знакомым ФИО5, неподозревающим о его истинных намерениях, который передал ФИО1 денежныесредства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 15 000 рублей, а так же ФИО5. в02 часа 47 минут 23.09.2024 осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с принадлежащего ему банковского счета ... банковской карты ... банка АО«Альфабанк» на счет ..., банковской карты ... ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 22.09.2024 до 02часов 48 минут 23.09.2024, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений,похитил со счета ... банковской карты ...банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства всумме 30 000 рублей, получив при этом реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании пояснил, что 22 или 23 в 11 или 12 часу ночи они пришли домой, жена хотела прополоскать белье, пошел с ней в душевую комнату, увидел телефон на стиральной машинке. Телефон - Техно спарк, лежал в ванной на стиральной машине. Он взял телефон, вытащил сим-карту, переставил ее в другой телефон, так как на телефоне стоял пароль. Он позвонил ФИО5, спросил, есть ли у него карта, чтобы через смс ему перевести деньги. Он сначала сказал нет, потом нашел, перевел ему 30 000 рублей. После выкинул сим-карту, через какое-то время выкинул телефон. Доехал до ФИО5, уже ночью, он передал 15 000 рублей, а 15 000 перевел на карту. ФИО5 30 000 перевел, он наличными отдал 15 000 и 15 000 перевел на карту. Телефон был через 2 дня продан неизвестному человеку на улице за 2 000 рублей. В последующем ущерб полностью возместил на сумму 49 000 рублей. Раскаивается, что не очень хорошо поступил. Принес извинения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым 22 сентября часов в 10 вечера она пошла мыться в душ. Так как у нее ребенок служит на СВО на Украине, телефон всегда носит с собой, тем более, этот телефон подарил ей ребенок. Живет по ****. Это общежитие. Душевая общая на 7 комнат. Ключи есть только у них и у **** – подсудимого. Кроме них на этаже проживает бабушка, она не ходячая, ходят кормить, больше ни у кого нет ключей. Она помылась, оставила телефон на стиральной машине, забыла его и легла спать. И не подумала, что рядом нет телефона. Проснулась утром, телефона нет. Утром 23 сентября. Муж позвонил, телефон не отвечал, звонок не идет. Она пошла в душ, телефон там не нашла, постучалась к ним, в комнату 39, они сказали, что телефона у них нет. Вышел муж, разорался, предлагал деньги, чтобы вернули телефон. Говорили с подсудимым, они вместе с сожительницей выходили. Вышел муж, начал орать, чтобы вернули телефон и предлагал деньги, они отказались. Муж дал ей свой телефон, пришлось вставить чужую сим-карту, так как телефон связан с работой, она осталась без связи. Ушла на работу, муж вызвал полицию. Позвонили в сбербанк, узнали, что сняли 30 000 рублей, пришлось заблокировать сим-карту и банковскую карту. Телефон до настоящего времени не вернули.

Часть денег компенсировали, но она требует еще деньги за то, что купила новый телефон, который пришлось брать в кредит, так как осталась без телефона. Они сами признались через несколько дней, связался с мужем подсудимый. Он сказал, что это он его взял, не вернул сказал, что его нет. Компенсировали ущерб в сумме 49 000 рублей. Передал подсудимый частями. Подсудимый принес извинения. Списание 30 000 произошло, в ночь с 22 на 23 сентября, в 2 часа ночи. Перевод на имя какого-то человека. Единой суммой;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым они пришли домой где-то в 12 ночи, она и ФИО1. По адресу ****. Пришла в 12 часов ночи домой, душевая комната была открыта, прошли сразу в комнату. Потом ФИО1 говорит, что нужно отжать вещи, машинка сломалась. Она прошла в ванную комнату первая, смотрит лежит телефон, попросила его убрать его, не наблюдала, куда он его дел. Отжали вещи и ушли. Чей это был телефон не знает, на нем не было написано. Отжали белье, повесили его, зашли в комнату и легли спать. Ночью он разбудил, они поехали к ФИО5, долг забрать. Он должен был ФИО1. Долг 15 000 рублей. ФИО1 ничего не говорил, просто сказал, что долг, уже потом рассказал все подробности, она была не вкурсе. Потом рассказал, что взял телефон. Как оказалось, Потерпевший №1. Говорит, что куда-то дел, куда дел не знает. За долгом поехали ночью, часа в 3-4 ночи. Потерпевшая утром спросила, видели ли телефон, она сказала, что нет, с перепугу. Испугалась, на тот момент уже знала, что телефон взял ФИО1. Она зашла после того, как он рассказал, что совершил хищение. Говорит 30 000 рублей списалось.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, ФИО2, скоторыми он знаком длительное время. 23.09.2024 года в около 02 часов 00 минут ему позвонил Вячеслав и поинтересовался, имеется ли у него в наличии банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он сообщил, что у него нет такой банковской карты. Тогда Вячеслав попросил его поискать у своих знакомых такую банковскую карту, что бы тот на нее перевел денежные средства, а после попросил их ему вернуть. На что он согласился и после этого он позвонил ФИО2 и спросил у него имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на что последний сообщил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего он попросил его продиктовать номер банковской карты, оформленной на его имя. На что ФИО2 согласился и назвал ему данные банковской карты, какой именно был номер банковской карты он не помнит. После чего он позвонил Вячеславу и сообщил ему номер банковской карты на которую тот может перевести денежные средства, номер карты он в настоящее время не помнит. Тогда в около 02 часа 20 минут 23.09.2024 ему позвонил Вячеслав и сообщил, что тот перевел и сейчас поедет к его дому, для того, чтобы он ему передал эти денежные средства. После чего он позвонил ФИО2 и уточнил у него, поступили ли ему денежные средства, на что последний сообщил ему, что ему поступило 30 000 рублей. Далее он пояснил ФИО2, что данные денежные средства принадлежат не ему и он должен вернуть их Ершову ВячеславуСергеевичу, так как те принадлежат ему, а также попросил ФИО2 сходить в банкоматПАО «Сбербанк» и обналичить там денежные средства, на что тот согласился. А сам всвою очередь вышел из дома и направился в сторону магазина «Пеликан»,расположенный по адресу <...>, так как тамближайшее место где находится банкомат ПАО «Сбербанк». По пути следования онвстретил ФИО2, который принес ему 15 000 рублей, а также сообщил, что у негоимеется лимит по снятию денежных средств, поэтому тот смог снять только 15 000рублей, а оставшиеся денежные средства тот перевел ему на банковскую карту АО«Альфабанк». После чего он и ФИО2 попрощались. После чего он пришел к третьему подъезду, а именно он стоял на дороге на расстоянии 3-х метров от третьего подъезда, расположенного по адресу <...>, во сколько точно приехал Вячеслав он не знает, но примерно через минут 15-20 тот приехал с девушкой, как ее зовут он не знает, однако во время разговора между ним и Вячеславом данная девушка отошла и не слышала их. После чего он передал Вячеславу денежные средства на сумму 15 000 рублей и пояснил Вячеславу, что получилось снять только указанную сумму оставшиеся денежные средства он переведет ему на его банковскую карту. На что Вячеслав сообщил ему номер банковской карты, а именно ..., далее в 02 часа 47 минут 23.09.2024 года он перевел ему оставшиеся денежные средства, а именно 15 000 рублей. После этого они попрощались. О том, что указанные 30 000 рублей были украдены, он не знал, Вячеслав ему ничего про это не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-116) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО5, с которым он знаком длительноевремя. Таким образом 23.09.2024 года в около 02 часов 10 минут ему позвонил ФИО5 ипоинтересовался, имеется ли у него в наличии банковская карта ПАО «Сбербанк», на чтоон сообщил, что да у него есть такая банковская карта. Тогда ФИО5 попросил егопродиктовать ему номер банковской карты, оформленной на его имя. Хочет пояснить, чтов связи с доверительными отношениями он не стал спрашивать у ФИО5 для чего ему нужны данные его банковской карты. После чего он назвал данные его банковской карты,а именно .... В 02 часа 26 минут 23.09.2024 года на баланс егобанковской карты поступили денежные средства на сумму 30 000 рублей, после чего емусразу же поступил звонок от ФИО5, который в ходе звонка тот пояснил ему, что данныеденежные средства принадлежат не ему и тот должен вернуть их Ершову ВячеславуСергеевичу, так как те принадлежат ему, а также попросил его сходить в банкомат Г1АО«Сбербанк» и обналичить там денежные средства, на что он согласился. Тогда оннаправился в магазин «Пеликан», расположенный по адресу <...>, где стоял банкомат ПАО «Сбербанк», где в последующем онобналичил 15 000 рублей, более снять не получилось, так как у него закончился лимит поснятию денежных средств. В связи с чем, он перевел оставшиеся денежные средствасуммой 15 000 рублей, на банковскую карту ФИО5. На какую именнобанковскую карту он перевел ему денежные средства он не помнит. Далее, он направилсяв сторону дома ФИО5, тогда по пути следования он встретил ФИО5 ипередал ему денежные средства на сумму 15 000 рублей, а также сообщил ему, чтооставшиеся 15 000 рублей он перевел ему на банковскую карту. На что ФИО5 егопоблагодарил и они попрощались. О том, что указанные 30 000 рублей были украдены, он не знал, ФИО5 ему не говорил. А также позже он узнал, что ФИО5 также ничего не знал;

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д.7-11), согласно которого осмотрена душевая комната, расположенная на втором этаже секции № 1, по адресу ****;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д.129-132), согласно которого осмотрен банкомат, расположенный по адресу <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д.137-140), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров от подъезда № 3 по адресу <...>;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2024 (т.1 л.д. 148-150),согласно которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника добровольно рассказал и пояснил, где и при каких обстоятельствах он похитил телефон потерпевшей и перевел денежные средства на сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2024 (т.1 л.д. 156-158), согласно которому осмотрены: 1) фотографии коробки от смартфона марки «TECNO Camon 20 Pro», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 Фотографии выполнены на 3 листах формата А-4. На первом листе имеется фотография коробки на которой имеются надписи «TECNO», ниже «20 Pro», ниже «CAMON». На втором листе имеется фотография коробки на которой имеется надпись: модель «СК7п CAMON 20 Pro». На третьем листе имеется надпись «TECNO СК7п», IEMI: ..., IMEI: ...». 2) копия чека, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, на указанном чеке имеется следующее дата приобретения «20.04.24 13:46», товары и услуги «Резка и наклейка гидрогелевой пленки на экран смартфона» - стоимостью 599 рублей, «Заготовка глянцевой пленки «Aceline» для смартфона» стоимостью 699 рублей, «Смартфон Tecno Camon 20 Pro» стоимостью 16 999 рублей, итог оплаты «18 297»; 3) копия выписки по счету дебетовой карты, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 На указанной выписке имеетсяследующая информация: «Потерпевший №1», «карта МИР ...», «номер счета ...», согласно выписки установлено, что 22.09.2024 года в 19:26 осуществлен перевод с карты «МВК перевод на карту 2202 ****1813 ФИО2. Операция по карте **** 0590» сумма 30 000 рублей. Наоборотной стороне листа имеется следующая информация «Получатель: Потерпевший №1», «счет получателя: ...», «Банк получателя:Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК»; 4) копия операционного чека на сумму 19 000рублей, предоставленный подозреваемым ФИО1 Чек выполнен на одном листеформата А-4. На указанном чеке имеется информация о том, что осуществлен перевод насумму 19 000 рублей, статус операции «Успешно», отправитель «Вячеслав ФИО1»,телефон получателя «+...», получатель «Потерпевший №1 5) копия выписки по счету дебетовой карты, предоставленная подозреваемым ФИО1 На указанной выписке имеется следующая информация: «ФИО1», «карта МИР ...», «номер счета ...», согласно выписки установлено, что 22.09.2024 года в 19:47 совершено «прочие операции Альфа Банк. Операция по счету ****3098» поступила сумма 15 000 рублей. На оборотной стороне листа имеется следующаяинформация «Получатель: ФИО1», «счет получателя: ...», «Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК»; 6) копия выписки по счету дебетовой карты, предоставленная свидетелем ФИО5. На указанной выписке имеется следующая информация: «Номер счета: ...», «Клиент ФИО5», «Адрес регистрации ****», «За период с 22.09.2024 по 23.09.2024 (МСК)», «дата проводки «22.09.2024 19:47 КНАВ Неподтвержденная операция: <данные изъяты> 22.09.24 22.09.24 15000.00 RUR 2202 ++++ ++++ 5702, дата операции: -15000,00RUR», «22.09.2024 19:35 КНАВ Неподтвержденная операция:<данные изъяты> 22.09.24 22.09.24 15000.00 RUR ФИО2 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», дата операции: 22.09.2024 +15000,00 RUR»; 7) копия выписки по счету дебетовой карты, предоставленная свидетелем ФИО2. На указанной выписке имеется следующая информация: «Номер счета: ...», «Клиент ФИО2»,, «За период с 22.09.2024 по 23.09.2024 (МСК)», «дата обработки «22.09.2024 19:26 перевод на карту МВК перевод с карты 2202 **** 0590 Потерпевший №1. Операция по карте **** 1813 +30 000,00 рублей», «22.09.2024 19:29 Выдача наличных АТМ 60036526 KHABAROVSK RUS. Операция по карте **** 1813 -15 000,00 рублей», «22.09.2024 19:35 перевод с карты МВК перевод на платежный счет ***0620 ФИО5. Операция по счету **** 1813 -15 000,00 рублей»»;

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса указанным лицам разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, а также в показаниях потерпевшей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, условия жизни, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, другое – средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений против здоровья населения, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – не удовлетворительно, по месту работы – положительно, не женат, детей не имеет.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по обоим составам преступлений, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче правдивых и полных показаний, подтвержденных в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 148-150), принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие, поскольку преступления не отличаются пониженной степенью общественной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкции инкриминируемых статей, наличие отягчающего обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, по которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгие виды наказания, в том числе в виде штрафа, не будут соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя вид рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 3, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд признает его особо опасным, поскольку ФИО1 по настоящему приговору осуждается в т.ч. за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016 (условное осуждение отменялось с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы), приговор Хабаровского районного суда от 19.04.2017). Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива.

С учетом смягчающих обстоятельств дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с положениями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу, которую надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В деле имеется гражданский иск, заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, к подсудимому на сумму 28 698 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ущерб потерпевшей по делу возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, данными ею в ходе судебного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, которую надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 28 698 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- фотографии коробки от смартфона марки «TECNO» модель «СК7n CAMON 20 Pro», копию чека, предоставленную потерпевшей Потерпевший №1, копию выписки по банковской карте потерпевшей ПАО «Сбербанк», копию операционного чека на сумму 19 000 рублей, копию выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» ФИО1, копию выписки по платежному счету АО «Альфабанк» ФИО5., копию выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-81/2025