Решение № 12-86/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – главы администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области ФИО1, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> (полный текст постановления изготовлен <дата>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> (полный текст постановления изготовлен <дата>), должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник должностного лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал ненадлежащую правовую оценку всем доказательствам и обстоятельствам дела. В частности полагала, что мировым судьей не был принят во внимание сложившийся порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с соглашением № от <дата> между администрацией г.п. Мурмаши и администрацией Кольского района, согласно которого последней были предоставлены полномочия от имени администрации г.п. Мурмаши заключать договора аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных в пределах территории г.п.Мурмаши Кольского района, а также осуществлять подготовку документов, касающихся предоставления земельных участков, принимать адресованные администрации МО г.п.Мурмаши от граждан и юридических лиц обращения по вопросам предоставления земельных участков. Кроме того, в связи с истечением срока действия данного соглашения в связи с подготовкой проекта нового соглашения администрацией г.п. Мурмаши была выдана доверенность администрации Кольского района о взаимодействии в части исполнения городским поселением полномочий по распоряжению земельными участками. <дата> между администрациями городского поселения Мурмаши и Кольского района было заключено новое соглашение аналогичного содержания, распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 года.

В связи с чем, в рамках действовавшего соглашения администрация городского поселения Мурмаши направила заявление Т.В.М. от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, в администрацию Кольского района Мурманской области. Поскольку при рассмотрении данного заявления подлежали применению подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статья 39.17 Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", УМИ Кольского района были сделаны запросы о предоставлении сведений ЕГРН в отношении земельного участка и объектов недвижимости Т.В.М. Однако в течение 30 дней с момента поступления заявления Т.В.М. не получены все необходимые сведения для точного определения правовых оснований предоставления земельного участка. Кроме этого, из полученных сведений ЕГРН стало известно, что один из объектов недвижимости, заявленных в качестве основания для выкупа земельного участка, находится одновременно на двух земельных участках, что повлекло необходимость выезда для обследования земельных участков с привлечением представителя заявителя и кадастрового инженера, проводившего соответствующие кадастровые работы. В связи с чем, действуя на основании статьи 39.17 Земельного кодекса РФ и соглашений о взаимодействии с администрацией г.п. Мурмаши, УМИ администрации Кольского района направило в адрес Т.В.М. письмо от <дата> №, являющееся решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом обратила внимание также на то, что заявитель Т.В.М. ходатайствовала о выдаче документов по результатам рассмотрения заявления в КУМИ Кольского района, в связи с чем полагала, что решение по заявлению Т.В.М. было принято в установленный Земельным Кодексом РФ срок, отказ был подготовлен и подписан со стороны администрации городского поселения Мурмаши Кольского района и мог быть предоставлен заявителю по eё требованию в УМИ Кольского района, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должностного лица ФИО1

Также указала, что после получения всех необходимых документов для предоставления земельного участка документов был подготовлен проект договора купли-продажи № от <дата> испрашиваемого Т.В.М. земельного участка с кадастровым номером №, который был подписан со стороны заявителя Т.В.М. <дата> и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области <дата>

Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1-ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала. В случае отказа в удовлетворении жалобы на постановление административного органа, просил применить положения ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Представитель прокуратуры Кольского района Льянов У.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный законом порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанности должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления по соблюдению установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, <дата> прокуратурой Кольского района проведена проверка соблюдения администрацией г.п.Мурмаши требований земельного законодательства, по результатам которой было выявлено нарушение в указанной области.

Администрация городского поселения является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, руководство которой осуществляет глава администрации. Согласно пп.20 п.36 Устава муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области глава администрации МО обладает полномочиями по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принимает по ним решения.

Решением Совета депутатов № от <дата> ФИО1 назначена на должность главы администрации МО г.п.Мурмаши.

В соответствии с п. 11 контракта от <дата> глава администрации обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, в пределах своих полномочий рассматривает обращения граждан, организаций, органов государственной власти, иных государственных органов, иных органов местного самоуправления, других муниципальных органов, принимает по ним решения в порядке, установленном законодательством.

В силу п.21 указанного контракта глава администрации несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, в том числе в части, касающейся осуществления переданных органам местного самоуправления муниципального образования отдельных государственных полномочий, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами Мурманской области, Уставом муниципального образования.

<дата> (вх.№) в администрацию МО г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области поступило заявление Т.В.М. о предоставлении в собственность земельного участка №, которое не было рассмотрено главой администрации г.п. Мурмаши ФИО1 в установленный законом 30-дневный срок, то есть до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица ФИО1 <дата> производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и привлечения её <дата> (полный текст постановления изготовлен <дата>) к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>, вынесенным в присутствии ФИО1; актом проверки помощника прокурора Кольского района исполнения земельного законодательства в деятельности администрации г.п.Мурмаши от <дата>; копией заявления Т.В.М. от <дата>; копией решения № Совета депутатов муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области от <дата>; копией контракта от <дата> с дополнениями; копией выписки из Устава МО г.п.Мурмаши; копией договора купли-продажи от <дата>, объяснением Т.В.М. от <дата>, согласно которого в период с <дата> и до <дата> ей около пяти раз звонили с администрации г.п. Мурмаши и объясняли на каком этапе находится её заявление, <дата> пригласили в администрацию г.п. Мурмаши для подписания документов, более никакого уведомления либо писем от администрации г.п. Мурмаши к ней не поступало.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о возбуждении производства ою административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Ставить под сомнение изложенные в постановлении прокурора данные оснований не имеется.

Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, её виновность в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о наличии у администрации МО г.п. Мурмаши соглашения, заключенного с администрацией МО Кольского района, а также выдаче Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района соответствующей доверенности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом ФИО1 при рассмотрении заявления Т.В.М. требований действующего законодательства, поскольку с её стороны как главы администрации городского поселения Мурмаши отсутствовал надлежащий контроль за соблюдением установленного законом срока рассмотрения заявления ФИО4, а также уведомление заявителя о принятом решении.

К доводам защитника на наличие в УМИ администрации МО Кольский район заявления Т.В.М. с отметкой заявителя о том, чтобы ответ по результатам рассмотрения заявления ей был вручен лично по месту нахождения УМИ, а также имеющееся письмо от <дата> №, подписанное ФИО1 и расцениваемое защитником и должностным лицом как решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, судья относится критически, поскольку на момент проверки прокурором соблюдения требований земельного законодательства <дата> в администрации г.п. Мурмаши таковые документы отсутствовали, какие-либо пояснения в этой части должностным лицом при проведении проверки даны не были. Кроме того, дальнейшие действия администрации г.п. Мурмаши в части подготовки проекта договора купли-продажи № от <дата> испрашиваемого Т.В.М. земельного участка, который был подписан со стороны заявителя Т.В.М. <дата> и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области <дата>, без поступления со стороны Т.В.М. какого-либо иного заявления о предоставлении земельного участка, фактически свидетельствуют о допущенном нарушении должностным лицом срока рассмотрения заявления Т.В.М. от <дата>.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, исследованы имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом общих правил назначения наказания.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не является основанием для отмены постановления, поскольку применение положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного рассматривать жалобу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения малозначительным, о чем указывается защитником, по основаниям, изложенным в статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы защитника должностного лица не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> (полный текст постановления изготовлен <дата>) о привлечении главы администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья