Решение № 21-898/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 21-898/2025

№ 21-898/2025

УИД 38RS0020-01-2025-000621-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» от 08 мая 2025 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» от 08 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 31 июля 2025 г. постановление должностного лица ГИБДД от 08 мая 2025 г. Изменено, путем исключения из постановления нарушение ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В обоснование жалобы указал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Ш. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно ПДД РФ действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Применительно к исследуемому ДТП дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" имеет прямое отношение, так как устанавливает порядок движения по полосам при выезде на перекресток и при движении по нему. В данной дорожно-транспортной ситуации при подъезде к перекрестку Арсенальная наб. и Арсенальная ул. относительно направления движения автомобиль "ЯГУАР" для движения организовано три полосы, с крайней правой полосы на перекрестке разрешено движение только направо, со второй и третьей полос на перекрестке разрешено движение только прямо.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что 8 мая 2025 г. в 18 часов 05 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак Номер изъят, в <адрес изъят>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, транспортному средству «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Номер изъят заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предусмотренное для движения в данном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят (л.д. 5); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием ФИО1 и Ш. без замечаний, зафиксировавшей движение транспортного средства «Лада Веста», под управлением ФИО1, с левой полосы направо, пересекающееся с транспортным средством «Тойота Приус», под управлением Ш., которое двигалось по правой полосе (л.д. 6); фотоматериалом, на котором зафиксировано место ДТП, в том числе расположение транспортного средства «Лада Веста», под управлением ФИО1 (л.д. 25); видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, из которой также усматривается, что транспортное средство «Лада Веста», под управлением ФИО1, с левой полосы направо, пересекающееся с транспортным средством «Тойота Приус», под управлением Ш., которое двигалось по правой полосе; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он двигался на автомобиле «Лада Веста» по средней полосе движения, при маневре направо не заметил автомобиль «Тойота Приус», который двигался по крайней правой полосе прямо, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем «Тойота Приус» (л.д. 7); объяснениями Ш., из которых следует, что он двигался на автомобиле «Тойота Приус», на перекрестке улиц Советская и Нуриахметовой, автомобиль «Лада Веста» при повороте направо допустил столкновение в левую боковую часть его автомобиля «Тойота Приус» (л.д. 8), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, а также судьей городского суда установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана оценка всем представленным в дело доказательствам, указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Довод жалобы об отсутствие вины ФИО1 в совершении ДТП является несостоятельным.

В силу требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из последовательных пояснений второго участника ДТП Ш. следует, что транспортное средства «Лада Веста», под управлением ФИО1, которое двигалось по левой полосе, при повороте направо не уступило дорогу его транспортному средству «Тойота Приус», двигавшемуся по полосе справа.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт того, что двигался на транспортном средстве «Лада Веста» в левом ряду, перед поворотом направо крайнее правое положение на проезжей части не занимал, что согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с их участием без замечаний, зафиксировавшей движение транспортных средств и видеозаписи, представленной в суд именно ФИО1

На фототаблице и видеозаписи зафиксировано место ДТП, в том числе расположение транспортного средства «Лада Веста», под управлением ФИО1, совершающего маневр вправо через правую полосу движения, где находилось транспортного средства «Тойота Приус», под управлением Ш.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 были нарушены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, и опровергают его утверждение о том, что виновен в дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «Тойота Приус».

Вопреки доводам жалобы, нарушение правил дорожного движения воителем автомобиля «Тойота Приус» Ш. при движении в прямом направлении при запрещающем сигнале светофора не стоят в причинной-следственной связи с нарушением водителем «Лада Веста» пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Выводы судьи городского суда о том, что именно действия ФИО1, который перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху для автомобиля «Тойота Приус», который двигался по правой полосе, стали причиной дорожно-транспортного происшествия, являются правильными.

Постановление должностного лица и решение судьи городского суда содержит мотивы принятого решения и соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда. Отмену состоявшихся по делу правовых актов указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствие с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Номер изъят от 08 мая 2025 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 31 июля 2025 г. являются правильными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Номер изъят от 08 мая 2025 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв