Приговор № 1-112/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лада В.В., предоставившего ордер №Н 008948 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, их частей, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В середине ноября 2016 года в дневное время суток, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный в западном направлении от с. Кочубеевского в сторону <адрес>, где незаконно приобрел, то есть нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный мешок белого цвета, который перенес к себе домой, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

10.04.2017 года, около 16 часов 00 минут на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району при проведении обследования домовладения № 55 по ул. Набережная в с. Кочубеевском, Кочубеевского района, Ставропольского края и его территории, в котором проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении хозяйственных построек, расположенных на территории указанного двора домовладения, были обнаружены и изъяты части растения серо - коричневого цвета в виде стеблей с остатками листьев и соцветий, содержащиеся в полимерном мешке белого цвета, с характерным запахом растения конопля, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения Cannabis L. (конопля) массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, а также верхушечные части растения серо –коричневого цвета, содержащиеся в трех полимерных пакетах, с характерным запахом растения конопля, массами <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. НК Отдела МВД России по Кочубеевскому району при проведении обследования домовладения № 55 по ул.края о проведен

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат АК №1 Кочубеевского района Ставропольского края Лада В.В. поддержал его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Столяр М. В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, их частей, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное деяние, которое в соответствии с законом отнесено к категории тяжких преступлений, вину признал, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит именно такое наказание справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так же суд учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не усматривает.

Защиту подсудимого, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Лада В.В.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2017 года.

Процессуальные издержки по делу – оплату услуг адвоката Лада В.В., действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- части растения серо – коричневого цвета в виде стеблей с остатками листьев и соцветий, содержащиеся в полимерном мешке белого цвета, с характерным запахом растения конопля, являющиеся частями наркотического растения Cannabis L.(конопля), массой после высушивания до постоянной массы 814,47 грамм, верхушечные части растения серо-коричневого цвета, содержащиеся в трех полимерных пакетах, с характерным запахом растения конопля, массами 105,53 грамма, 71,44 грамма, 18,77 грамма, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 195,74 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макаренко