Приговор № 1-203/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело №1-203/2024

УИД 71RS0023-01-2024-004488-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

03.03.2016 Щекинским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 20.03.2017, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, 26.05.2017 освобожденного по отбытию наказания;

18.01.2023 мировым судьей судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.03.2023, по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, 17.10.2023 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО11 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

15.06.2024, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, у ФИО11 находящегося в состоянии опьянения возле <адрес> и прилегающей к нему огороженной территории с сельскохозяйственной техникой, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, реализуя который он подошел к указанному автомобилю, расположенному на участке местности в 2 м западнее вышеназванного домовладения и прилегающей к нему огороженной территории, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и имеющимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние.

После этого, в тот же период времени, ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством и желая их наступления, действуя умышленно, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, привел автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в движение и управляя им, выехал с вышеуказанного участка местности на автомобильную дорогу «Лапотково-Ефремов» Тепло-Огаревского района Тульской области, где на 30 км + 155 м автодороги ФИО11 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с весны 2024 года он неофициально подрабатывал разнорабочим у ИП ФИО1 15.06.2024 он находился на рабочем месте на территории, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с 16 часов 00 минут, находясь в доме, где у них оборудовано помещение для приема пищи, он начал распивать спиртное, а затем ушел в д.Доробино, где также распивал спиртное. В 23 часа 00 минут, когда у него закончилось спиртное, он снова пришел к вышеуказанному дому, где на неогороженной территории стоял автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 которым пользовались для выполнения рабочих задач сотрудники, имеющие водительские удостоверения, в связи с чем ключи и документы от него находились в салоне. Он решил без чьего-либо разрешения съездить на нем за спиртными напитками в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. Водительского удостоверения у него не было, на данном автомобиле он никогда не ездил. Он завел автомобиль и поехал в направление автодороги «Лапотково-Ефремов» и, двигаясь в сторону п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, в районе д.Андреевка, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Что произошло, он не понял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в себя только в ОП «Тепло-Огаревское», где ему стало известно, что он на данном автомобиле попал в ДТП, совершив столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, совершать хищение данного автомобиля он не собирался, хотел доехать на нем для приобретения спиртного, а затем поставить на место (т.1 л.д.144-145, 159-160,168-172).

Суд также принимает во внимание показания ФИО11, данные при проверке показаний на месте, проведенной 09.07.2024, в ходе которой он добровольно на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного угона автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, находящегося возле <адрес>, имевшего место 15.06.2024 (т.1 л.д.178-182).

Виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вышеуказанными оглашенными показаниями ФИО11, которые он в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме, указав на то, что в них отражено все верно, что давал он их добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, а также пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, поскольку если бы он был трезвым, то этого не сделал бы.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет стоянку для сельскохозяйственной техники, расположенную по адресу: <адрес>, где отсутствуют охрана и видеонаблюдение. Здесь также находятся рабочие, которые подрабатывают у него сезонно, в том числе, и ФИО11, выполнявший различные виды работ, но отношения к технике не имевший. На данной стоянке либо за огороженной территорией, около указанного дома, также находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, ключи и документы на который всегда находились в салоне, так как на нем в исключительных случаях с его разрешения ездили рабочие, указанные в страховом полисе. 16.06.2024, когда он находился за пределами Тульской области, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сообщил о том, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112 попал в ДТП вблизи д.Андреевка Тепло-Огаревского района Тульской области, а также о том, что за рулем данного автомобиля находился ФИО11, который поехал на нем без разрешения и, не справившись с управлением, совершил ДТП. В результате произошедшего его автомобиль получил значительные повреждения. Ранее он никогда не разрешал ФИО11 брать данный автомобиль, поскольку у него отсутствовал документ, предоставляющий право управления транспортными средствами (т.1 л.д.35-36,37-39).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, 15.06.2024 он, на принадлежащем ему автомобиле Сааб 9000, государственный регистрационный знак №, совместно с <данные изъяты> ФИО4, двигались по автодороге «Лапотково-Ефремов» в направлении г.Ефремов Тульской области. В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, не доезжая д.Андреевка Тепло-Огаревского района Тульской области, двигаясь по своей полосе движения, он увидел, что в их сторону со встречной полосы движения резко выехал легковой автомобиль темного цвета марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, в результате чего произошло столкновение, предотвратить которое он не смог, так как все произошло очень быстро и неожиданно. Увидев данный автомобиль он начал тормозить и его автомобиль с полосы движения в сторону г.Ефремов Тульской области переместило на правую обочину, где тот остановился. В результате столкновения ни он, ни его <данные изъяты>, которая позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся, не пострадали. Выйдя из автомобиля, по имеющимся следам съезда на правой обочине, он определил местонахождение автомобиля, который произвел столкновение, в 100 метрах от места столкновения. По приезду сотрудников ГИБДД они совместно прошли к автомобилю марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №. Подойдя к нему, он увидел, что в автомобиле отсутствовала водительская дверь, а в салоне никого не было. Сотрудники ГИБДД осмотрели участок местности вокруг автомобиля и увидели лежащего в кустах мужчину, который спал. Впоследствии было установлено, что это ФИО11 Сотрудники ГИБДД подняли ФИО11, который, исходя из его речи и резкому запаху алкоголя изо рта, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и тот им пояснил, что ехал на автомобиле его работодателя в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. Водительского удостоверения у ФИО11 не было, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (т.1 л.д.109-112).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.115-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он работает механизатором у ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, где находится огороженная территория с транспортными средствами, мастерская и дом, предназначенный для отдыха и обеда сотрудников. 16.06.2024, примерно в первом часу ночи, он на своем автомобиле двигался из п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области в д.Доробино Тепло-Огаревского района Тульской области по автодороге «Лапотково-Ефремов», где не доезжая д.Андреевка, увидел ДТП. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что на месте ДТП находятся два поврежденных транспортных средства, один на обочине, а второй в правом кювете в лесополосе. Данный автомобиль был марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, и принадлежал ФИО1 Какие на нем были повреждения он не обратил внимания, так как было темно. Услышав разговор сотрудника ГИБДД с мужчиной, он по голосу узнал ФИО11, который работал у ИП «ФИО1». Второй участник ДТП рассказал ему, что двигался на своем автомобиле в направлении г.Ефремов Тульской области, где вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, под управлением ФИО11, произвел столкновение с его автомобилем. Почему ФИО11 оказался за рулем данного автомобиля ему не известно, поскольку ранее он им никогда не управлял и никуда на нем не ездил, так как у него не было водительского удостоверения. Узнав указанные обстоятельства, он позвонил ФИО1 и сообщил о произошедшем. ФИО1 также пояснил, что вышеуказанный автомобиль он ФИО11 не давал, в связи с чем, он понял, что тот угнал принадлежащий ФИО1 автомобиль (т.1 л.д.100-101).

В соответствии с оглашенными показаниями допрошенных по отдельности свидетелей – сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, 15.06.2024 в 23 часа 50 минут от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том, что на 31 км автодороге «Лапотково-Ефремов» в Тепло-Огаревском районе Тульской области, вблизи д.Андреевка, произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших. По прибытии на место ими установлено, что автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, который не справился с управлением, двигаясь по автодороге «Лапотково-Ефремов» в направлении д.Лапотково Щекинского района Тульской области, на 30 км +265 м указанной автодороги, на полосе движения в направлении г.Ефремов Тульской области, столкнулся с двигавшимся во встречном направление автомобилем Сааб 9000, государственный регистрационный знак №. При этом данный автомобиль находился на правой обочине относительно движения в направлении г.Ефремов Тульской области, а автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112 - в правом кювете, в лесополосе. Водитель ФИО11 лежал на траве недалеко от автомобиля. На автомобиле имелись повреждения, в том числе была вывернута наружу дверь, которая впоследствии отвалилась. При разговоре с ФИО11 было установлено, что у него имеются признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная и несвязная речь, неустойчивая поза, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования, он отказался. При проверке вышеуказанного автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 установлена его принадлежность ФИО1, а также отсутствие водительского удостоверения у ФИО11 В ходе осмотра места ДТП установлено, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на полосе движения в направлении г.Ефремов Тульской области, далее от указанного места в направлении правой обочины имелись следы съезда автомобиля ВАЗ. После составления всех необходимых документов, связанных с совершенным ФИО11 административным правонарушением, материал был передан оперативному дежурному ОП «Тепло-Огаревское» (т.1 л.д.102-103, 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО7 - оперативного дежурного ОП «Тепло-Огаревское», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15.06.2024 в 23 часа 50 минут, когда он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступил телефонный звонок от женщины, которая сообщила о произошедшем ДТП на автодороге «Лапотково-Ефремов» в Тепло-Огаревском районе Тульской области вблизи д.Андреевка. Данное сообщение было зарегистрировано и передано в ГИБДД, на место происшествия были направлены сотрудники оперативной группы ОП «Тепло-Огаревское». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО11, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с другим автомобилем, движущемся во встречном ему направлении, в ДТП никто не пострадал. На момент прибытия на место происшествия сотрудников оперативной группы ФИО11 находился в кустах возле поврежденного автомобиля в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также было установлено, что вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, принадлежал ФИО1 (т.1 л.д.121-122).

Показаниями свидетеля ФИО8 - начальника ОУР ОП «Тепло-Огаревское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.06.2024 на работе ему стало известно, что 15.06.2024 в 23 часа 50 минут на 31 км автодороги «Лапотково-Ефремов» произошло ДТП с участием двух транспортных средств, без пострадавших. Виновником данного ДТП был ФИО11, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак № и произвел столкновение с другим автомобилем, движущемся во встречном ему направлении (т.1 л.д.123-124).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, у нее есть сын ФИО11, который проживает у племянника по адресу: <адрес>, и неофициально работает у индивидуального предпринимателя в д.Доробино Тепло-Огаревского района Тульской области. На ее и сына обеспечении находится ее <данные изъяты> ФИО10, который является <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО11 периодически приезжал к ним в Киреевский район, помогал с домашними делами, в том числе материально. Проживая в <адрес> он (ФИО11) добирался с каким-то рабочим, на автомобиле последнего, так как не имеет водительского удостоверения. В июне 2024 года от <данные изъяты> ей стало известно, что ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя рабочим автомобилем, попал в ДТП, при этом сам не пострадал. Каким образом тот оказался за рулем данного автомобиля ей не известно.

Кроме того, виновность ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024 с фототаблицей – участка местности, расположенного в 2 м западнее <адрес>, за огороженной территорией ИП «ФИО1 где находятся транспортные средства (т.1 л.д.26-28);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024 с фототаблицей – участка местности, расположенного на 30 км + 155 м автодороги «Лапотково-Ефремов» Тепло-Огаревского района Тульской области в лесополосе за правым кюветом, относительно движения в направлении г.Ефремов Тульской области, где имеется углубление с поврежденными ветками деревьев. К данному месту со стороны правой обочины автодороги ведут следы транспортного средства (следы съезда). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 4 фрагмента (обломка) черного пластика, блок-фары (т.1 л.д.29-33);

протоколом выемки от 05.08.2024, согласно которому ФИО1 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.87-88);

протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 с фототаблицей, постановлением следователя признанных вещественными доказательствами и приобщенных к делу - автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО1 который имеет повреждения, в том числе, в правой части капота, решетки радиатора, правого и левого передних крыльев, повторителей левого и правого поворотника, обеих фар, переднего бампера, левой передней двери, которая оторвана; четырех пластмассовых фрагментов (обломков) черного цвета; одного фрагмента блок-фары серого цвета. В ходе осмотра 4 фрагмента (обломка) черного цвета были совмещены с частью переднего бампера автомобиля, фрагмент блок-фары – с частью передней правой фары автомобиля, в результате чего установлено их сходство по цвету и материалу (т.1 л.д.89-93, 97);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.94);

копией журнала КУСП ОП «Тепло-Огаревское» ОМВД России Плавский, согласно которому 15.06.2024 в 23 часа 50 минут от ФИО4 через 112 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «Лопатково-Ефремов» в Тепло-Огаревском районе Тульской области вблизи д.Андреевка (т.1 л.д.135-136);

копией справки старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16.06.2024, согласно которой ФИО11 не имеет водительского удостоверения (т.1 л.д.245);

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому 16.06.2024 в 00 часов 05 минут ФИО11, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.250).

Показания подсудимого ФИО11 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1 а также показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют показаниям ФИО11, а также другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров мест происшествия, выемки и осмотра предметов, а также иные письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО11

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО11 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом - автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО1 при отсутствии у него законных прав на это, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, и в течение определенного времени перемещался на нем по автодороге «Лапотково-Ефремов» в направлении п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, при этом не преследуя цели хищения.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО11 является <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не привлекался к административной ответственности, выразил желание заключить контракт о прохождении военной службы.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО11 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание пояснения самого подсудимого о его нахождении в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло у него внутренний самоконтроль и привело к совершению преступления.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При этом, установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО11 наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не усматривается, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО11, его имущественного и семейного положения, суд устанавливает удержание из его заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО11, суд отменяет, с освобождением его из-под стражи в зале суда, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Время содержания ФИО11 под стражей в период с 09.07.2024 по 24.09.2024 включительно, в соответствии с ч.3. ст.72 УК РФ, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Возложить на ФИО11 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО11 со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО11, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО11, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак № регион, 4 фрагмента (обломка) черного пластика, 1 фрагмент блок-фары, возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 10.10.2024.