Приговор № 1-365/2023 1-70/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-365/2023

Уголовное дело *****

УИД: 26RS0*****-73


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 февраля 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Минасова М.Г.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 25 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Ставрополе, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Спасателей, дом №5, кв.21, имеющее среднее-специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда производственного участка единой технической ревизии пассажирских вагонов и текущего отделочного ремонта г.Кисловодск, не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах»№3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 данного Закона, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, подобрав с земли, около расположенной там лавочки, сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился серый пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата>, и следующему заключению эксперта-химика ***** от <дата>, содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,05 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 ст.229 Уголовного Кодекса РФ», которое ФИО2 до момента его изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил при себе.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,05грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.

<дата>, в период времени с 00 часов 20 минут, до 00 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1, 05 грамм, в значительном размере, который на данном участке местности, при виде сотрудников полиции, ФИО2 достал из правого кармана спортивных брюк, надетых на нем и выбросил на землю.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО6, адвокат ФИО8, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по аресу регистрации не проживает, имеет среднее-специальное образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет средне-специальное образование, работает слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда производственного участка единой технической ревизии пассажирских вагонов и текущего отделочного ремонта <адрес>, не военнообязан, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) остаточной массой наркотического средства 1,03 грамма, находящееся в полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском печати «15/для заключений *****» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, приобщенное в качестве вещественного доказательства постановлением от <дата>, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>, - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12» imei: *****, ***** с находящейся внутри сим-картой оператора Билайн *****d, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, упакованный в полимерный пакет типа «файл» горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств О МВД по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>, - возвратить по принадлежности ФИО7.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Вид платежа: штраф по уголовному делу *****

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 262601001

БИК: 010702101

ОКТМО 07710000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет *****

КБК 18*****

УИД: 18*****

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья К.А. Погосян