Приговор № 1-23/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

22RS0016-01-2021-000061-53 № 1-23/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Аллерборн Р.А. предоставивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 присвоил имущество ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, вверил ФИО1 для осуществления ремонтных работ, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион, 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение с причинением значительного ущерба, вверенного ему для осуществления ремонтных работ, автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион, 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с причинением значительного ущерба вверенного ему для осуществления ремонтных работ, автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион, 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, договорился с ФИО6 о передаче вверенного ему для осуществления ремонтных работ, автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион, 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1 на участке автодороги в 5 метрах от указателя километрового столба «181» в юго-западном направлении, между <адрес> и <адрес>, более точное место следствием не установлено, в счет погашения его личного денежного долга перед ФИО6 в размере 10 000 рублей, против воли собственника. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с причинением значительного ущерба вверенного ему для осуществления ремонтных работ, автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион, 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, передал ФИО6 вверенный ему для осуществления ремонтных работ, автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион, 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 на участке автодороги в 5 метрах от указателя километрового столба «181» в юго-западном направлении, между <адрес> и <адрес>, более точное место следствием не установлено, тем самым распорядился вверенным ему имуществом. Таким образом ФИО1 растратил вверенный ему для осуществления ремонтных работ автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 33 500 рублей. Сумма причиненного материального ущерба в результате хищения вверенного для осуществления ремонтных работ ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак X 226 ХВ 22 регион 1998 года выпуска, в кузове фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 33 500 рублей, что для Потерпевший №1 является значительной, так как единственным источником дохода Потерпевший №1 является его пенсия в размере 9 600 рублей, других источников дохода он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Волчихинского района Иванищев Р.А., потерпевший Потерпевший №1, адвокат Аллерборн Р.А., не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 2 ст. 160 УК РФ, - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95, 98). Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96), он имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в том числе, его возраста и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 88).

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Присяжных Ж.М.

По состоянию на 30.03. 2021 года приговор в законную силу не вступил.

Копия верна: судья Присяжных Ж.М.

секретарь ФИО4