Приговор № 1-437/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-437/2021

Уг.дело № 1-437/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Егорова Е.А., помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10 января 2020 года, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета 12 мая 2021 года,

осужденного по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.02.2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи осужденный 10.01.2020 г. по приговору Мытищинского городского суда Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 05.03.2020 г., управляя автомашиной «БМВ-745» государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", двигался по ул. В.Волошиной г. Мытищи Московской области, когда примерно в 14 час. 25 мин. у д.31 указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии явных признаков опьянения, последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом 50 МВ №105387 от 14.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом 50 АО №829161 об административном правонарушении от 14.02.2021 года.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.4 ст.226.9, ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст.6, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, судимого за аналогичное преступление, считая, что на путь исправления последний не встал и должных выводов для себя не сделал, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего судимость за совершение аналогичного преступления, отсутствуют и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных поступков, характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия постоянного легального источника дохода.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 /три/ года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с 05 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева