Апелляционное определение № 33-11387/2026 Ж-9553/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 77RS0021-02-2025-007538-52

Судья Завалишина Н.В.

Дело в суде первой инстанции № 02-9271/2025

Дело в апелляционной инстанции № 33-11387/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев представление Пресненского межрайонного прокуратура г. Москвы на определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-9271/2025 по иску заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова Н.С. в интересах Российской Федерации к ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» о взыскании задолженности по уплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест на рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Тоннельный отряда № 6 Метростроя» о взыскании компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для трудоустройства несовершеннолетних в возрасте от 14 для 18 лет; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года и до 26 лет, ищущих работу впервые в размере 19 632 106 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы; истец в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы представления, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ и исходил из того, что в рассматриваемом споре не затрагиваются трудовые отношения, а заявленные требования связаны с порядком осуществления предпринимательской деятельности ООО «Тоннельный отряда № 6 Метростроя».

С данным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Между тем, возникший спор не носит экономический характер, а потому вывод суда о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что иск подан прокурором в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то законные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, у суда отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 сентября 2025 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья: