Приговор № 1-679/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-679/2024Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-679/2024 25RS0029-01-2024-004121-58 Именем Российской Федерации г. Уссурийск 06 июня 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Фоминой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., защитника - адвоката Хомякова А.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, при секретаре – Кяльбиевой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, XXXX, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, один год со дня окончания исполнения которого не истек, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь около дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ в 02 часа 36 минут около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен автомобиль марки «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1 и при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в 03 часа 43 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГ в 03 часа 55 минут, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» расположенном по адресу: Приморский край XXXX. С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ беременность жены, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов в результате остановки управляемого им транспортного средства, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены сотрудниками ОГИБДД и были известны органу дознания еще до сообщения ФИО1 соответствующей информации, а сам по себе факт признания ФИО1 совершения преступления не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58. Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его доход, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, вследствие этого суд принимая во внимание личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, инвалидности не имеет, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому. В соответствии с копией свидетельства о регистрации 99 48 931955 собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО7, которая передала указанный автомобиль в безвозмездное пользование своему сыну ФИО3 (л.д.28-29, 40-41). Подсудимый ФИО1 пользовался автомобилем «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ заключенного с ФИО8 (л.д.39). Таким образом правовых оснований для конфискации автомобиля «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI» государственный регистрационный знак XXXX суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять реально самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ – оставить на хранение при уголовном деле, - автомобиль «Toyota PRIUS ALPHA HYBRI», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX - вернуть ФИО3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания. Судья Т.И. Фомина Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Фомина Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |