Приговор № 1-502/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-502/2025

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации 23RS0№-49

23 июня 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4,

представителя потерпевшего ИП ФИО5 по доверенности ФИО6,

защитника-адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, неженатого, неработающего, военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из следственного изолятора по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обратил внимание на нижнюю часть входной двери магазина «PatrikMan», расположенного по вышеуказанному адресу, где находился пластиковый элемент, в этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в указанном магазине, принадлежащего ИП ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, выбил пластиковый элемент входной двери вышеуказанного магазина, затем через выбитую часть входной двери незаконно проник в указанное помещение, а именно в магазин «PatrikMan», где, открыв кассовый ящик, тайно похитил из него денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5». Однако ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца, не распорядился похищенным по своему усмотрению, так как, его действия были пресечены сотрудниками ЧОП.

В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО2 мог причинить материальный ущерб ИП «ФИО5» на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, где он показал, что проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес> совместно с братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон брата не помнит.

Примерно в 22 часа 00 минут, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно распивал алкогольные спиртные напитки на <адрес>, где точно, он не помнит. Приблизительно в 01 час 20 минут он решил направиться в сторону дома пешком. Когда он проходил магазин «ПатрикМен», который расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то обнаружил, что в нижней части входной двери находится отверстие. В этот момент примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел проникнуть в помещение данного магазина и похитить денежные средства, которые находились в кассе. Он осмотрелся по сторонам, чтобы за его действиями никто не мог наблюдать, подошел к входной двери и начал пролазить через отверстие. Когда он залез вовнутрь, то спустя несколько минут прибыли сотрудники охраны, в этот момент он решил спрятаться от сотрудников охраны в магазине и выбрал для этого место возле кассы. Пока сотрудники охраны его искали по магазину, он открыл кассу и похитил денежные средства в размере 20 000 рублей. Спустя несколько минут сотрудники охраны его обнаружили, вывели из магазина «Патрик Мен» на улицу и вызвали сотрудников полиции. Пока они дожидались сотрудников полиции, приехал сотрудник магазина и сотрудники охраны попросили его добровольно выдать похищенные им денежные средства. Похищенные денежные средства были у него изъяты сотрудниками полиции. Далее, его доставили в УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: <адрес>. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

ФИО2 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью установленной и доказанной совокупностью доказательств, исследованных судом.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сообщил, что в магазине «ПатрикМен» сработала сигнализация и попросил подъехать к магазину. По приезду в магазин она увидела сотрудников полиции и подсудимого. В кассе она обнаружила недостачу 20 000 рублей, о чем сообщила полиции. От сотрудников полиции она узнала, что подсудимый проник в магазин и забрал деньги. Сотрудники полиции вернули ей денежные средства в размере 20 000 рублей под сохранную расписку.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, на котором он пояснил, что в данный момент является сотрудником ООО АО «Максимум». В его обязанности входит реагирование на сигнал тревоги и дальнейший выезд по адресу, с которого данный сигнал поступает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 30 минут в ООО АО «Максимум» поступил сигнал тревоги с магазина «ПатрикМен», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего, он сразу выехал по указанному адресу. Подъехав к магазину «ПатрикМен», он провел визуальный осмотр фасада магазина, никаких повреждений не было, но присмотревшись к входной двери, он увидел, что нижний пластиковый сегмент двери был выбит, приглядевшись, он увидел силуэт в помещении магазина, подошел к двери, увидел мужчину, который вел себя неадекватно, агрессивно. После этого, он позвонил в полицию, сообщив о случившемся. В течении часа подъехали сотрудники полиции, совместно с которыми он убедил человека, проникшего в магазин, выйти на улицу из указанного помещения через выбитую часть двери. Человеком, проникшим в помещении вышеуказанного магазина, оказался ФИО2, имя и фамилию которого он запомнил, так как, ФИО2 представился. Позже, подъехала сотрудница магазина, ключом открыла входную дверь, и он зашел в помещение магазина «ПатрикМен», чтобы осмотреть само помещение, сотрудница магазина сказала, что весь товар на месте, но, подойдя к кассе, обнаружила, что в кассовом ящике отсутствуют денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. После этого, он уехал. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается, также, следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выбив нижний пластиковый сегмент входной двери, открыв кассовый ящик, похитило оттуда наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «ПатрикМен», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, 2 следа рук с поверхности двери, фрагмент следа обуви;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были изъяты кроссовки черного цвета фирмы «adidas»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кроссовки черного цвета «adidas»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежная купюра номиналом 5 000 рублей серия ОЛ1259215, денежная купюра номиналом 5 000 рублей серия КИ9849886, денежная купюра номиналом 5 000 рублей серия бм3425614, денежная купюра номиналом 5 000 рублей серия БТ6296252;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа протектора подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлен кроссовками фирмы «adidas».

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания свидетеля и представителя потерпевшего, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым согласился подсудимый. Кроме того, данные показания согласуются с исследованными письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давала обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольных напитков побудило подсудимого на совершение преступления против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания будет достигнута путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, а также учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденной оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета фирмы «Аdidas» - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2, 4 денежные купюры номиналом 5 000 рублей серий ОЛ1259215, КИ9849886, бм3425614, БТ6296252 - оставить по принадлежности у ИП ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Председательствующий