Апелляционное постановление № 22-4415/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-4415/2023 г. Краснодар 06 июля 2023 г. Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Павлычева М.М. при секретаре Денисенко И.А. с участием: прокурора Фащук А.Ю., осужденного (посредством ВКС) ...........1, защитника осужденного – адвоката ...........5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 г., которым: ...........1, ................ ................ ................ Осужден: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. ...........1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........5 поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд Согласно приговору ...........1 осужден за два эпизода совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены в сентябре 2022 г. в г. Армавире, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, позволяют снизить срок наказания. Считает, что у суда имелась возможность назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник-адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в неё изложенным, просили приговор суда изменить. Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно не подлежащим отмене либо изменению. Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ. В апелляционной жалобе виновность осужденного и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Вина ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; показаниями потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетеля ...........7, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания. В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции. Кроме того вина осужденного нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (протоколов явки с повинной, осмотров мест происшествия). Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление. Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора. При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемых ему деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах. Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно. Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей) и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступления). Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Вопреки довода апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно назначено наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и верно не установлено основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание ...........1 за совершенные преступления назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61, 63 и 68 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения. Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Павлычев Михаил Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-256/2023 Апелляционное постановление от 9 января 2024 г. по делу № 1-256/2023 Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-256/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-256/2023 Приговор от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-256/2023 Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № 1-256/2023 Апелляционное постановление от 6 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |