Приговор № 01-0479/2025 1-479/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0479/2025

Уголовное дело № 1-479/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

- приговором Луховицкого районного суда адрес от 09 марта 2022 года за совершение двух преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Коломенского городского суда адрес от 01 сентября 2022 года за совершение трех преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренныхп.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применениемч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 июня 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) 20 февраля 2025 года, примерно в 14 часов 19 минут, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, находясь на первом этаже в ТЦ «Волна», расположенном по адресу: адрес, заметив, что жалюзи, закрывающие вход в помещение пункта выдачи заказов «ОZОN» прикрыты не до конца, и убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, которые могли бы видеть его противоправные действия, то есть в том, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, пройдя под жалюзи, незаконно проник в помещение указанного пункта выдачи заказов, где тайно похитил со стола оставленный ФИО1 без присмотра и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хіаоmі 11 Lіtе 5G NЕ» (Ксиаоми 11 Лайт 5 Джи Н), Snоwflake Whіtе (Сноуфлейк Вайт). 8GВ RАМ 256GВ RОМ? Моdеl: 2109119DG, SN; 35683/R1ZК01013, ІМЕІ1: 863715067296144, ІМЕІ2: 863715067296151, в корпусе белого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № 120525/2 от 12 мая 2025 года, по состоянию на 20 февраля 2025 года составила сумма, находившийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, фио с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся. причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимого фио наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, который на учете у врача нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, хотя и не официально, но трудоустроен, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе малолетнему ребенку паспортные данные (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), сожительнице, находящейся в стадии беременности, занимается волонтерской деятельностью, принес потерпевшей извинения, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку фио совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях фио имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

В этой связи суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие у фио отягчающего наказание обстоятельства, указанного вч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой фио наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 ич. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к фиост. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ фио подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан дисковый носитель с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Лебедева