Приговор № 1-297/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-297/2025Именем Российской Федерации г.Пенза 28 августа 2025 г. Октябрьский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего - судьи Старинского А.Ю., при секретаре Казакове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Егорчевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пензы, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, разведенного, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах. ФИО2, будучи осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 ноября 2013 г., вступившему в законную силу 6 декабря 2013 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 11 августа 2017 г.) и, согласно ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 4 декабря 2024 г., в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре квартиры №, расположенной на 6 этаже <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли, нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении последней, через открытую дверь, ведущую в комнату Потерпевший №1, где в дверном проеме находилась последняя, схватил ее за одежду и вытащил в общий коридор квартиры, где нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, далее укусил за палец левой руки Потерпевший №1 и схватил руками последнюю за волосы на голове, и вырвал клок ее волос, а также нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки последней, отчего она испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 в представленных заявлениях просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО2, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает состояние здоровья его и его близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО2 не сообщал, а сам факт признания им вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Так, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 ноября 2013 г. за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление. Поскольку указанная судимость является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г.Пенза, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не находит. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности данных о личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не установлено. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 4 декабря 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: ... ... Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Старинский А.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |