Приговор № 1-172/2025 1-959/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025 ( № 1-959/2024) копия

(у/д №12401320062001132)

УИД: 42RS0019-01-2024-010104-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «6» февраля 2025г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Потаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, с помощью сотового телефона и установленного в нём приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связалась с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger» ник-нейм «Афродита», с которым вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники – закладки», предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения.

Согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо, использующее в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Афродита», путем «тайников – закладок» обеспечивало ФИО1 оптовой партией наркотических средств. О месте размещения «тайника – закладки» с наркотическим средством, неустановленное следствием лицо, использующее в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger» ник-нейм «Афродита», уведомляло ФИО2 направляя соответствующие координаты в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

ФИО1 действуя согласно распределенных ролей, получив в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», привязанный к номеру телефона оператора «Билайн» №, через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника – закладки» с наркотическим средством, должна была забрать указанный оптовый «тайник – закладку» с наркотическим средством, после чего расфасовать на отдельные дозы для потребителей, далее разместить на территории <адрес> «тайники – закладки» с наркотическим средством, сфотографировав их, отметить соответствующие координаты мест нахождения каждого розничного «тайника – закладки» с наркотическим средством и переслать их в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») вышеуказанному неустановленному следствием лицу, для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников – закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц.

После чего, неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности, должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») оплатить ФИО1 денежные средства за каждый размещенный ею «тайник – закладку» с наркотическим средством, в качестве вознаграждения за совершение вышеперечисленных преступных действий.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в <адрес>, получив от неустановленного следствием лица, в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», использующее в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger» ник-нейм «Афродита», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника – закладки» с оптовой партией наркотических средств не позднее 19 часов 40 минут, прибыла на участок местности, расположенный в неустановленном месте д. <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, подняла из «тайника – закладки», обнаружила и забрала, тем самым умышленно, незаконно в целях дальнейшего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство – димедрол и карфентанил массой не менее 3,704 грамма, что является особо крупным размером. Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), которое в последующем умышленно, незаконно хранила при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта содержащихся в оптовой партии наркотических средств, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции около дома по <адрес>, и её преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в служебном кабинете № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из кошелька находящегося в сумке при ФИО1 - 15 свертков изоленты с наркотическим средством внутри, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: димедрол и карфентанил массой 3,704 грамм, что является особо крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемой и обвиняемой (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она решила приобрести «Героин» для личного употребления, для этого зашла в телеграмм канал «Афродита», и начала переписку с ботом о трудоустройстве закладчиком, однако понимала, что работать там не будет, собиралась оставить наркотическое средство себе. После трудоустройства она сообщила боту, что хочет приобрести «Героин» в количестве 15 свертков, оплату не вносила. Бот скинул координаты с мастер-кладом, ориентировочное место было в д. <адрес>. По указанным координатам с помощью геолокации, она нашла место и подняла закладку, после чего все сведения, в том числе само приложение Телеграмм удалила из телефона. После поднятия она должна была разложить закладки, и получить заработную плату, но не стала этого делать, оставила все себе. Наркотическое средство она положила к себе в кошелек, убрала кошелек в сумку, которая была при ней. Приехав домой, она распечатала мастер-клад, в котором было 15 свертков в полимерных пакетах, обмотанных белой изолентой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин. она находилась в помещении «Аптека Плюс» по <адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. Ее доставили в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где в кабинете №, при участи двух понятых женского пола, состоялся ее личный досмотр, в ходе которого у нее из сумки черного цвета были изъяты 15 полимерных пакетов, обмотанных белой изолентой с белым веществом внутри, данные свертки были помещены в пустой бумажный конверт, опечатаны оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Также из правого кармана ее куртки был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9T» с двумя сим картами оператора «Билайн», упакован аналогичным способом. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (л.д.13-15, л.д. 37-38).

- в качестве обвиняемой (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что она желает добавить, что ошиблась в дате приобретения наркотика, поскольку наркотическое средство она приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она поехала за закладкой сразу после того, как ДД.ММ.ГГГГ ей отправили координаты с местом закладки, об этом она сообщила своему мужу Свидетель №3. Данную закладку она приобрела для личного употребления, ее супруг также употребляет наркотики. Также пояснила, что закладку - «бомбу» она распаковала, во дворе дома около вокзала в <адрес>, до своей квартиры дойти не успела, т.к. была остановлена сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, при мне была моя сумка, в сумке кошелек, где и находились 15 свертков с наркотиками. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, она признала вину в полном объеме, но я изначально рассказала правду, что сбывать не хотела, признала т.к. очень была расстроена (л.д. 83-85).

- в качестве обвиняемой (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она полностью признает себя виновной в преступлении ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждает. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ подняла закладку – «бомбу» с наркотиками, что бы в дальнейшем ее сбыть, путем размещения закладок с наркотиками. Денежные средства от бота «Афродита» должны были поступить на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», после того как она бы разложила 15 свертков в «тайниках» и отправила бы фото с координатами местонахождения закладок. В последний раз сбытом наркотиков она занималась ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется отказной материал в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>»), в период возбуждения в отношении нее уголовного дела по части хранения наркотиков, и в дальнейшем при рассмотрении его в суде, сбытом наркотиков она не занималась. Снова устроилась в качестве «закладчицы» только ДД.ММ.ГГГГ, так как в семье не было денежных средств, супруг о том, что она занималась сбытом, не знал. Вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в качестве обвиняемой в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, указывая на полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и раскаяние в содеянном. Дополнила, что показания данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает, поскольку это был выбранный способ защиты от наказания. Все показания на предварительном следствии она давала добровольно в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимая ФИО1 является его матерью, он проживал отдельно от родителей. Около года назад стало известно, что они употребляют наркотики. В настоящее время, после задержания матери, проживает вместе с младшим братом и сестрой, так как отец находится в реабилитационном центре. Также помогают родственники. Характеризует маму исключительно с положительной стороны, как любящую и заботливую мать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 часов, она находилась в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, когда к ней обратился сотрудник полиции с предложением поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, на что она согласилась. Они прошли на 4 этаж, где в служебном кабинете, ей и второй понятой (ранее не знакомой ей женщине), был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности. Далее сотрудником полиции женского пола был произведен досмотр женщины, которая представилась как ФИО1 На вопрос сотрудника полиции «имеется ли у нее что-то запрещенное?», ФИО3 ответила «да». В ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при ФИО3, был обнаружен кошелек, а в кошельке находилось 15 свертков, перемотанных белой изолентой. Развернув один из 15 свертков изоленты, обнаружили, что там находился полиэтиленовый пакетик с веществом. ФИО3 пояснила, что это «героин», который она приобрела через приложение «Телеграмм», путем поднятия закладки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также ФИО3 пояснила, что данная сумка и кошелек принадлежат ей, и после того как она приобрела «закладку с наркотиком», она положила 15 свертков в кошелек, а кошелек в сумку. Кроме того, ФИО3 пояснила, что она периодически употребляет совместно со своим мужем наркотик «героин» внутривенно, сбывать данный наркотик путем размещение закладок она не собиралась, приобрела для личного употребления. Далее сотрудником полиции 15 свертков изоленты, были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, где расписались ФИО3, и обе понятые. Далее, в ходе досмотра ФИО3, был изъят сотовый телефон «Редми» с сим картой, который был упакован аналогичным способом. После досмотра с нее было взято объяснение. Со всеми составленными сотрудниками полиции документами она знакомилась, замечаний и дополнений не поступило (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась около магазина «КБ» по <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, она согласилась, и они прошли в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> «а». В служебном кабинете, в присутствии ее и еще одной понятой женщины, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудником полиции женского пола был произведен досмотр женщины, которая представилась ФИО1. На вопрос сотрудника полиции о наличии при ней запрещенных предметов, ФИО3 ответила утвердительно. В ходе личного досмотра, в сумки находящейся при ФИО3 был обнаружен кошелек, а в кошельке находилось 15 свертков, обмотанных белой изолентой. Развернув один из 15 свертков они увидели, что там находился полиэтиленовый пакетик с веществом, ФИО3 пояснила, что это «героин», который она приобрела через приложение «Телеграмм», путем поднятия закладки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также ФИО3 пояснила, что данный наркотик она приобрел для себя и для мужа, так как они употребляют героин внутривенно, сбывать данный наркотик путем размещение закладок она не собиралась. 15 свертков изоленты были упакованы в пустой бумажный конверта, который был опечатан оттиском печати, где расписались ФИО3 и обе понятые. Кроме того, в ходе досмотра ФИО3 был изъят сотовый телефон «Редми» с сим картой, который был упакован аналогичным способом. По произошедшему с нее было взято объяснение. Со всеми документами она ознакомилась лично, замечаний и дополнений у нее не было (л.д.65-66).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ФИО №1, зарегистрированным в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая по выявлению лиц, незаконно хранящих наркотические вещества, в 19.40 часов по <адрес> была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которой, было обнаружено и изъято 15 свертков в полимерных пакетах, обмотанных белой изолентой с веществом внутри (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из сумки черного цвета принадлежащей ФИО1 изъято 15 полимерных пакетов обмотанных белой изолентой с белым веществом внутри, которые были упакованы в пустой конверт, опечатаны оттиском печати, где расписались понятые и ФИО1 После чего, в правом кармане куртки, надетой на ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми 9Т», который был упакован аналогичным способом (л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе димедрол и карфентанил. Карфентанил (вещество выделено сноской, *) включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 3, 704 грамм (л.д. 9-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО1, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе черного цвета, с двумя сим картами оператора «Билайн», IMEI 1: №; IMEI 2: №. В ходе осмотра информации представляющая интерес для следствия установлено не было, ФИО1 пояснила, что она удалила свой аккаунт в «Телеграмм», а также диалог с ботом «Афродита» (л.д.17-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе димедрол и карфентанил. Карфентанил (вещество выделено сноской, *) включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,954 грамм (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находятся 15 полимерных пакетов с наркотическим средством внутри, 15 фрагмент липкой полимерной ленты белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержащее в своем составе: димедрол и карфентанил суммарной массой после проведения экспертизы 2,204 грамм, с пояснительной запиской экспертного учреждения, оттиск печати «№ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>» с тремя рукописными подписями. Целостность упаковки не нарушена, а также протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57); осмотренный конверт с наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.58-59), сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.60) о чем свидетельствует квитанция (л.д.61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти смартфона «Redmi 9T» <данные изъяты>» имеются файлы формата «.0» в количестве 41 шт. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию, указанную в вопросе постановления, которые сохранены с исходным корневым путем в каталог «Вопрос 2». Имеющие файлы, для удобства просмотра, были конвектированы в формат и сохранены в каталог «Конвертированное». На сим-картах, извлеченных из представленного на экспертизу смартфона, имеющимися в распоряжении эксперта средствами, сведений, указанных в вопросах постановления, не обнаружено. Каталоги «Вопрос 2», «Конвектированное» записаны на оптический диск CD-R, однократной записи, с закрытием сессии записи, который снабжен пояснительным текстом, упакован и приобщен в качестве «Приложения» к заключению эксперта (л.д.97-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R «aceline», приобщенный в качестве «Приложения» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация хранящаяся в сотовом телефоне модель «Редми 9T», изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в папке «Конвектирование» имеются изображения в количестве 41 штука. При осмотре фотоизображений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на них изображены участки местности с подписанными координатами и пояснительной запиской, также имеются фотоизображения скриншотов с приложения «Гугл карты» с указанными точками и координатами, кроме того имеется фотоизображение напольных весов, а также расфасованных пакетов клик-боксов с порошкообразным веществом внутри. За ДД.ММ.ГГГГ имеется одно фотоизображение расфасованных пакетов клик-боксов с порошкообразным веществом внутри в количестве 9 штук, за ДД.ММ.ГГГГ фотоизображений скриншотов с приложения «Гугл карты» с точками и координатами, а также участков местности с координатами не обнаружен (л.д.103-109).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Оценивая заключения экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ей разъяснены ее процессуальные права, а также ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимая ФИО1 ни процедуру проведения с ней следственных действий, ни их результаты не оспаривала.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) и в качестве обвиняемой в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, л.д.83-85) о том, что она незаконно приобрела 15 свертков в полимерных пакетах, обмотанных белой изолентой с наркотическим средством внутри, путем поднятия закладки, для личного употребления и не желала его сбывать. Данные показания опровергаются показаниями самой ФИО1, которая в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме, пояснили, что подняла закладку – «бомбу» с целью дальнейшего сбыта наркотических средств путем размещения «закладок». В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания данные ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердила, что правдивые показания ее были даны в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, без какого либо принуждения, а также совокупностью установленных выше доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их.

Показания ФИО1, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемой (л.д.13-15), в качестве обвиняемой (л.д.37-38, л.д.83-85) суд расценивает как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что показания допрошенного свидетеля Свидетель №4, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Исследованные доказательства, изложенные выше, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в памяти сотового телефона «Редми 9T», изъятого у ФИО1 имеются фотоизображения с местами расположения наркотических средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеются фотоизображения напольных весов, а также расфасованных пакетов клип-бокс с порошкообразным веществом, что также бесспорно свидетельствует о незаконной деятельности подсудимой, направленной на сбыт наркотических средств.

В результате проведения химической экспертизы, с учетом справки об исследовании установлены вид и масса наркотических средств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанных преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем поднятия из «тайника – закладки», в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ димедрол и карфентанил массой не менее 3,704 грамма - димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является особо крупным размером, которое умышленно незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта всех содержащихся в оптовой партии наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Однако подсудимая ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут была задержана сотрудниками полиции, и наркотическое вещество было у нее изъято в ходе личного досмотра.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 с учетом характера ее действий было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать количество (вес) наркотических средств, размещение их в удобной для реализации расфасовки, наличие соответствующей договоренности с потребителями и иные обстоятельства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла ФИО1 совершила действия, составляющие часть объективной стороны преступлений по сбыту наркотического средства массой 3,704 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1

Установлено, что подсудимая ФИО1, желая получить дополнительный заработок, вступила в сговор на реализацию наркотических средств с неустановленным следствием лицом посредством «сети Интернет». С этой целью в интернет-мессенджере «Телеграмм» установила связь с неустановленным лицом, выяснила условия работы в роли курьера-закладчика, в интернет-мессенджере «Телеграмм» получила сообщения о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, которое она в целях исполнения договоренности должна была разместить для дальнейшей реализации в оборудованных тайниках-закладках на территории <адрес>, за что получить от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение.

Координаты оптовой закладки и другие значимые сведения ФИО1 получила посредством переписки с неустановленным следствием лицом. Тем самым ФИО1 при реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действовала в составе группы лиц с неустановленным лицом, с которым заранее договорилась о выполнении своей роли, и покушалась на реализацию данного преступного умысла.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по указанному признаку при сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак совершение покушения на сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 с помощью сотового телефона и установленном в телефоне приложении интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), связалась с неустановленным следствием лицом, с которым вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дав при этом согласие на участие в роли «курьера» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники-закладки». После этого ФИО1 от не установленного лица используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет» получила координаты тайника с наркотическим средством, а также инструкции как осуществлять закладки наркотических средств посредством интернет-мессенджера «Telegram» используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Таким образом, суд приходит к выводу, что используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») обеспечивалась связь между ФИО1, как лицом, получавшим оптовую партию наркотического средства и осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ей в этих целях наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимая ФИО1 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы.

Вещество, изъятое у ФИО1, в ходе ее личного досмотра - димедрол и карфентанил массой 3,704 грамма: Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ а настоящий момент); Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств в «особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 покушалась на сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам - в связи с пресечением преступной деятельности и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства в особо крупном размере из незаконного оборота.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, а потому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания за покушения на сбыт наркотических средств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч.5 ст. 228.1 УК РФ суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть, совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, с учетом личности виновной и ее материального положения.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ<данные изъяты> суд не усматривает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮРЧЕНКО Яну А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЮРЧЕНКО Яне А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся 15 полимерных пакетов с наркотическим средством внутри и 15 фрагментов липкой полимерной ленты белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, содержащие в своем составе димедрол и карфентанил общей массой после проведения экспертиз 2,204грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> - уничтожить;

сотовый телефон марки «Редми 9Т» - возвратить подсудимой либо избранному ей представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян