Приговор № 1-436/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-436/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.,

с участием государственного обвинителястаршего помощника Приморского транспортного прокурора

ФИО1,

защитника

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.07.2016Фокинским городским судом Приморского краяпо ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 25.01.2019;

содержащегося под стражей с 21.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, из одежды при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 24.03.2019, не позднее 04 часов 00 минут, находясь в каюте № 214 морского судна «Орчик-2», ошвартованного у причальной стенки АО «ВостокТрансСервис», расположенной по ул. Калинина, 231 «в», корпус 5, Первомайского района, г. Владивосток, Приморского края, в ходе совместного с Потерпевший №1 употребления спиртных напитков, обнаружив, что Потерпевший №1 уснул, решил похитить имущество последнего, находящееся в одежде при нем, а также в его каюте, предназначенной для временного проживания на период выполнения рейса.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, осознавая что его действия неочевидны для окружающих, в том числе Потерпевший №1, так как последний спал, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в каюте № морского судна «Орчик-2», ошвартованного по вышеуказанному адресу, похитил из кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung), модель SM-A605FN/DS, стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также ключ откаюты № 213, предназначенной для временного проживания Потерпевший №1 на период выполнения рейса на морском судне «Орчик-2», являющейся жилищем последнего, с целью последующего незаконного проникновения в нее и хищения личного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 24.03.2019, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь там же, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью ключа, ранее похищенного у Потерпевший №1, незаконно проник в каюту № 213, предназначенную для временного проживания Потерпевший №1 и являющуюсяего жилищем на период выполнения рейса, расположенную на нижней промысловой палубе теплохода «Орчик-2», ошвартованного у причальной стенки АО «ВостокТрансСервис», расположенного по ул. Калинина, 231 «в», корпус 5, Первомайского района, г. Владивосток, Приморского края, где осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, в целях личного обогащения, тайно похитил из сумки черного цвета, находящейся в помещении вышеуказанной каюты на кровати, мобильный телефон марки «Микромакс» (Micromax), модель «Q415», стоимостью 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул борт морского судна «Орчик-2», ошвартованного у причальной стенки АО «ВостокТрансСервис» по вышеуказанному адресу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1, был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевшийне возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимогоФИО3, который по месту проживания участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, жалобы и заявления на него от соседей не поступали. ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет поощрение и грамоту за добросовестный труд; не трудоустроен, холост, не имеет иждивенцев, до задержания проживал совместно с матерью, которой оказывал материальную помощь.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указав, что воспитывала его одна, заболеваний сын не имеет, по мере возможности работал и оказывал ей материальную помощь, в том числе в оплате кредита. По состоянию здоровья она имеет ряд заболеваний, по поводу которых проходит лечение.

На учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, но состоит под диспансерным наблюдением вГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты>. Инвалидности не имеет.О наличии иных заболеваний суду не указал.

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1018 от 01.10.2019 ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, препятствующим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее установленный диагноз «легкая умственная отсталость» можно оценить как педагогическую запущенность.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, совершенногоФИО3, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, на которого предыдущее наказание не оказалодолжного воспитательного воздействия, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Убедительных доводов о возможности исправления ФИО3 при применении судом положений ст. 73 УК РФ стороной защиты указано не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО3 достаточного воспитательного воздействия, оснований для применения к нему положенийч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 21.08.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки ФИО3 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: два телефона и денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему по принадлежности; фрагмент авиабилета, пластиковую карту, полимерную упаковку с салфетками, три дактилопленки – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с моменты вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья Е.С. Таирова