Решение № 02-15440/2025 2-15440/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-15440/2025

УИД 50RS0048-01-2024-015523-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15440/2025

по иску ООО «Пром Инвест» к фио о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 995.150,сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании приказа ООО «Земтек», ныне ООО «Пром Инвест» (далее - общество, работодатель) от 22.07.2024 № 4-15-П «О проведении служебной проверки», комиссией в составе: фио, директор по слияниям и поглощениям дирекции по слияниям и поглощениям Общества, председатель; фио, руководитель направления департамента экономической безопасности ООО «Земтек КЦ»; фио, ведущий юрисконсульт отдела договорной и претензионно-исковой деятельности юридического департамента ООО «Земтек КЦ» (далее - комиссия), проведена служебная проверка по фактам излишне выплаченной заработной платы руководителю управления департамента управления финансовыми потоками финансового блока дирекции по экономике и финансам общества фио (далее - работник) за период ее отсутствия на рабочем месте с 02.02.2024 по 26.06.2024 в размере 995.150,сумма, а также выплаченных страховых взносов и НДФЛ с выплаченной работнику с излишне выплаченной заработной платы в общем размере сумма, которые ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «Земтек», ныне ООО «Пром Инвест» (далее - общество, работодатель) от 22.07.2024 № 4-15-П «О проведении служебной проверки», комиссией в составе: фио, директор по слияниям и поглощениям дирекции по слияниям и поглощениям Общества, председатель; фио, руководитель направления департамента экономической безопасности ООО «Земтек КЦ»; фио, ведущий юрисконсульт отдела договорной и претензионно-исковой деятельности юридического департамента ООО «Земтек КЦ» (далее - комиссия), проведена служебная проверка по фактам излишне выплаченной заработной платы руководителю управления департамента управления финансовыми потоками финансового блока дирекции по экономике и финансам общества фио (далее - работник) за период ее отсутствия на рабочем месте с 02.02.2024 по 26.06.2024 в размере 995.150,сумма, а также выплаченных страховых взносов и НДФЛ с выплаченной работнику с излишне выплаченной заработной платы в общем размере сумма.

В ходе проведенной проверки комиссией было установлено следующее.

10 марта 2022 года, между ООО «Земтек» и фио заключен трудовой договор № ПА00-000011 от 10.03.2023 (далее - трудовой договор).

Согласно п.п. 1.3., 4.1 трудового договора, работник принимается на работу в ООО «Земтек» с выполнением трудовых обязанностей по должности руководителя управления в подразделении департамент управления финансовыми потоками (п. 1.3. трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, состоящая из постоянной части должностной оклад в размере 201.089,сумма в месяц и переменной премиальной части (премии), максимальный размер которой не может превышать 42,9% от установленного должностного оклада. Оплата труда и условия выплаты премии регулируются локальным нормативным актом Компании (п. 4.1. трудового договора).

На основании заключенного трудового договора с работником, обществом издан приказ о приеме работника на работу № ПА-011к от 13.03.2023.

Приказом общества о предоставлении отпуска работнику № ПА00-000014 от 15.09.2023 на основании листка нетрудоспособности № 910191962102 от 15.09.2023 фио с 15.09.2023 по 01.02.2024 предоставлен отпуск по беременностям и родам. Приступить к работе работник должна была 02.02.2024.

В период с 02.02.2024 по 26.06.2024 без оформления отпуска по уходу за ребенком, работник не выходила на работу, трудовые обязанности не исполняла. За указанный период фио начислена заработная плата в сумме 1.142.708,сумма, из которых последней выплачено 995.150,сумма, страховые взносы и НДФЛ составили сумма

После истечения отпуска (02.02.2024), 05.02.2024, 06.02.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024,15.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 06.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 09.02.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 22.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024, 31.05.2024, 03.06.2024 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024 в течение всех рабочих дней с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин в указанные даты, фио отсутствовала на рабочем месте, без уважительных причин без предварительного согласования с работодателем, по адресу: адрес. Данные выводы подтверждаются данными системы учета контроля доступом (СКУД) фио за период с 01.02.2024 по 30.06.2024.

В связи с чем, работодателем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте: Акт № 1 об отсутствии на рабочем месте от 27.06.2024, Акт № 2 об отсутствии на рабочем месте от 27.06.2024, Акт № 3 об отсутствии на рабочем месте от 27.06.2024, Акт № 4 об отсутствии на рабочем месте от 27.06.2024, Акт № 5 об отсутствии на рабочем месте от 27.06.2024, а также 12 августа 2024 работнику, в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, ценным письмом с описью вложения, было направлено требование о предоставлении объяснений № 4-9/1/И от 31.07.2024 (далее - требование) по адресу указанному в трудовом договоре: адрес, по факту ее отсутствия на рабочем месте без уважительных причин без предварительного согласования с работодателем, по адресу: адрес, а также предоставить объяснение по факту её неправомерных действий, выразившиеся в непредоставлении работодателю (ООО «Земтск») заявления на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, непосредственно после рождения ребенка, которые в том числе, привели к излишне выплаченной ей заработной платы в период её отсутствия на рабочем месте в офисе по адресу: адрес и предоставить объяснение о причинах невозврата ею излишне выплаченной ей заработной платы в период ее отсутствия.

Указанное требование не было получено фио было возвращено истцу.

На основании служебной записки руководителя департамента по управлению персоналом фио от 16.09.2024, руководствуясь статьями 192-193 ТК РФ, приказами работодателя о применении меры дисциплинарного взыскания: № 2 от 16.09.2024, № 3 от 16.09.2024, № 4 от 16.09.2024, № 5 от 16.09.2024, № 6 от 16.09.2024 к руководителю управления департамента управления финансовыми потоками финансового блока дирекции по экономике и финансам ООО «Земтек» фио применены меры дисциплинарного взыскания в виде: выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин без предварительного согласования с работодателем в период с 02.02.2024 по 29.02.2024, согласно акту об отсутствии на рабочем месте № 1 от 26.06.2024; выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин без предварительного согласования с работодателем в период с 01.03.2024 по 29.03.2024, согласно акту об отсутствии на рабочем месте № 2 от 26.06.2024; выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин без предварительного согласования с работодателем в период с 01.04.2024 по 27.04.2024, согласно акту об отсутствии на рабочем месте № 3 от 26.06.2024; выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин без предварительного согласования с работодателем в период с 02.05.2024 по 31.05.2024, согласно акту об отсутствии на рабочем месте № 4 от 26.06.2024; выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин без предварительного согласования с работодателем в период с 03.06.2024 по 26.06.2024, согласно акту об отсутствии на рабочем месте № 5 от 26.06.2024.

Приказы работодателя о применении мёр дисциплинарного взыскания 26.09.2024 были направлены в адрес работника для ознакомления.

Приказом общества о предоставлении отпуска работнику № ПА00-000001 от 27.06.2024 на основании заявления работника от 27.06.2024 фио, с 27.06.2024 по 02.12.2026 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

В ходе проведенной проверки установлено, что табель учета рабочего времени фио, на основании которого рассчитывалась и выплачивалась заработная плата, ежемесячно формировала руководитель отдела кадрового администрирования ООО «Земтек КЦ» фио (уволилась 31.07.2024).

Заместитель директора департамента бухгалтерского и налогового учета ООО «Земтек КЦ» фио в своём пояснении указала, что за период февраль по май 2024 фио P.H. начислена заработная плата в сумме 1.142.708,сумма

23.07.2024 ООО «Земтек» обратилось в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (далее по тексту - ОСФР по адрес и адрес) с запросом, подтвердить по застрахованному лицу фио, сумму назначенного и выплаченного ей пособия по беременности и родам по л/н № 910191962102 за период нетрудоспособности с 15.09.2023 по 01.02.2024, а также сообщить размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначенного с 27.06.2024.

Из ответа ОСФР по адрес и адрес № 08-37/168847 от 07.08.2024 следует, что Обществом сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 27.06.2024 по 02.06.2025 были представлены ООО «Земтек» в территориальный орган Фонда - 22.07.2024 фио 25.07.2024 осуществлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств бюджета Фонда за период с 27.06.2024 по 30.06.2024 в размере 6.549,сумма. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за полный месяц составит 49.123,сумма.

Как установлено настоящей проверкой, в период отсутствия фио на рабочем месте, излишне выплаченная ей заработной платы в период её отсутствия в офисе составила 995.150,сумма, тогда как из ответа из ответа ОСФР по адрес и адрес № 08-37/168847 от 07.08.2024 следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком за полный месяц работника составит 49.123,сумма, что меньше чем излишне выплаченная заработная плата работника за один месяц более чем в 5 раз.

В результате проведенной служебной проверки, комиссия пришла к следующим выводам: в Обществе отсутствует порядок, закрепленный в локальном нормативном акте общества, устанавливающий учет и контроль за ведением фактического рабочего времени каждого работника общества; в нарушение п.п. 3.4,3.15. Положения об оплате труда ООО «Земтек», п. 7.6. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Земтек», в период отсутствия фио без уважительных причин на рабочем месте с 02.02.2024 по 26.06.2024 без наличия на то правовых оснований, в отношении фио, обществом велись табели учета рабочего времени с якобы её явкой на работу, на основании которых работнику, в отсутствие на то правовых оснований, была начислена и излишне выплачена заработная плата в размере 995.150,сумма, получение которой работник не отрицает.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства в размере 12.208,сумма не возвращены.

В соответствии с частью первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 995.150,сумма ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестности истца и своей добросовестности судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пром Инвест» к фио о взыскании излишне выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Пром Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 995.150,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья: фио