Приговор № 1-51/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 06 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Болотинова Д.В., представившего удостоверение № 337 и ордер № 019950 от 22 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов; наказание отбыто 20 ноября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности – обочины проезжей части автодороги сообщением <адрес> – <адрес> на расстоянии около 700 метров от <адрес>; увидел, как его знакомый ФИО1 наносит побои ранее ему незнакомому ФИО2, который упал на землю. После того, как ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО2 и отошел от последнего в сторону, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле ФИО2, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему один удар локтем правой руки по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль. Тем самым ФИО3 применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего обыскав карманы одетой на ФИО2 куртки, из левого внутреннего кармана открыто похитил кожаный кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2100 рублей. Осмотрев кошелек, ФИО3 открыто похитил из него принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 2100 рублей, а кошелек бросил на землю. Потом, из одетой на ФИО2 куртки, из левого внутреннего кармана ФИО3 открыто похитил дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После чего ФИО3 с целью обналичить денежные средства со счета указанной дебетовой карты, высказал в адрес потерпевшего незаконные требования сообщить ему пин-код данной карты. ФИО2 промолчал, а ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО2 два удара локтем правой руки по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль. Тем самым ФИО3 применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 желая предотвратить противоправные действия со стороны ФИО3, а также испугавшись за свои жизнь и здоровье, сообщил ФИО3 неверный пин-код указанной дебетовой карты, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, сообщив суду, что не возражает рассмотреть дело в его отсутствие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Полетаева Т.В. и защитник Болотинов Д.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО3, который на учете у психиатра не состоит, и адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 151, 173, 176, 178, 180-182, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 42).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном и полное признание им своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания только в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, другие виды уголовных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать в отношении ФИО3 достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 06 марта 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время задержания его по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство - кошелек черного цвета «Petek», оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов