Приговор № 1-376/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

№ 1-376/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Полищука А.А.,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нечаевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, две с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с <данные изъяты>, более точные время и дата не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного дачного участка, подошел к окну жилого дачного дома, руками снял лист фанеры с окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. , а именно:

<данные изъяты>

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, он с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного дачного участка, подошел к окну нежилого дачного дома, руками снял стекло с окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение нежилого дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П. , а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> более точные время и дата не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного дачного участка, пошел к окну дачного дома, руками снял две оконных рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный нежилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и защитник (в суде), потерпевшие (при ознакомлении с материалами дела) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем раскаянии в совершенных преступлениях. Заверил суд, что больше преступлений не совершит, со следствием сотрудничал, все рассказал и показал на месте по делу, сувою явку с повинной подтвердил. <данные изъяты> Просит его строго не наказывать и не лишать свободы, поверить в его раскаяние.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мотивированной позицией обвинителя о необходимости исключения излишне вмененного признака незаконности проникновения в «помещение», соединенного с разделительным союзом «либо» с реально имеющим место признаком – «незаконного проникновения в иное хранилище». Соответствующее изменение полностью соответствует имеющемуся обвинению по делу и не ухудшает положение виновного.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества потерпевших: 1) Ч. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 2) П. – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 3) Г. – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (<данные изъяты>), <данные изъяты>). Также - явку с повинной (по эпизоду кражи имущества Ч. ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Форма рецидива определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ (о чем просит защитник и подсудимый) суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

Одновременно суд с учетом особенностей и условий формирования личности виновного с детского возраста и его поведения после совершения преступления, заявленного раскаяния, оценки им содеянного и своего поведения, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, применив требования ч.3 ст.68 УК РФ в форме назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде ограничения свободы (по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ) и штрафа (по ч.3 ст.158 УК РФ) не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с положениями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей П. суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав ущерб с причинителя вреда – подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. А ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч. ), за которое назначить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы,

- п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П. ), за которое назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.), за которое назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 (содержание под стражей) – оставить прежней. Содержать ФИО2 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с <данные изъяты>, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента задержания и до постановления приговора – с <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу П. 7.800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу решить следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук