Решение № 12-29/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №12-29\18

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Разуваев А.В.,

рассмотрев 12 октября 2018 года в г. Серафимовиче Волгоградской области административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым постановлено;

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов - 2 лампы накаливания (газоразрядные лампы), 2 блока розжига XENON Zundgerat.

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка №<адрес> по результатам рассмотрения административного дела в отношение ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обжаловала указанное постановление, указав, что ксенон установлен заводом изготовителем и на стекле самой фары имеется маркировка D2S, что означает, что фара предназначена для ксенона, но сотрудник сказал, что в 2004 году ксенона не было и его она установила сама. Был составлен протокол об изъятии 2-х ламп и 2-х блоков розжига и инспектор, ничего не объяснив, также составил протокол об административном правонарушении и она его подписала, потому что думала, что это для назначения экспертизы. Мировым судьей не были приняты во внимание документы дилерского центра AUDI о том, что автомобиль представлен от завода изготовителя с бифункциональной фарой с газоразрядной лампой, управление освещением и функцией корректора фар автоматической (регулировка во время движения) и омывателем фар. На корпусе фар имеется маркировка Е, означающая разрешение на территории России, то есть автомобиль можно использовать и передвигаться с ксеноновыми фарами. Просит Постановление мирового судьи отменить и обязать ГИБДД по <адрес> установить изъятые ксеноновые лампы и блоки розжига на автомобиль и возместить материальный ущерб в размере 15000 рублей, причиненный при демонтаже ксеноновых блоков.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и суду пояснила, что дата она приобрела автомашину «Ауди» и дата приехала ее ставить на учет в ГИБДД в <адрес>. Инспектор ФИО2 осмотрел машину и заявил, что в 2004 году ксенон на автомашины в фары не ставился, сказав, чтобы поменяли лампы в фарах, так как машину в таком состоянии поставить на учет нельзя. Свидетели появились только тогда, когда снимали блоки розжига ламп. При составлении протокола инспектор обманул ее - протокол составляли в ее присутствии, но она думала, что это для экспертизы и подписала его, написав, что претензий не имеет. О том, что составлен административный протокол она узнала только тогда, когда вызвали в суд. В центре продаж автомашин «Ауди» подтвердили, что на приобретенной ею автомашине устанавливаются фары с ксеноновым светом с корректором и фароомывателями. Корректор работает только во время движения. Установленные в фарах ксеноновые лампы светят белым светом и вмененная ей статья не законна.

Должностное лицо ФИО2 ( работает государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>) пояснил, что дата он прибыл в <адрес> для постановки автотранспорта на учет. При осмотре принадлежавшей ФИО3 автомашины «Ауди» 2004 года выпуска было выявлено, что в фарах установлены ксеноновые лампы, хотя фароомыватели отсутствовали и автоматические корректоры не работали ( это видно на видео). Возможно с завода и были установлены фароомыватели, но их в настоящее время нет, что является нарушением Таможенного регламента. Он предложил ФИО3 поменять лампы и тогда можно будет поставить машину на учет, но она села в машину и уехала, а он продолжил прием граждан. Через некоторое время ФИО3 вместе с ее супругом влетели в рабочий кабинет, где он вел прием и стали все снимать на видео. Он попросил их не мешать ему работать и в заявлении Зыгаловой написал, что в регистрации отказывает, но попросил ее не уезжать, чтобы потом составить адмпротокол, так как он не мог прекратить прием граждан. Когда он вышел на улицу, то ФИО3 и машины не было. Ее муж сказал, что у него есть связи и если сегодня не поставят машину на учет то будут проблемы у всех. Когда вернулась ФИО3, то стала требовать назначить экспертизу, но этого не требуется, так как его знаний и опыта достаточно, чтобы определить технические недостатки машины- на автомашине нет омывателей и корректор фар не работает. После осмотра в присутствии понятых был составлен адмпротокол, который все подписали. Он все разъяснял ФИО3 и вручил той копию протокола, еще раз порекомендовав ей заменить лампы. Через некоторое время ФИО3 представила автомашину с галогеновыми фарами и ее поставили на учет в ГИБДД.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он с женой ФИО1 дата приехали в <адрес> для постановки на учет приобретенной ими автомашины в ГИБДД. Инспектор ФИО2 отказался ставить машину на учет, т.к. в фарах стояли ксеноновые лампы. ФИО5 выпущена с завода в 2004 году и уже была укомплектована такими лампами, что подтверждается маркировкой фар H7Д2S. Инспектор сказал, чтобы сняли на экспертизу лампы и блоки розжига. Он все снял, расписались в представленных им бумагах, так как думали, что это для экспертизы, а оказалось, что жену вызвали в суд. Они сделали запрос в центр продаж автомашин и там подтвердили, что на данной модели стоят ксеноновые фары с омывателями и корректором. Есть ли на приобретенной ими автомашине фароомыватели он не знает и они никогда ими при езде не пользовались.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090)

Положениями пунктов 3.1, 3.4, 3.6 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

- на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

- на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с п. 1.3.7 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от дата № - адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен, должны быть оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона фар. Фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, должны быть оснащены работоспособным устройством фароочистки.

В силу п.3.8.3. Регламента не допускается отсутствие или неработоспособность предусмотренных конструкцией транспортного средства либо установленных при внесении изменений в конструкцию транспортного средства устройства фароочистки и автоматического корректирующего устройства угла наклона фар. Примечание: В соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 48 устройствами фарочистки комплектуются фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. Автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен. Сменные газоразрядные источники света категорий D1R, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий H9, H9B, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен.

Судом установлено, что инспектором ГИБДД при визуальном осмотре ( что не противоречит требованиям п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата N 185, так как это не требует специальных познаний и назначения соответствующей экспертизы) автомашины Ауди А-6 государственный регистрационный номер <***> под управление ФИО3, прибывшей с целью постановки на регистрационный учет указанной автомашины, было выявлено, что на передней части автомашины в фарах установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы), при этом отсутствует устройство фароочистки и не работает устройство автоматического регулирования ( корректор).

Согласно протокола об административном правонарушении водитель ФИО1 дата в 10 час. 50 мин. на <адрес> управляла а/м Ауди А-6 государственный регистрационный номер <***> регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим которых не соответствует требованиям О/п. 3.6 ПДД, установлен ксенон - газоразрядные лампы более 2000 люмен.

С административным протоколом, составленным госинспектором РЭО ГИБДД ФИО1 была ознакомлена, ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в административном протоколе.

Изложенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об

административном правонарушении <адрес> от дата (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от дата (л.д. 3), согласно которому, у водителя ФИО1 были изъяты 2 лампы накаливания (газоразрядные лампы), 2 блока розжига XENON Zundgerat; рапортом госинспектора (л.д.5); объяснением госинспектора (л.д.9-10), Техническим регламентом (л.д.11-19).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что на фарах имеется маркировка H7Д2S и то, что при включении фар корректор не работает.

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям (п.3.1), а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений (п.3.6).

Установление несоответствия Основным положениям цвета огней, режима работы световых приборов является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении описывается, в том числе событие административного правонарушения.

Административный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, ФИО1 управляла автомашиной, имеющей неисправности, при которых запрещена его эксплуатация с нарушением требований Перечня Основных положений - цвет и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (пункт 3.1 ) и пункт 3.6 - на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно представленных в обоснование доводов жалобы документов, выданных дилерским центром AUDI подтверждается факт выпуска заводом изготовителем в 2004 году исправного автомобиля, которым управляла ФИО3, с установкой бифункциональной системы основной фары с газоразрядной лампой, автоматическим корректором фар и работоспособным устройством фароочистки.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленных заявителем фотографий, а также материала видеозаписи, произведенной при осмотре транспортного средства, фары автомашины АУДИ, которой управляла ФИО1 имеют маркировку H7Д2S, что допускает установку газоразрядных ламп.

Однако на момент осмотра дата транспортного средства выявлено, что на передней части автомашины были установлены световые приборы тип, цвет и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, а именно в противотуманных фарах установлены газоразрядные источники света с голубым оттенком свечения (ксенон), устройство фароочистки отсутствует и корректор не работает, что не обеспечивает специфику режима работы фар и свидетельствует о нарушении требований п.3.1, п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а следовательно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством, цвет и режим работы световых приборов которого не соответствовал требованиям Основных положений, выводы мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Иные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств и не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного в ходе производства по настоящему делу мировым судьей постановления не допущено.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Разуваев А.В.