Решение № 2-3452/2018 2-3452/2018~М-2861/2018 М-2861/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере № рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.знак №, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.знак № на момент ДТП застрахована не была, сведения отсутствуют. Водитель ТС <данные изъяты> с места ДТП скрылся. Согласно документам правоохранительных органов на дату причинения вреда автомобиль <данные изъяты> принадлежал ответчику ФИО7, по утверждению истца.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании Акта о страховом случае выплатил страхователю – владельцу поврежденного транспортного средства ОАО «Старожиловский молочный комбинат» сумму в размере № рублей.

По утверждению истца, он выполнил свои обязательства по договору и выплатил страховое возмещение потерпевшему в полном объеме.

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец считает, что ответчик - виновник ДТП обязан возместить истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение, в размере № рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя, указав об этом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ г., сведения внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН № (<данные изъяты>).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>), Актом о страховом случае <данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Данные о владельце транспортного средства <данные изъяты> отсутствуют в представленных истцом письменных доказательствах.

Согласно представленной истцом копии постановления по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>), административное производство прекращено в связи с тем, что «в ходе проведенных розыскных мероприятий установить водителя, совершившего наезд на автомобиль ФИО4 не представилось возможным в связи с отсутствием установочных данных на водителя, который управлял автомобилем <данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.знак №, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения.

Принадлежность поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ОАО «<данные изъяты>» подтверждается паспортом транспортного средства (ТС) и свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>), путевым листом (<данные изъяты>).

Согласно полису № № от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность ОАО «<данные изъяты>» - владельца транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>

Повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г.р. знак №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составленном АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), в заказ-наряде выполненных работ ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>

Согласно счету ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта и техобслуживания поврежденного автомобиля «Ауди» составила № рублей (<данные изъяты>

По Акту о страховом случае <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>).

В силу ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пределах выплаченной суммы, денежные средства в размере № руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

В силу закона у истца возникло право требования перечисленной им суммы у виновника ДТП. Однако, виновник ДТП и владелец транспортного средства <данные изъяты> не установлен. Управление ответчиком в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, принадлежность ответчику транспортного средства <данные изъяты>, данные виновника ДТП не подтверждены представленными истцом доказательствами.

Утверждения истца о том, что данные виновника ДТП подтверждены документами правоохранительных органов, опровергаются представленными истцом письменными доказательствами.

Поэтому исковые требования не обоснованы и не подтверждены представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова