Приговор № 1-86/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 августа 2019 года

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кюльбакова В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, женатого, имеющего двух детей, один из которых несовершеннолетний, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный» (далее по тексту ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем осуществления незаконного подключения к газопроводу, по которому поступает газ, и дальнейшего использования похищенного природного газа для отопления подсобного помещения - мастерской, в которой он занимается коммерческой деятельностью – ремонтом бытовой техники, расположенного по месту его жительства, во дворе его дома по адресу: ЧР, <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, скрытно от посторонних лиц, в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, собственником домовладения № <адрес>, ЧР с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» «О газоснабжении для бытовых нужд» и, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа для отопления мастерской, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с целью извлечения выгоды, путем свободного доступа, имея навыки сварщика, путем сварки металлической трубы диаметром 20 мм и электрической дрели, произвел незаконное подключение к действующему надземному газопроводу, по которому проходит газ, проложенному через двор домовладения № <адрес>, ЧР и, используя резиновый шланг и самодельную горелку из металлической трубы, подвел его в помещение мастерской, предназначенной для ремонта бытовой техники, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, и в целях отопления помещения указанной мастерской, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел несанкционированный отбор газа, то есть тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в объеме 2064 м3, стоимостью 7471 рубль 85 копеек за 1000м3, реализуемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» потребителям (кроме населения) Чеченской Республики, на общую сумму 15421 рубль 90 копеек, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 А.С., поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в лице представителя АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО7, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, размер понесенного ущерба им возмещен полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, находит виновность подсудимого ФИО2, полностью доказанной, его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 ранее не судимого, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно (т.1 л.д.103,105-106).

ФИО2 женат, имеет на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.108,110).

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равно как оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной нормы закона, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО2, предупреждать совершение им новых преступлений.

Суд, с учетом имущественного состояния подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отнесенного по категории к тяжким преступлениям, суд не усматривает предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, основания для изменения категории преступления не менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 1800 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, на регистрацию, в установленные данным органом дни для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- самодельную газовую горелку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР - уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу;

- краник для регулирования поступления газа; металлический переходник; шланг из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда защитника ФИО6 в сумме 1 800 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков