Приговор № 1-П37/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-П37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации Дело №1-п37/2017

<адрес> 01 июня 2017 года

Судья Россошанского районного суда <адрес> Ендовицкая А.В., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора <адрес> ФИО7., подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в особом порядке в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ,

имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

судимости

судимости

судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, распивал спиртные напитки. Зная, что Потерпевший №1 в вечернее время не будет дома, ФИО1 решил совершить кражу лома меди из гаража, принадлежащего последнему, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы в последствии, похищенное имущество использовать по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, пришел ко двору домовладения Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где, убедившись в отсутствии кого-либо из посторонних лиц, а также в том, что хозяев домовладения нет дома, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через забор путем свободного доступа перелез на территорию указанного двора. Находясь во дворе, ФИО1 подошел к помещению гаража, расположенному на территории домовладения Потерпевший №1, предназначенному для хранения различного имущества, выставил руками стекло в окне гаража, через оконный проем незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении гаража, ФИО1 обнаружил и тайно похитил лом меди, находящийся в четырех мешках, общим весом 110 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 похищенный лом меди в мешках поочередно вынес из гаража Потерпевший №1 с территории домовладения последнего, а затем с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердили ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное подсудимым ходатайство удовлетворено.

Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения предварительного следствия по делу. Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший Потерпевший №1 в не работает, не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая признание вины подсудимым ФИО1, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, учитывая, что он совершил преступление корыстной направленности средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость также за корыстные преступления, но с момента его освобождения из мест лишения свободы прошло значительное время до момента совершения нового преступления, учитывая то, что причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 потерпевшему в полном объеме и потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, применив к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1 необходимо применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению; гипсовый слепок обуви –уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,303-304,307-309,314,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого по месту его жительства, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению; гипсовый слепок обуви –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ендовицкая А.В.