Приговор № 1-321/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело №1-321/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 27 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.02.2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 20.05.2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ, частично к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда от 16.02.2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.06.2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, и имеющего свободный доступ к имуществу К., а именно к мобильному телефону марки «...» и испытывая материальные затруднения, внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного телефона, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба гражданину. Там же и в тоже время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в доме К. спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола на кухне ... телефон марки «...», стоимостью 9000 рублей, вышел из дома с указанным телефоном, прошел к собачьей будке, расположенной во дворе дома, по адресу: <адрес>, куда спрятал похищенный телефон, в котором находилась сим-карта сотового оператора ООО «...» с абонентским номером № материальной ценности непредставляющей и карта-памяти марки «...» ...., стоимостью 1500 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что он разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., которой помогает материально. Работает .... Он извинился перед потерпевшим, тот его извинения принял, похищенное им возвращено.

Защитник адвокат Валявский В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи О. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К. пояснил, что явится на суд не может по состоянию здоровья, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 перед ним извинился, он его извинения принял, просит строго не наказывать его и прекратить дело в отношении ФИО1

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ..., отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшего К.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, что признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего К., ходатайствовавшего о снисхождении в отношении подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшему (л.д.247), по вступлению приговора в законную силу – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. в размере 1650 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. в размере 1650 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева