Приговор № 1-345/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-345/2020Копия Дело № 1-345/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 23 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоева А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коломиной Т.С., при секретаре Уколовой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ... юридически не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Так он, в период времени с 17 декабря 2019 до 23 часов 05 минут 18 декабря 2019 г.г., находясь в ... на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения А. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, умышленно нанес последней не менее пяти (точное количество в ходе следствия не установлено) ударов по голове и телу, причинив тем самым А. своими действиями физическую боль и телесные повреждения, в виде: ... относяшейся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же ... не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинивших вреда здоровью человека. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, потерпевшая и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется отрицательно УУП и положительно соседями, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания, кроме того, ФИО1 имеет ряд заболеваний, добровольно принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, оказание помощи потерпевшей путем вызова медицинской помощи после совершения преступления, что суд, в силу п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать условно – осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом. Председательствующий Д.Н. Борисов Копия верна. Судья Д.Н. Борисов Секретарь Е.Н. Уколова «____» ___________ 2020 года Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года. Секретарь суда ________________________________________________. Подлинник документа находится в деле № 1-345/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД 70RS0003-01-2020-002118-48 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Борисов Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |