Решение № 12-49/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Дашидондуковой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору И, от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по Северобайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору И, от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 считая вынесенное постановление необоснованным, указал, что он ехал по месту жительства находящемуся в семи километрах от основного поселка Ангоя. Не съезжая с дороги, остановился нагрузить дров, так кА верхний склад лесозаготовителей находится прямо на дороге. Никаких действий, связанных с огнем не производилось, указание в протоколе об остановке с целью отдыха является ложным. Составив протокол участковый сказал, что это будет предупреждением, никакого наказания не будет, он является юридически неграмотным человеком, денежных средств на оплату штрафа не имеет. Просил суд отменить постановление от <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представитель ОНДПР по <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу ФИО1 и изложенные в ней доводы поддержала, суду пояснила, что <дата> она находилась в одном автомобиле с ФИО1. Место их проживания находится на расстоянии 7 километров от поселка Ангоя и ехав по дороге на автомобиле ФИО1 остановился с целью загрузить дрова, костра в лесу он не разводил. В это время подъехал участковый, который составил протокол на ФИО1, после чего было вынесено постановление о наложении штрафа.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима -

В соответствии с ч.1. ч.4 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в том числе целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

Согласно ст. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 417, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 Постановление Правительства РБ от <дата> N 130 на территории Республики Бурятия с <дата> на введен особый противопожарный режим. На период действия которого установить запрет на разведение костров, выжигание сухой травы, мусора и проведение пожароопасных работ в границах сельских поселений, городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях, на землях всех категорий, за исключением работ, проводимых специализированными организациями в целях предупреждения лесных пожаров на землях лесного фонда в соответствии с лесным законодательством.

В соответствии с Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства РБ от <дата> N 255 в период с <дата> по <дата> включительно в связи с установлением особого противопожарного режима в лесах Республики Бурятия на территории всех выделов и кварталов лесных участков всех участковых лесничеств, расположенных в том числе Ангоянском, лесничестве ограничено пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, принадлежащих гражданам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 час. 20 мин. ФИО1 в условиях особого противопожарного режима, действующего на территории Республики Бурятия, находился в лесном массиве <адрес> в период действия ограничений на въезд в леса транспортных средств, пребывания в лесах граждан, введенных Приказом РАЛХ № от <дата> без разрешительных документов, тем самым нарушил п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ № от <дата>.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором ФИО1, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при даче пояснений по существу протокола указал о согласии с нарушением, фототаблицей, схемой Ангоянского лесничества

При указанных обстоятельствах государственный инспектор по <адрес> по пожарному надзору И, при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № от 25.05.2006г., № от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления.

Судья, руководствуясь ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что ранее ФИО1 за совершение правонарушений не привлекался, какого либо вреда общественно охраняемым правоотношениям его действиями причинено не было, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору И, от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в ФИО1 прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В.Атрашкевич