Приговор № 1-95/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 16 июля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоус М.В., представившей удостоверение № 2113 и ордер № 8754;

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, образование среднее, холост, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, судимого 12.09.2013 г. Черновским районным судом г. Читы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, определением от 11.12.2013 г. Забайкальского краевого суда срок наказания снижен до 5 лет 3 месяцев, освобожден 26.09.2017 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 30 мин. до 22 часов 30 мин. 20 февраля 2019 года ФИО1, находясь на территории приусадебного участка <.......>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра в указанном месте велосипед «Bike» стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 руб.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений различной категории тяжести, в том числе тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившегося в оказании содействия в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества.

В этой связи суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением подсудимого.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, полное признание им вины в совершенном преступлении, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ; ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, судом не установлено.

Следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных, характеризующих личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед «Bike» возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев