Приговор № 1-14/2021 1-595/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-14/2021Дело № УИД 66RS0№-37 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 09 июля 2021 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретарях Карелиной Е.Д., Курохтине А.С., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., ФИО7, подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, адвокатов Зырянова А.Н., Грачева М.В., Трубина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, задержанного в соответствии со 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ФИО9, <данные изъяты>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей (штраф оплачен); находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 (2 эпизода) и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО10, <данные изъяты> находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО8 виновен в совершении трех покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой, и в соврешении четырех фактов мошенничества в сфере страхования, то есть четырех хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой. ФИО9 виновен в совершении двух покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, а также в соврешении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору. ФИО10 виновен в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими в <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах. В апреле 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО6, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор Верх-Исетского районного суда <адрес> (далее – ФИО6), знающего порядок оформления и получения страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему в ходе дорожно–транспортного происшествия (далее - ДТП), преследующего корыстную цель систематического незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение тяжких преступлений - хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, расположенным на территории <адрес> и <адрес>, путем обмана относительно наступления страховых случаев. Осознавая невозможность единолично реализовать свой преступный умысел, без привлечения к планируемым преступлениям иных лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО112 решил создать организованную группу, действующую на территории <адрес> и <адрес>, для совершения мошеннических действий в сфере страхования, намереваясь быть ее организатором и руководителем. Формируя структуру организованной группы, исходя из ее целей и задач, ФИО112 в указанный период времени путем обещаний быстрого материального обогащения, вовлек в ее состав ранее знакомого ФИО21, (осужденного приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ФИО21), обладающего опытом оформления фактов ДТП в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), порядка сбора и оформления документов, необходимых для предоставления в страховые компании и судебные органы с целью дальнейшего получения страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему в ходе ДТП лицу, а также такими личностными качествами как хитрость и умение путем уговоров убеждать и подчинять себе окружающих. В указанный период времени ФИО21, желая получать регулярный преступный доход, согласился участвовать в противоправной деятельности организованной группы, осознавая при этом общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования, тем самым вступил в преступный сговор на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев. Также в указанный период времени ФИО112, являющийся руководителем организованной им преступной группы, действуя в ее интересах, с целью систематического извлечения прибыли в результате совершения мошенничества в сфере страхования, подыскал и путем обещаний быстрого материального обогащения вовлек в ее состав ранее знакомого ФИО8, обладающего навыками и возможностью управления транспортными средствами, а также такими личностными качествами как исполнительность, хитрость и умение путем уговоров убеждать и подчинять себе окружающих. В свою очередь ФИО8, в целях получения регулярного преступного дохода согласился участвовать в противоправной деятельности организованной группы, осознавая при этом общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования, тем самым вступил в указанный период в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев. Кроме того в указанный период времени ФИО112, руководствуясь указанной целью, подыскал и путем обещаний быстрого материального обогащения вовлек в ее состав ранее знакомое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №), обладающего такими личностными качествами как хитрость и умение путем уговоров убеждать и подчинять себе окружающих, на что последний, желая получать регулярный преступный доход, согласился участвовать в противоправной деятельности организованной группы, осознавая при этом общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования, тем самым вступил в указанный период в преступный сговор на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев. Для обеспечения функционирования преступного формирования, как единого целого и налаженного механизма совместной противоправной деятельности, ФИО112 возглавил организованную им преступную группу и осуществлял общее единое руководство действиями всех ее участников. Целью созданной ФИО112 организованной группы являлось систематическое хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения ее участников. Для достижения преступных целей ФИО112 разработал преступный план по совершению хищений денежных средств страховых компаний, подготовил условия по его исполнению, а между всеми участниками организованной группы четко распределил обязанности (роли), создав тем самым отлаженную и устойчивую систему, позволяющую на протяжении длительного времени осуществлять преступную деятельность. ФИО6, являясь единоличным руководителем организованной группы, обладая такими личностными качествами как хитрость, расчетливость, смелость, умение убеждать и подчинять себе окружающих, распределил обязанности, согласно которым принял на себя функции по личному общему руководству действиями членов преступной группы, а также: - планированию, подготовке и непосредственному участию в совершении тяжких преступлений, связанных с совершением мошеннических действий в сфере страхования с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих страховым компаниям; - распределению обязанностей в созданной им организованной группе с учетом личных качеств ее участников и имеющихся у них навыков управления транспортными средствами, умением путем уговоров убеждать и подчинять себе окружающих, тем самым вовлекая в совершение преступлений иных лиц; - координации согласованных действий участников организованной группы при совершении преступлений как лично, так и по поручению; - инструктажу участников организованной группы по вопросам конспирации с требованием неукоснительного их соблюдения; - осуществлению сбора и анализа информации, необходимой для совершения преступлений, а также принятию решений о том, когда и в отношении какой страховой компании совершить хищение денежных средств; - поиску лиц, владеющих транспортными средствами, и вовлечению их в совершение преступлений, связанных с хищениями денежных средств страховых компаний, путем обмана убеждая выступить их в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам денежное вознаграждение или произвести ремонт их транспортных средств; - поиску лиц, готовых за денежное вознаграждение регистрировать в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на свое имя транспортные средства, предназначенные в последующем для участия в инсценированных ДТП; - инструктажу лиц, выступающих в роли участников инсценированных ДТП, о поддержании заранее разработанной легенды произошедшего ДТП, соответствующем поведении в ГИБДД при его оформлении и подаче заявления о производстве страховой выплаты в страховых компаниях; - поручению участникам организованной группы осуществления поиска вышеуказанных лиц для участия в инсценировках ДТП; - поиску, подбору и приобретению транспортных средств, используемых участниками организованной группы в инсценировках ДТП в целях хищения денежных средств страховых компаний путем получения от них незаконных страховых выплат, а также поручению участникам организованной группы осуществления поиска таких транспортных средств; - поиску и аренде на территории <адрес> помещения автосервиса для хранения транспортных средств, используемых участниками организованной группы при совершении преступлений; - поиску и аренде на территории <адрес> помещения офиса для подготовки к совершению преступлений, сбора участников организованной группы, их инструктажа, а также оформления и хранения документов, используемых участниками организованной группы при совершении преступлений; - подысканию лиц, осуществляющих экспертную деятельность по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, получивших механические повреждения в результате ДТП; - подготовке документов, необходимых для предоставления в страховые компании и судебные органы, с целью дальнейшего получения страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему в ходе ДТП лицу; - обращению посредством курьерской доставки в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая и необходимости производства страховой выплаты; - распределению между участниками организованной группы денежных средств, полученных в результате совершения хищений, выдаче денежных средств последним для выплаты вознаграждения лицам, выступившим в роли участников инсценированных ДТП, непосредственно умышленно участвовавшим в совершении преступлений в качестве его соучастников, но неосведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входивших в нее в качестве ее участников, а также лицам, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы; - направлению части полученной в результате совершения преступлений незаконной прибыли на планирование и совершение новых преступлений, связанных с мошенничеством в сфере страхования. На ФИО21, являющегося активным участником организованной группы, ФИО112 возложил следующие обязанности: - выполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи; - соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы; - согласовывать планы совершения хищений с руководителем организованной группы, в том числе, о способах совершения инсценировок ДТП в целях хищения денежных средств страховых компаний; - осуществлять поиск лиц, владеющих транспортными средствами и убеждать их выступить в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение, не осведомляя последних о преступном умысле участников организованной группы; - подыскивать безлюдные участки местности, не оборудованные камерами видеонаблюдения, для последующего совершения на них инсценировок ДТП; - непосредственно участвовать в инсценировках ДТП; - по указанию руководителя организованной группы осуществлять умышленное нанесение механических повреждений транспортным средствам для придания видимости следов ДТП; - сопровождать лиц, выступающих в роли участников инсценированных ДТП, в отделения ГИБДД для оформления ДТП и получения документов, необходимых для подачи заявления в страховую компанию; - надлежащим образом подготавливать документы, необходимые для предоставления в страховые компании и судебные органы, с целью дальнейшего получения страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему в ходе ДТП лицу; - как лично, так и посредством курьерской доставки, обращаться в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая и необходимости производства страховой выплаты, а также принимать участие в осмотре сотрудниками страховой компании повреждений транспортных средств; - получать страховые выплаты и передавать похищенные денежные средства организатору преступной группы ФИО112 для распределения между соучастниками и направления части незаконной прибыли на планирование и совершение последующих преступлений; - передавать участникам организованной группы ФИО8 и иному лицу № полученные от организатора преступной группы денежные средства для их дальнейшей выплаты в качестве вознаграждений лицам, выступившим в роли участников инсценированных ДТП, непосредственно умышленно участвовавшим в совершении преступлений в качестве его соучастников, но неосведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входивших в нее в качестве ее участников, а также лицам, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы. На ФИО8, являющегося участником организованной группы, ФИО112 возложил следующие обязанности: - выполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и переданные ему ФИО21; - соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы; - согласовывать планы совершения хищений с руководителем организованной группы о том, когда и каким способом совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств страховых компаний; - осуществлять поиск лиц, владеющих транспортными средствами, и вовлекать их в совершение преступлений, связанных с хищениями путем обмана денежных средств страховых компаний, убеждая выступить их в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение за участие в совершении преступления, а части из них произвести ремонт их транспортных средств, не ставя при этом последних в известность относительно факта существования организованной группы; - непосредственно участвовать в инсценировках ДТП; - по указанию руководителя организованной группы осуществлять умышленное нанесение механических повреждений транспортным средствам для придания видимости следов ДТП; - сопровождать лиц, выступающих в роли участников, инсценированных ДТП в отделения ГИБДД для оформления ДТП и получения документов, необходимых для подачи заявления в страховую компанию; - посредством автомобильного транспорта доставлять соучастников и привлеченных в качестве участников инсценированных ДТП лиц к местам совершения преступлений, а в последующем в нотариальные конторы для оформления в установленном законом порядке доверенностей, предоставляющих право в дальнейшем представлять их интересы в страховых компаниях и судебных органах с целью дальнейшего получения выплат страхового возмещения и обращения их в пользу участников организованной группы; - как лично, так и посредством курьерской доставки, обращаться в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая и необходимости производства страховой выплаты, а также принимать участие в осмотре сотрудниками страховой компании повреждений транспортных средств; - осуществлять выплаты полученных от участников преступной группы денежных средств в качестве вознаграждений лицам, выступившим в роли участников инсценированных ДТП, непосредственно умышленно участвовавшим в совершении преступлений в качестве его соучастников, но неосведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входивших в нее в качестве ее участников, а также лицам, не осведомленным относительно преступных намерений участников организованной группы. На иное лицо №, являющегося наиболее активным участником организованной группы, ФИО112 возложил следующие обязанности: - выполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и переданные ему ФИО14; - соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы; - согласовывать планы совершения хищений с руководителем организованной группы о том, когда и каким способом совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств страховых компаний; - осуществлять поиск лиц, имеющих иностранное гражданство, временно пребывающих на территории РФ, владеющих транспортными средствами, а также зарегистрировавших в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность по ОСАГО, и вовлекать их в совершение преступлений, связанных с хищениями путем обмана денежных средств страховых компаний, убеждая выступить их в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение за участие в совершении преступления, а части из них произвести ремонт их транспортных средств, не ставя при этом последних в известность относительно факта существования организованной группы; - осуществлять поиск лиц, имеющих иностранное гражданство, временно пребывающих на территории РФ, владеющих транспортными средствами, а также зарегистрировавших в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность по ОСАГО, и убеждать их выступить в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение, не осведомляя последних о преступном умысле участников организованной группы; - непосредственно участвовать в инсценировках ДТП; - сопровождать лиц, выступающих в роли участников инсценированных ДТП в отделения ГИБДД для оформления ДТП и получения документов, необходимых для подачи заявления в страховую компанию; - осуществлять выплаты полученных от участников преступной группы денежных средств в качестве вознаграждений лицам, выступившим в роли участников инсценированных ДТП, непосредственно умышленно участвовавшим в совершении преступлений в качестве его соучастников, но неосведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входивших в нее в качестве ее участников, а также лицам, не осведомленным относительно преступных намерений участников организованной группы. Таким образом, ФИО112, объединив указанных лиц под своим руководством, создал организованную группу для систематического совершения тяжких преступлений, а именно хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, расположенным на территории <адрес>, путем обмана относительно наступления страховых случаев. Осознавая незаконность и преступный характер деятельности организованной группы, направленной на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем совершения мошенничеств в сфере страхования в течение длительного периода времени, а также осознавая тяжесть возможного наказания в случае выявления правоохранительными органами преступлений, совершаемых ими, опасаясь разоблачения этой деятельности со стороны правоохранительных органов, руководителем организованной группы ФИО112 изначально предприняты меры предосторожности и конспирации, которые соблюдались им самим и по его требованию другими членами возглавляемой им организованной преступной группы на протяжении всего периода противоправной деятельности, вплоть до их задержания. Так, ФИО112, зная о возможности прослушивания переговоров по сотовой телефонной связи правоохранительными органами, в целях конспирации, предупредил всех участников организованной группы о необходимости использования при ведении телефонных переговоров специальных терминов, скрывающих истинный смысл разговоров, которые были понятны только участникам преступной группы и использовались ими в ходе общения между собой при ведении переговоров о вопросах, связанных с подготовкой и совершением преступлений, связанных с мошенничеством в сфере автострахования. Помимо этого, в целях конспирации участники организованной группы, зная об отсутствии у правоохранительных органов возможностей контроля их соединений через программы в сети «Интернет», вели обсуждение вопросов, связанных с подготовкой и непосредственным совершением преступлений, путем электронной переписки и звонков в программе обмена мгновенными сообщениями «WhatsАpp» («Ватсап»), обеспечивающей связь через сеть «Интернет» между техническими средствами связи. При совершении преступлений участники организованной группы приобрели и использовали следующие технические средства связи: ФИО112 - сотовый телефонный аппарат «iPhone 6S» («Айфон 6С») с сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №; ФИО14 - сотовый телефонный аппарат «Nokia» («Нокия») с сим – картой оператора сотовой связи ООО «ВымпелКом» с абонентским номером № ФИО8 - сотовый телефонный аппарат «inoi» («инои») с сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №; Иное лицо № - сотовый телефонный аппарат «Samsung» («Самсунг») с сим – картой оператора сотовой связи ООО «ВымпелКом» с абонентским номером № Для достижения целей извлечения максимальной прибыли от преступлений, связанных с мошенничеством в сфере страхования, организатором преступной группы ФИО112 по согласованию с соучастниками подбирались транспортные средства, которые использовались участниками организованной группы для инсценировок ДТП с последующим заявлением в страховые компании для получения страховых выплат, а именно: «Мерседес Бенц К50 Лоринсер», регистрационный знак № «Мерседес-Бенц С500», регистрационный знак № №; «Мерседес С320», регистрационный знак № «Мерседес- Бенц С500», регистрационный знак № «Мерседес-Бенц С180», регистрационный знак № «Додж Караван», регистрационный знак № «Ниссан Блюберд», регистрационный знак № №; «БМВ Икс5», регистрационный знак №; «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак №; «Хонда Аккорд», регистрационный знак № Кроме того, в целях конспирации при совершении новых преступлений, участники организованной группы при необходимости осуществляли постановку указанных транспортных средств на регистрационный учет в МРЭО ГИБД МВД России по <адрес>, получая при этом свидетельства о регистрации транспортных средств, оформленные на новых владельцев, и новые регистрационные номера. Часть денежных средств, полученных от преступной деятельности, ФИО112 направлял на приобретение транспортных средств для использования их в совершении преступлений, связанных с мошенничеством в сфере страхования. При этом в целях конспирации ФИО112 ставил приобретенные автомобили на учет в подразделениях УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, как правило, на имена не осведомленных о преступном умысле участников организованной группы лиц: ФИО5, ФИО22, ФИО98, ФИО66 Также следуя принципам конспирации, ФИО112 для обращения в страховую компанию, как правило, прибегал к помощи, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы лиц, которые обращались в страховую компанию по доверенности от собственника одного из участвующих в инсценированном ДТП транспортных средств или лица, выступающего в качестве водителя одного из таких транспортных средств. Также ФИО112 давал указание ФИО14 и иному лицу № привлекать к участию в инсценированных ДТП и совершению преступлений лиц, имеющих иностранное гражданство, временно пребывающих на территории РФ в целях затруднения проверки факта и установления обстоятельств ДТП со стороны служб безопасности страховых компаний и сотрудников правоохранительных органов. Для хранения автомобилей, используемых участниками организованной группы при совершении преступлений, ФИО112 подыскал автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовал по договоренности с ранее знакомым ему ФИО23, неосведомленным о функционировании организованной группы и использовании участниками преступной группы указанного автосервиса в преступных целях. В помещении указанного автосервиса на протяжении всего периода функционирования организованной группы ее участники хранили транспортные средства, используемые в преступных целях, осуществляли ремонт таковых для дальнейшего использования при совершении преступлений, также предоставляли возможность производства осмотров указанных автомобилей экспертами – техниками для фиксирования наличия у них механических повреждений. Для подготовки к совершению преступлений ФИО112 подыскал офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> молодежи, 49, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовал в преступных целях, где на протяжении всего периода функционирования организованной группы ее участники осуществляли подготовку к совершению преступлений, связанных с мошенничеством в сфере страхования, обсуждали совместные преступные планы, проводили инструктаж лиц, привлеченных ими в качестве участников инсценированных ДТП, хранили документы, используемые в преступных целях, создавали видимость осуществления консультативных и посреднических юридических услуг лицам, попавшим в ДТП. Согласно разработанному ФИО112 плану, созданная им организованная группа функционировала следующим образом: организатор и участники преступной группы подыскивали лиц, обладающих навыками и возможностью управления транспортным средством, которым предлагали за материальное вознаграждение в виде денежных средств, а также ремонта их автомобилей принять участие в совершении мошенничества в отношении страховой компании путем инсценировки ДТП и заявления о необходимости производства им страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. При этом участники организованной группы не ставили указанных выше лиц в известность о функционировании организованной группы. Затем участники организованной группы осуществляли подготовку к совершению конкретного преступления: подыскивали лиц, у которых в собственности находились автомобили, а также имелся действующий полис Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), разрабатывали схему и подыскивали место инсценировки ДТП, характеризующееся отсутствием средств видеонаблюдения и большого потока транспортных средств, преимущественно в ночное время наносили повреждения на транспортные средства путем их столкновения, создавая видимость повреждений, полученных при ДТП, а также наносили повреждения на транспортные средства путем их столкновения с целью активации подушек безопасности для придания видимости срабатывания системы пассивной безопасности в результате ДТП. После этого организатор и участники организованной группы проводили инструктаж лиц, привлеченных в качестве участников инсценируемых ДТП, неосведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входящих в ее состав, относительно плана совершения преступления и их роли в нем, сообщали последним о необходимости поддержания легенды преступления и в дальнейшем, при проверке страхового случая сотрудниками страховой компании, а часть из указанных лиц не ставили в известность относительно своих совместных преступных намерений. Затем участники организованной группы выезжали на место, определенное организатором, где производили инсценировку ДТП: либо намеренно производили столкновения между транспортными средствами для образования следов соприкосновения между ними, либо ставили транспортные средства с уже имеющимися повреждениями кузова таким образом, чтобы создать видимость ДТП. После этого участники организованной группы производили фотографирование обстановки места происшествия, повреждений автомобилей и обращались в подразделения ГИБДД МВД России для оформления ДТП и получения документов: справки (сведений) о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, которые необходимы для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. Получив необходимые документы в ГИБДД, участники инсценированного ДТП передавали их ФИО112, который поручал членам организованной им группы, а также иным лицам, не осведомленным о преступном умысле участников преступной группы, обращаться в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, а также участвовать в осмотре повреждений транспортного средства сотрудниками страховой компании. Получив страховую выплату, участники организованной группы и лица, не осведомленные о ее функционировании, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, а также лица, обманутые относительно наступления страхового случая и истинных намерений участников организованной группы, передавали денежные средства ее руководителю – ФИО112, а последний распределял полученную преступным путем страховую выплату между членами группы и использовал ее часть для финансирования дальнейшей совместной преступной деятельности. С целью получения максимально возможной страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, обладая необходимыми навыками и будучи не включенным в Государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации лично, а также от имени техника – эксперта ФИО103, проводил независимые технические экспертизы транспортных средств, использовавшихся при инсценировке ДТП, изготавливая при этом независимое экспертное заключение, содержащее ложные сведения о стоимости восстановительного ремонта указанных транспортных средств. Кроме того ФИО112 подыскивал независимые экспертные учреждения, в которые обращался лично, а также по его поручению соучастники либо действующие по доверенности и неосведомленные о преступных намерениях участников организованной группы лица, для проведения независимых технических экспертиз транспортных средств, использовавшихся при инсценировке им и соучастниками ДТП, не ставя при этом указанных лиц в известность относительно функционирования организованной группы и преступном умысле ее участников. После этого, ФИО112 самостоятельно забирал в экспертном учреждении подготовленные заключения независимых технических экспертиз поврежденных транспортных средств, либо давал указание участнику организованной группы ФИО21 или ФИО48, неосведомленному о преступных намерениях ФИО112, забрать в экспертном учреждении указанные заключения независимых технических экспертиз. Далее, на основании заключений указанных технических экспертиз ФИО112 или по его указанию ФИО115, подавали претензии в страховые компании и исковые заявления в суд о производстве дополнительной страховой выплаты. Похищенные в результате совершения данных действий денежные средства передавались ФИО112, который распределял их между членами группы и использовал их для финансирования дальнейшей совместной преступной деятельности. Созданная ФИО112 структура организованной группы с разработанными мерами конспирации, отлаженным механизмом совершения преступлений и схемой преступной деятельности, высоким уровнем организации, дисциплины при наличии единства целей и задач, технической оснащенностью, мобильностью и наличием отлаженной системы конспирации позволяла систематически совершать на территории <адрес> и <адрес> хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев, что гарантировало получение стабильно высокого противоправного материального обогащения. Устойчивость, организованность, сплоченность организованной группы обусловлены следующими обстоятельствами: - наличием прочных связей между членами организованной группы, выраженных в систематическом совершении преступлений в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризующихся постоянством форм и методов преступной деятельности; организованностью, определявшейся четким распределением ролей между всеми участниками преступной группы, иерархичностью структуры при доминирующей роли руководителя, скоординированностью действий, взаимной согласованностью действий отдельных участников; сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя преступной группы и ее участников единого умысла на совершение тяжких преступлений, при наличии общих преступных целей и намерений; устойчивостью отработанных форм и методов совершения преступлений, серийностью совершенных преступлений, тщательным планированием и подготовкой каждого преступления, предусматривавшего принятие мер конспирации, обеспечивающих безопасность ее членов; высокой технической оснащенностью. Участники организованной группы финансировали свою преступную деятельность за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, приобретая транспортные средства, используемые при совершении преступлений, оплачивая приобретение горюче – смазочных материалов, рассчитываясь с лицами, привлеченными к совершению преступлений в качестве участников ДТП и не осведомленных о функционировании организованной группы, не входящих в ее состав. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы ФИО112, ФИО113, ФИО8 и иное лицо № путем уговоров и обещания легкой наживы привлекли к совершению отдельных преступлений в качестве непосредственных исполнителей, выступающих в роли участников ДТП ФИО10, ФИО3 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес>), ФИО9, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №), а также ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО79, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, не ставя последних в известность относительно факта существования организованной группы в указанном составе. В свою очередь в указанный период ФИО10, ФИО111, ФИО9, иное лицо №, стремясь быстро и противоправно обогатиться, дали согласие на участие в совершении преступлений, будучи неосведомленными относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входившими в нее в качестве ее участников, тем самым вступили в преступный сговор на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев. За время преступной деятельности, участниками организованной группы и лицами, привлеченными для совершения преступлений, не входящими в состав организованной группы, на территории <адрес> и <адрес> были совершены пятнадцать преступлений – мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенные организованной группой. Ликвидация организованной группы, созданной ФИО112, наступила принудительно в связи с задержанием сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО112, ФИО114, ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ – иного лица №. Преступления совершались участниками организованной группы в составе ФИО112, ФИО117, ФИО8, иного лица №, а также привлеченных для их совершения, не входящих в состав организованной преступной группы ФИО10, ФИО111, ФИО9, иным лицом № и неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждое преступление охватывалось новым умыслом, возникающим каждый раз по мере привлечения лиц, давших свое согласие на участие в инсценировках ДТП, при следующих обстоятельствах: 1) В апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, находясь в неустановленном месте в <адрес>, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному ФИО112 плану совершения преступления, участники организованной группы, а также подысканные последними для облегчения совершения преступления лица произведут инсценировку ДТП между двумя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России, после чего обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты. ФИО112, выполняя принятые на себя функции по координации действий участников возглавляемой им организованной группы, дал указание ФИО116 подыскать лиц и предложить им за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, а при необходимости поставить их в известность относительно преступных намерений соучастников, не осведомляя при этом относительно факта существования организованной группы. В качестве пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО112 решил использовать находившийся в распоряжении участников организованной группы автомобиль «БМВ Х5» регистрационный знак № (далее - автомобиль «БМВ Х5»), заранее приисканный для использования в преступных целях. В указанный период ФИО14, выполняя возложенные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО8 и иному лицу №, являющимся участниками организованной группы, о полученных от ФИО112 указаниях о совершении планируемого преступления и необходимости подыскания участников планируемого ДТП. В тот же период иное лицо №, действуя умышленно, согласно отведенной ему ФИО112 преступной роли, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал неустановленное лицо, которое в дальнейшем при оформлении ДТП представило документы на имя ФИО33 (далее - ФИО33), в распоряжении которого на законных основаниях находился автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак № (далее - автомобиль «Рено Логан»), принадлежащий ФИО51, не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие»). Далее иное лицо № путем обещания материальной выгоды предложил ФИО33, не ставя его в известность о совместных с иными участниками организованной группы преступных намерениях, принять участие в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя, виновного в ДТП на автомобиле «Рено Логан», намереваясь в последующем использовать указанный выше договор ОСАГО в качестве основания для обращения в страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты, на что тот, будучи обманутым относительно истинных преступных намерений и не имея цели хищения, на указанное предложение согласился, о чем иное лицо № сообщил ФИО118. В указанный период ФИО8, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих страховой компании денежных средств, согласно отведенной ему руководителем организованной группы ФИО112 преступной роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал ранее знакомого ФИО9, обладающего правом управления транспортным средством, которому предложил, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, указав, что ему необходимо оформить на свое имя автомобиль «БМВ Х5», заранее приисканный ФИО112 для использования в преступных целях, и принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых ФИО9 будет указан в качестве водителя и собственника указанного выше автомобиля, с целью получения справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, и последующего получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО9, будучи неосведомленным относительно факта существования организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на предложение ФИО8 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления, о чем ФИО8 сообщил ФИО119 О подыскании ФИО120 и ФИО9 ФИО121 сообщил ФИО112. Далее в апреле 2018, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО122 подготовил договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, якобы, приобрел автомобиль «БМВ Х5», а также паспорт указанного транспортного средства, которые передал последнему. В свою очередь ФИО9, действуя единым с ФИО112, иным лицом №, ФИО8 и ФИО123 корыстным преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, расписался в данном договоре и внес свои данные в паспорт транспортного средства (далее по тексту - ПТС). Далее ФИО124 по указанию ФИО112 разработал легенду, которая в последующем будет сообщена при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП: водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО125, не обеспечив постоянный контроль за движением и не соблюдая дистанцию между движущимся впереди автомобилем «БМВ Х5», под управлением, якобы, ФИО9, совершая обгон и перестраиваясь по ходу одностороннего движения, допускает столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «БМВ Х5» отбрасывает на отбойное ограждение вдоль дороги слева. Далее, согласно разработанному ФИО112 преступному плану, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТП он, представляя интересы ФИО9 как собственника пострадавшего автомобиля «БМВ Х5», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП – ООО СК «Согласие» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Для реализации преступного плана ФИО126 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему руководителем организованной группы ФИО112 преступной роли, следуя принципам конспирации, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения: участок проезжей части автодороги, расположенный возле <адрес> в <адрес>, решив организовать в указанном месте инсценировку ДТП. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, выполняя совместный с соучастниками преступный план, ФИО9, ФИО8 и ФИО127 на автомобиле «БМВ Х5» под управлением последнего, а иное лицо № и ФИО128 на автомобиле «Рено Логан» под управлением последнего, прибыли на указанный участок проезжей части автодороги, где ФИО21 довел разработанный им план инсценировки ДТП до указанных лиц, и выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы, управляя автомобилем «БМВ Х5», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение по <адрес> по направлению к ЕКАД в <адрес>, а ФИО129, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы и ФИО9, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию иного лица №, не имея цели хищения чужого имущества путем обмана, управляя автомобилем «Рено Логан», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, также начал движение в указанном выше направлении и, перестраиваясь с правого ряда на левую полосу, допустил наезд на переднюю часть автомобиля «БМВ Х5» под управлением ФИО130. С целью причинения максимально больших повреждений автомобилю «БМВ Х5» при столкновении ФИО131 надавил на педаль газа для увеличения его скорости и вывернул руль автомобиля «БМВ Х5» влево и допустил наезд на отбойное ограждение вдоль дороги слева. В это время ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО112, иным лицом №, ФИО8 и ФИО132 согласно отведенной ему преступной роли, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «БМВ Х5» под управлением последнего и наблюдал за инсценировкой ДТП, обстоятельства которого в последующем, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщить в подразделении ГИБДД МВД России при оформлении ДТП для получения справки (сведений) о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. В это же время ФИО8 и иное лицо №, действуя согласно ранее разработанного руководителем организованной группы ФИО112 преступного плана, наблюдали за инсценировкой ДТП, чтобы в последующем при обращении в подразделение ГИБДД МВД России обеспечить контроль за соответствием сообщенных ФИО133 и ФИО9 сведений об обстоятельствах ДТП ранее разработанной ФИО134 легенде. В результате умышленных действий ФИО135 и не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО136, автомобилю «Рено Логан» были причинены повреждения задней части, а автомобилю «БМВ Х5» повреждения передней, правой и левой частей. После осуществления действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО137 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них. Сфотографировав обстановку ДТП, ФИО14, иное лицо №, ФИО8, ФИО9 и ФИО138 направились в отделение ГИБДД УМВД России по <адрес> А, где в этот же день ФИО139 выполняя отведенную ему роль, получил от инспектора ДПС ФИО34 бланки объяснений, которые для внесения сведений о ДТП передал ФИО140 и ФИО9. Далее ФИО9, действующий из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, и ФИО141, не осведомленный о преступных намерениях участников преступной группы, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые участникам организованной группы для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и предоставили фотографии с места происшествия. После чего ФИО9 и ФИО15, действуя по указанию ФИО142, ФИО8 и иного лица №, под диктовку последних написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной участником организованной группы ФИО143 схемы его инсценировки, а также собственноручно поставили подписи в составленной ФИО144 схеме ДТП. Инспектор ДПС ФИО34, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы и ФИО9, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи обманутым относительно обстоятельств указанного выше ДТП, произвел осмотр участвовавших в нем транспортных средств, и выдал ФИО9 и ФИО145 справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО146 признан виновным в ДТП. В свою очередь ФИО9, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, и ФИО147 полученные от ФИО34 документы по указанию ФИО148 передали последнему. Продолжая совместные с соучастниками преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 дал указание участнику организованной группы ФИО8 осуществить нотариальное оформление доверенности, предоставляющей ему и ФИО149 право представлять интересы ФИО9 при обращении в страховые компании и судебные органы с целью дальнейшего получения страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему в ходе ДТП лицу. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя согласно отведенной ему руководителем организованной группы ФИО112 преступной роли, на неустановленном автомобиле доставил ФИО9 в нотариальную контору в <адрес>, где нотариус ФИО35, не осведомленный о преступных намерениях участников группы, оформил доверенность, предоставляющую право ФИО112 и ФИО14 представлять интересы ФИО9 по факту ДТП с участием автомобиля «БМВ Х5» и получать присужденное имущество, денежные средства и страховое возмещение. Продолжая совместные с соучастниками преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании полученных в ГИБДД при указанных выше обстоятельствах документов и нотариально оформленной доверенности, предоставляющей право представлять интересы ФИО9 якобы, являющегося собственником пострадавшего в ДТП автомобиля «БМВ Х5», подготовил заявление о выплате страхового возмещения, в котором указал реквизиты открытого на свое имя банковского счета для перечислении выплаты страхового возмещения, а также извещение о ДТП, в котором поставил подпись от имени ФИО9. В этот же день ФИО150 курьерской почтой направил указанные выше заявление, извещение, справку о ДТП и копии иных необходимых документов в отдел урегулирования убытков филиала ООО СК «Согласие» по <адрес>, тем самым заявив сотрудникам указанной страховой компании о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в связи с ДТП с участием автомобиля «БМВ Х5», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники ООО СК «Согласие», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО151 документов приняли решение о производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» осмотра автомобиля «БМВ Х5» для фиксации имеющихся у него механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО152, следуя отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: <адрес>, где в 13:00 принял участие в осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «БМВ Х5» сотрудником ООО ГК «Сибирская ассистанская компания», по окончании которого удостоверил выполненной от имени ФИО9 подписью акт осмотра указанного транспортного средства. По результатам рассмотрения предоставленных ранее ФИО153 указанных выше документов, а также акта осмотра транспортного средства сотрудники ООО СК «Согласие» приняли решение об отказе в предоставлении Маслову выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по указанному выше договору ОСАГО в связи с заявленным ДТП. После чего ФИО154, с целью получения максимально высокой суммы выплаты, определенной ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил от имени ИП ФИО6 экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5» с учетом износа составила 270 443 рубля, а также и претензию, об осуществлении в пользу ФИО9 страховой выплаты и иных понесенных расходов, которые ДД.ММ.ГГГГ курьерской почтой направил в отдел урегулирования убытков филиала ООО СК «Согласие» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО СК «Согласие» по результатам рассмотрения данных предоставленных ФИО155 документов, а также акта осмотра транспортного средства, вновь приняли решение об отказе в предоставлении Маслову выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по указанному договору ОСАГО в связи с заявленным ДТП. После чего ФИО156, выполняя возложенные на него ФИО112 обязанности, подготовил исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с ООО СК «Согласие», а также неустойки и иных расходов, в котором поставил подпись от имени ФИО9, которые направил в Октябрьский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО9 к ООО СК «Согласие» Октябрьский районный суд <адрес> принял решение об оставлении исковых требований последнего без удовлетворения. Таким образом, участники организованной группы ФИО112, ФИО157, ФИО8 и иное лицо №, а также ФИО9, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих СК «Согласие» денежных средств, путем мошенничества в сфере страхования, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения до конца совместного преступного умысла ФИО112, ФИО158, ФИО8, иное лицо № и ФИО9 могли причинить ООО СК «Согласие» общий материальный ущерб в размере не менее 666 990 рублей 50 копеек. 2) Кроме того, в начале мая 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному им плану участники организованной группы, а также подысканные последними для облегчения совершения преступления лица, произведут инсценировку ДТП между двумя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России, после чего обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты. Выполняя принятые на себя функции по координации действий участников организованной группы, ФИО112 дал указание ФИО159 подыскать лиц, которым предложить за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, а при необходимости поставить последних в известность относительно преступных намерений соучастников, не осведомляя при этом относительно факта существования организованной группы в указанном составе. В качестве пострадавшего в ДТП транспортного средства, согласно разработанному преступному плану, ФИО112 решил использовать находившийся в распоряжении участников организованной группы автомобиль «Додж Караван» регистрационный знак <***> (далее - автомобиль «Додж Караван»), заранее приисканный для использования в преступных целях. В начале мая 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действующий в составе организованной группы ФИО160 сообщил иному лицу № и ФИО8, являющимся участниками организованной группы, о полученных от ФИО112 указаниях. В начале мая 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо № согласно отведенной ему ФИО112 роли, в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал неустановленное лицо, которое в дальнейшем при оформлении ДТП представило документы на имя ФИО25 (далее - Торогелди), в распоряжении которого на законных основаниях находился автомобиль «Дэу Нексия» регистрационный знак № (далее - автомобиль «Дэу Нексия»), принадлежащий ФИО59, не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Группа Ренессанс Страхование». Иное лицо № путем обещания материальной выгоды предложил Торогелди, не ставя его в известность о совместных с иными участниками организованной группы преступных намерениях, принять участие в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя, виновного в ДТП на автомобиле «Дэу Нексия», намереваясь в последующем использовать указанный выше договор ОСАГО в качестве основания для обращения в страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты, на что Торогелди, будучи обманутым иным лицом № относительно его истинных преступных намерений, согласился, о чем иное лицо № сообщил ФИО14. В начале мая 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной ему ФИО112 преступной роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал ранее знакомого ФИО3, обладающего правом управления транспортным средством, которому предложил, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, указав, что ему необходимо оформить на свое имя автомобиль «Додж Караван», заранее приисканный ФИО112 для использования в преступных целях, и принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве водителя и собственника этого якобы пострадавшего в ДТП автомобиля с целью получения справки о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, для последующего получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО111, будучи неосведомленным относительно факта существования организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на предложение ФИО8 согласился, о чем ФИО8 сообщил ФИО161. О подыскании Торогелди и ФИО111 ФИО162 сообщил ФИО112. В указанный период времени ФИО163 подготовил договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО111, якобы, приобрел автомобиль «Додж Караван», а также паспорт указанного транспортного средства, которые передал последнему, а ФИО111, действуя единым с ФИО112, иным лицом №, ФИО8 и ФИО14 корыстным преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, расписался в данном договоре и внес свои данные в ПТС. Далее ФИО14 по указанию ФИО112 разработал следующую легенду, которая в последующем будет сообщена при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП: водитель автомобиля «Дэу Нексия» Торогелди, совершая телефонный звонок во время движения, не обеспечив постоянный контроль за движением и не соблюдая дистанцию между движущимся впереди автомобилем «Додж Караван» под управлением ФИО111, допускает столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Додж Караван» отбрасывает на отбойные ограждения, расположенные вдоль дороги справа, а затем – слева. Далее, согласно разработанному ФИО112 плану, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТП он, представляя интересы ФИО111 как собственника автомобиля «Додж Караван», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП – АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Для реализации задуманного ФИО164 ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – участок проезжей части автодороги, расположенный на 11 километре Серовского тракта <адрес> для организации инсценировки ДТП. В этот же день, выполняя совместный с соучастниками преступный план, ФИО111, ФИО8 и ФИО165 на автомобиле «Додж Караван» под управлением последнего, а иное лицо № и Торогелди на автомобиле «Дэу Нексия» под управлением последнего, прибыли на указанный участок автодороги, где ФИО166 сообщил им о плане инсценировки ДТП и, выполняя отведенную ему роль, находясь за рулем автомобиля «Додж Караван», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение по направлению к <адрес> в <адрес>, а ФИО167, не осведомленный о преступных намерениях участников группы, не имея цели хищения чужого имущества путем обмана, находясь за рулем автомобиля «Дэу Нексия», и намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, также начал движение в указанном направлении и допустил наезд на заднюю часть автомобиля «Додж Караван» под управлением ФИО168. С целью причинения максимально больших повреждений автомобилю «Додж Караван» при столкновении ФИО169 нажал на педаль газа для увеличения его скорости, одновременно с чем направил руль вправо, наехав на отбойное ограждение вдоль дороги справа. Продолжая преступные действия, ФИО170 повернул руль влево и допустил наезд на отбойное ограждение вдоль дороги слева. В это время ФИО111, согласно отведенной ему преступной роли, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Додж Караван» и наблюдал за инсценировкой ДТП, обстоятельства которого в последующем должен был сообщить в подразделении ГИБДД МВД России при оформлении ДТП для получения справки (сведения) о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. В это же время ФИО8 и иное лицо №, действуя согласно ранее разработанного ФИО112 преступного плана, наблюдали за инсценировкой ДТП, чтобы в последующем при обращении в подразделение ГИБДД МВД России обеспечить контроль за соответствием сообщенных ФИО171 и ФИО111 сведений об обстоятельствах ДТП разработанной легенде. В результате умышленных действий ФИО172 и ФИО173, не осведомленного о совершаемом преступлении, автомобилю «Дэу Нексия» были причинены повреждения передней части, а автомобилю «Додж Караван» повреждения задней, правой и левой частей. После осуществления действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО174 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них. Сфотографировав обстановку ДТП, ФИО14, иное лицо №, ФИО8, ФИО111 и ФИО175 направились в отделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ФИО176 ДД.ММ.ГГГГ получил от инспектора ДПС ФИО34 бланки объяснений и передал ФИО177 и ФИО111, а последние, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые участникам организованной группы для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о, якобы, произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и предоставили фотографии с места происшествия. После чего ФИО111 и ФИО178, действуя по указанию ФИО179, ФИО8 и иного лица №, под диктовку последних написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной участником организованной группы ФИО180 схемы его инсценировки, а также собственноручно поставили подписи в составленной последним схеме ДТП. Инспектор ФИО34, не осведомленный о преступных намерениях указанных лиц, произвел осмотр участвовавших в нем транспортных средств, выдал ФИО111 и ФИО181 справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому последний был признан виновным в ДТП, а последние передали указанные документы ФИО182. ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 дал указание участнику организованной группы ФИО8 организовать нотариальное оформление доверенности, предоставляющей ему и ФИО183 право представлять интересы ФИО111 при обращении в страховые компании и судебные органы с целью дальнейшего получения страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему в ходе ДТП лицу. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, на не установленном следствием автомобиле доставил ФИО111 в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где нотариус ФИО36, не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы и ФИО111, оформила доверенность, предоставляющую право ФИО112 и ФИО184 представлять интересы ФИО111 по факту ДТП с участием автомобиля «Додж Караван» и получать присужденное имущество, денежные средства и страховое возмещение. В этот же день ФИО112 на основании полученных в ГИБДД при указанных обстоятельствах документов и нотариально оформленной доверенности, предоставляющей право представлять интересы ФИО111, являющегося собственником пострадавшего в ДТП автомобиля «Додж Караван», подготовил заявление о выплате страхового возмещения, в котором указал реквизиты открытого на свое имя банковского счета для перечислении выплаты страхового возмещения, а также извещение о ДТП, в котором поставил подпись от имени ФИО111, и курьерской почтой направил указанные заявление, извещение, справку о ДТП и копии иных необходимых документов в отдел урегулирования убытков филиала АО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу: <адрес>, заявив сотрудникам указанной страховой компании о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии №, в связи с ДТП с участием автомобиля «Додж Караван», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО112 документов приняли решение о производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Сибирская ассистанская компания» осмотра автомобиля «Додж Караван» для фиксации имеющихся у него механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, придерживаясь отведенной ему роли, прибыл по адресу: <адрес>, где в период с 14:20 до 15:10 принял участие в осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «Додж Караван» сотрудником ООО «Сибирская ассистанская компания», по окончании которого удостоверил выполненной от имени ФИО111 подписью акт осмотра указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники АО «Группа Ренессанс Страхование», не осведомленные о существовании организованной группы, совершаемом ее участниками и ФИО111 преступлении, будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО112 документов и результатов осмотра автомобиля «Додж Караван», приняли решение о производстве страховой выплаты, перечислив с расчетного счета указанной страховой компании №, открытого в АО «<адрес> № на счет №, открытый на имя ФИО112, якобы, являющегося представителем ФИО111, в Уральском банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, денежные средства в размере 249 172 рубля 81 копейка. Похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства ФИО112 распределил между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО112, ФИО185, иное лицо №, ФИО8 и ФИО111, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана представителей АО «Группа Ренессанс Страхование» относительно наступления страхового случая, совершили хищение принадлежащих указанной страховой компании денежных средств в размере 249 172 рублей 81 копейки, причинив тем самым АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в указанном размере. 3) Кроме того, в мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному им плану участники организованной группы, а также подысканные последними для облегчения совершения преступления лица произведут инсценировку ДТП между двумя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России, после чего обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты. Продолжая планирование задуманного, ФИО112, выполняя принятые на себя функции по координации действий участников возглавляемой им организованной группы, дал указание ФИО186 подыскать лиц, обладающих правом управления транспортными средствами, которым предложить за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, а при необходимости поставить последних в известность относительно преступных намерений соучастников, не осведомляя при этом относительно факта существования организованной группы в указанном составе. В качестве пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО112 решил использовать заранее приисканные для использования в преступных целях находившиеся в распоряжении участников организованной группы автомобиль «Мерседес- Бенц С500» регистрационный знак № (далее - автомобиль «Мерседес») и автомобиль «Ниссан Блюберд» регистрационный знак № № (далее - автомобиль «Ниссан Блюберд»), принадлежащий ФИО66, не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»). В мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО187 выполняя возложенные обязанности, действуя в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО8 и иному лицу №, являющимся участниками организованной группы, о полученных от ее руководителя ФИО6 указаниях о совершении планируемого преступления и необходимости подыскания участников планируемого ДТП. В указанный период времени иное лицо №, действуя согласно отведенной ему ФИО112 преступной роли в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал неустановленное лицо, которое в дальнейшем при оформлении ДТП представило документы на имя ФИО28 (далее - ФИО188) и путем обещания материальной выгоды предложил ему, не ставя его в известность о совместных с иными участниками организованной группы преступных намерениях, оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве водителя имевшегося в распоряжении организованной группы, якобы, пострадавшего в ДТП автомобиля «Мерседес», с целью получения справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, для последующего получения страховой выплаты в страховой компании, на что ФИО189, будучи обманутым иным лицом № относительно его истинных преступных намерений, не имея цели хищения путем обмана имущества страховой компании, согласился, о чем иное лицо № сообщил ФИО190 В указанный период времени ФИО8, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих страховой компании денежных средств, согласно отведенной ему руководителем организованной группы ФИО112 преступной роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал ранее знакомого ФИО9, обладающего правом управления транспортным средством, которому предложил, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, указав, что ему необходимо принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве водителя имевшегося в распоряжении организованной группы автомобиля «Ниссан Блюберд», якобы виновного в ДТП, с целью получения справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, и последующего получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО9, будучи неосведомленным относительно факта существования организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на предложение ФИО8 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления, о чем ФИО8 сообщил ФИО191 О подыскании ФИО192 и ФИО9 ФИО193 сообщил ФИО112. ДД.ММ.ГГГГ ФИО194, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного следствием электронного устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет», включил ФИО9 в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, тем самым автогражданская ответственность последнего была застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «СОГАЗ», намереваясь в последующем использовать указанный выше договор ОСАГО в качестве основания для обращения в страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. Продолжая планировать совершение преступления, ФИО112 подыскал ранее знакомую ФИО22 и путем обещания материальной выгоды предложил последней, не ставя ее в известность о совместных с иными участниками организованной группы преступных намерениях, выступить в качестве собственника автомобиля «Мерседес», на что последняя, будучи обманутой ФИО112 относительно его истинных преступных намерений, не имея цели хищения путем обмана имущества страховой компании, согласилась. Далее, в мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО112, выполняя принятые на себя обязанности, подготовил договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО195, якобы, приобрела автомобиль «Мерседес», который вместе с паспортом указанного транспортного средства передал последней. ФИО196 не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, действуя по указанию ФИО112, расписалась в данном договоре и внесла свои данные в ПТС. Далее ФИО197 по указанию ФИО112 разработал легенду, которая в последующем будет сообщена при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП: водитель автомобиля «Ниссан Блюберд» ФИО9, не соблюдя дистанцию с движущимся впереди автомобилем «Мерседес» под управлением, якобы, ФИО37, допускает столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «Мерседес» отбрасывает на бордюр вдоль дороги справа. Далее, согласно разработанному ФИО112 плану, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТП он, представляя интересы ФИО198 как собственника пострадавшего автомобиля «Мерседес», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП – АО «СОГАЗ» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Для реализации преступного плана ФИО199 ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – участок проезжей части автодороги, расположенный возле <адрес>, и принял решение об организации в указанном месте инсценировки ДТП. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, выполняя совместный с соучастниками преступный план, ФИО9 и ФИО8 на автомобиле «Ниссан Блюберд» под управлением последнего, а ФИО200 на автомобиле «Мерседес» прибыли на указанный участок автодороги, где ФИО14 довел разработанный им план инсценировки ДТП до указанных лиц, и ФИО8, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, находясь за руль автомобиля «Мерседес», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение по <адрес> в <адрес>, а ФИО201, выполняя свою роль, управляя автомобилем «Ниссан Блюберд», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение в указанном выше направлении и допустил наезд на заднюю часть автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО8. С целью причинения максимально больших повреждений автомобилю «Мерседес» при столкновении ФИО8, управляя указанным автомобилем, надавил на педаль газа для увеличения его скорости и вывернул руль вправо, в результате чего допустил наезд на бордюр вдоль дороги справа. В это время ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО112, иным лицом №, ФИО8 и ФИО202, согласно отведенной ему преступной роли, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес» под управлением последнего и наблюдал за инсценировкой ДТП, обстоятельства которого в последующем, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщить в подразделении ГИБДД МВД России при оформлении ДТП для получения справки (сведения) о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. В это же время иное лицо №, действуя согласно разработанного ФИО112 преступного плана, наблюдал за инсценировкой ДТП, чтобы в последующем при обращении в подразделение ГИБДД МВД России обеспечить контроль за соответствием сообщенных ФИО203 и ФИО9 сведений об обстоятельствах ДТП ранее разработанной ФИО204 легенде. В результате умышленных действий участников организованной группы ФИО205 и ФИО8 автомобилю «Ниссан Блюберд» были причинены повреждения передней части, а автомобилю «Мерседес» повреждения задней и передней частей. После осуществления действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО206 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них. Сфотографировав обстановку ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО207, ФИО8 и ФИО9 направились в отделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, куда также согласно предварительной договоренности с ФИО208 прибыли иное лицо № и ФИО210, где ФИО211, выполняя отведенную ему роль, получил от инспектора ДПС ФИО34 бланки объяснений, которые для внесения сведений о ДТП передал ФИО209 и ФИО9. ФИО9, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, и ФИО212 не осведомленный о преступных намерениях участников преступной группы, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые участникам организованной группы для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о, якобы, произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и предоставили фотографии с места происшествия. После чего, ФИО9 и ФИО213 по указанию ФИО214 ФИО8 и иного лица № под диктовку последних написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной ФИО216 схемы его инсценировки, а также собственноручно поставили подписи в составленной ФИО215 схеме ДТП. Инспектор ФИО34, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы и ФИО9, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, произвел осмотр участвовавших в ДТП транспортных средств, и выдал ФИО9 и ФИО217 справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО9 был признан виновным в ДТП, а ФИО9 и ФИО218 данные документы передали ФИО219. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО112, продолжая совместные с соучастниками преступные действия, на не установленном следствием автомобиле доставил ФИО220 в нотариальную контору, расположенную по <адрес>, не ставя при этом последнюю в известность о совершаемом преступлении, где нотариус ФИО38, не осведомленный о преступных намерениях участников группы и ФИО9, оформил доверенность, предоставляющую право ФИО112, ФИО221 и неосведомленному о совершаемом преступлении ФИО48 представлять интересы ФИО222 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Мерседес» и получать присужденное имущество, денежные средства и страховое возмещение. Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО223, выполняя возложенные на него ФИО112 обязанности, на основании полученных в ГИБДД при указанных выше обстоятельствах документов и нотариально оформленной доверенности, подготовил заявление о выплате страхового возмещения, в котором указал реквизиты открытого на имя последней банковского счета для перечисления выплаты страхового возмещения, а также извещение о ДТП, в котором ФИО112 собственноручно поставил подпись от имени ФИО224 и курьерской почтой направил указанные заявление, извещение, справку о ДТП и копии иных необходимых документов в отдел урегулирования убытков филиала АО «СОГАЗ» по <адрес>, тем самым, заявив сотрудникам указанной страховой компании о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ФИО225, в связи с ДТП с участием автомобиля «Мерседес», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО112 документов приняли решение о производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» осмотра автомобиля «Мерседес» для фиксации имеющихся у него механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО226, придерживаясь отведенной роли, прибыл по адресу: <адрес>, где в период с 11:00 до 11:50 принял участие в осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «Мерседес» сотрудником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», по окончании которого удостоверил своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства. Затем днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО227 прибыл по адресу: <адрес>, где в период с 15:00 до 16:00 принял участие в дополнительном осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц С500», сотрудником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», по окончании которого удостоверил подписью, выполненной от имени представителя ФИО39, акт осмотра указанного транспортного средства. Далее ФИО112, продолжая реализацию совместного с соучастниками преступного умысла, с целью увеличения выплаты и получения максимально высокой суммы выплаты, определенной ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ИП ФИО40 с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес». В свою очередь, эксперт – техник ФИО40, не осведомленная о существовании организованной группы и совершаемом ее участниками преступлении, на основании предоставленных ФИО112 документов подготовила экспертное заключение №С-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С500» с учетом износа составила 448 200 рублей. Продолжая реализацию задуманного, ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ курьерской почтой направил указанное экспертное заключение и претензию, в которой предложил осуществить в пользу ФИО228 страховую выплату, в отдел урегулирования убытков филиала АО «СОГАЗ» по указанному выше адресу. Сотрудники АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения предоставленных ФИО112 документов приняли решение об отказе в предоставлении ФИО229 дополнительной выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с ДТП с участием автомобиля «Мерседес», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО112 документов и результатов осмотров автомобиля «Мерседес», приняли решение о производстве страховой выплаты, перечислив с расчетного счета компании №, открытого в АО «ГПБ Банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО230 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 48 400 рублей 00 копеек. Далее ФИО232, выполняя возложенные на него ФИО112 обязанности, подготовил исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «СОГАЗ», собственноручно поставив в нем подпись от имени ФИО231, которое направил в Березовский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд <адрес> принял решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО22 и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу последней страхового возмещения в размере 792 900 рублей 00 копеек. Днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, во исполнение решения Березовского городского суда <адрес>, перечислили с указанного счета страховой компании на счет №, открытый на имя ФИО233 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, первый этаж, помещения №, 33, 35-43, 46, 132, 134-139, второй этаж, помещение 144, денежные средства в размере 792 900 рублей 00 копеек. Перечисленные со счетов АО «СОГАЗ» денежные средства ФИО16 передала ФИО112, который похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства, являясь руководителем организованной группы, распределил между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО112, ФИО234, иное лицо №, ФИО8, а также ФИО9, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана представителей АО «СОГАЗ» относительно наступления страхового случая, совершили хищение принадлежащих указанной страховой компании денежных средств в общем размере 841 300 рублей 00 копеек, причинив тем самым АО «СОГАЗ» материальный ущерб в указанном размере. 4) Кроме того, в мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, являясь руководителем созданной им организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному им плану участники организованной группы, а также подысканные последними для облегчения совершения преступления лица, произведут инсценировку ДТП между двумя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России, после чего обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты. Выполняя принятые на себя функции по координации действий участников возглавляемой им организованной группы, ФИО112 дал указание ФИО235 подыскать лиц, обладающих правом управления транспортными средствами, которым предложить за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, а при необходимости поставить последних в известность относительно преступных намерений соучастников, не осведомляя при этом относительно факта существования организованной группы в указанном составе. В качестве пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО112 решил использовать находившийся в распоряжении участников организованной группы автомобиль «Мерседес С320» регистрационный знак № (далее - автомобиль «Мерседес»), заранее приисканный для использования в преступных целях. В мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО237, выполняя возложенные на него обязанности, действуя в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил иному лицу № и ФИО8, являющимся участниками организованной группы, о полученных от ее руководителя ФИО112 указаниях о совершении планируемого преступления и необходимости подыскания участников планируемого ДТП. В указанный период времени иное лицо №, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, подыскал ФИО10, в распоряжении которого на законных основаниях находился автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак № (далее - автомобиль «Рено Логан»), принадлежащий ФИО41, не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО Страховое общество «Верна» (далее - ООО СО «Верна»). Далее иное лицо № путем обещания материальной выгоды предложил ФИО10, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, указав, что ему необходимо принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве водителя, виновного в ДТП, на автомобиле «Рено Логан», с целью получения справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, намереваясь в последующем использовать указанный выше договор ОСАГО в качестве основания для обращения в страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты, на что ФИО10, будучи неосведомленным относительно факта существования организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления, о чем иное лицо № сообщил ФИО238 В этот же период времени ФИО8, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих страховой компании денежных средств, согласно отведенной ему ФИО112 преступной роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал ранее знакомого ФИО3, которому предложил, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, указав, что ему необходимо фиктивно оформить право собственности на автомобиль «Мерседес», заранее приисканный ФИО112 для использования в преступных целях, и принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве водителя и собственника, имевшегося в распоряжении организованной группы, якобы, пострадавшего в ДТП автомобиля «Мерседес», с целью получения справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, и последующего получения страховой выплаты в страховой компании, на что ФИО111 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления, о чем ФИО8 сообщил ФИО326. О подыскании ФИО10 и ФИО111 ФИО239 сообщил ФИО112. Далее в указанный период ФИО240, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подготовил договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО111, якобы, приобрел автомобиль «Мерседес», который вместе с паспортом указанного транспортного средства передал последнему. ФИО111, действуя единым с ФИО112, иным лицом №, ФИО8, ФИО241 и ФИО10 корыстным преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, расписался в данном договоре и внес свои данные в ПТС. Далее ФИО14 по указанию ФИО112 разработал легенду, которая в последующем будет сообщена при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП: водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО10, не обеспечив постоянный контроль за движением, нарушив правила дорожного движения, не пропустив движущийся на перекрестке неравнозначных дорог по главной дороге имеющий преимущество автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО111, допускает столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «Мерседес» отбрасывает в кювет возле дороги слева. Далее, согласно разработанному ФИО112 преступному плану, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТФИО21, представляя интересы ФИО111, выступающего в качестве собственника пострадавшего автомобиля «Мерседес», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП – ООО СО «Верна» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Для реализации преступного плана ФИО242 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли, следуя принципам конспирации, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – участок проезжей части автодороги, расположенный возле <адрес> в <адрес>, и принял решение об организации в указанном месте инсценировки ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО111 и ФИО243 на автомобиле «Мерседес» под управлением последнего, а иное лицо № и ФИО10 на автомобиле «Рено Логан» под управлением последнего, прибыли на указанный участок автодороги, где ФИО244 довел разработанный им план инсценировки ДТП до указанных лиц и, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, управляя автомобилем «Мерседес», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение по <адрес> по направлению <адрес> в <адрес>, а ФИО10, будучи неосведомленным относительно факта существования организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя по указанию иного лица №, управляя автомобилем «Рено Логан», и намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, также начал движение по <адрес> в <адрес> и допустил наезд на переднюю часть автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО245. С целью причинения максимально больших повреждений автомобилю «Мерседес» при столкновении ФИО246 нажал на педаль газа для увеличения его скорости и вывернул руль влево, в результате чего допустил съезд с проезжей части автодороги на овраг с кустами возле дороги слева. В это время ФИО111 находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес» и наблюдал за инсценировкой ДТП, обстоятельства которого в последующем должен был сообщить в подразделении ГИБДД МВД России при оформлении ДТП для получения справки (сведения) о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. В это же время иное лицо № наблюдал за инсценировкой ДТП, чтобы в последующем при обращении в подразделение ГИБДД МВД России обеспечить контроль за соответствием сообщенных и ФИО111 и ФИО10 сведений об обстоятельствах ДТП ранее разработанной ФИО248 легенде. В результате умышленных действий участника организованной группы ФИО249 и ФИО10, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, автомобилю «Рено Логан» и автомобилю «Мерседес» были причинены повреждения передних частей. После осуществления действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО250 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них, после чего ФИО14, иное лицо №, ФИО111 и ФИО10 направились в отделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО251 получил от инспектора ДПС ФИО34 бланки объяснений и передал их ФИО111 и ФИО10, которые в свою очередь из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые участникам организованной группы для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о, якобы, произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и предоставили фотографии с места происшествия. После чего ФИО111 и ФИО10, действуя по указанию ФИО252 и иного лица №, под диктовку последних написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной участником организованной группы ФИО253 схемы его инсценировки, а также собственноручно поставили подписи в составленной ФИО254 схеме ДТП. Инспектор ФИО34, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы и ФИО111, ФИО10, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, произвел осмотр участвовавших в нем транспортных средств, и выдал ФИО111 и ФИО10 справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО10 был признан виновным в ДТП. В свою очередь, ФИО111 и ФИО10, данные документы по указанию ФИО255 передали последнему. Продолжая совместные с соучастниками преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 дал указание участнику организованной группы ФИО8 осуществить нотариальное оформление доверенности, предоставляющей ему и ФИО256 право представлять интересы ФИО111 при обращении в страховые компании и судебные органы с целью дальнейшего получения страхового возмещения, подлежащего выплате пострадавшему в ходе ДТП лицу. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя согласно отведенной ему ФИО112 преступной роли, на не установленном следствием автомобиле доставил ФИО111 в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где нотариус ФИО36, не осведомленная о преступных намерениях участников группы, оформила доверенность, предоставляющую право ФИО112 и ФИО257 представлять интересы ФИО111 по факту ДТП с участием автомобиля «Мерседес» и получать присужденное имущество, денежные средства и страховое возмещение. Продолжая совместные с соучастниками преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании полученных в ГИБДД при указанных выше обстоятельствах документов и нотариально оформленной доверенности, предоставляющей право представлять интересы ФИО111, якобы, являющегося собственником пострадавшего в ДТП автомобиля «Мерседес», подготовил заявление о выплате страхового возмещения, в котором указал реквизиты открытого на свое имя банковского счета для перечислении выплаты страхового возмещения, а также извещение о ДТП, в котором поставил подпись от имени ФИО111. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 курьерской почтой направил указанные выше заявление, извещение, справку о ДТП и копии иных необходимых документов в отдел урегулирования убытков филиала ООО СО «Верна» по <адрес>, расположенный по <адрес>, тем самым, заявив сотрудникам указанной страховой компании о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с ДТП с участием автомобиля «Мерседес», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники ООО СО «Верна», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО258 документов приняли решение о производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО Экспертное бюро «Крафтавто» осмотра автомобиля «Мерседес» для фиксации имеющихся у него механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО259, действуя согласно его преступной роли, прибыл по адресу: <адрес>, где в период времени с 17:00 до 17:45 принял участие в осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «Мерседес» сотрудником ООО Экспертное бюро «Крафтавто», по окончании которого удостоверил выполненной от имени ФИО111 подписью акт осмотра указанного транспортного средства. Днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО СО «Верна», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО260 документов и результатов осмотра автомобиля «Мерседес», приняли решение о производстве страховой выплаты, перечислив с расчетного счета указанной страховой компании №, открытого в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО262 в филиале «Центральный» ПАО «Банк ВТБ», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 249 600 рублей 00 копеек. Перечисленные со счетов ООО СО «Верна» денежные средства ФИО261 передал ФИО112, а тот распределил их между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО112, ФИО263, иное лицо №, ФИО8, а также ФИО111 и ФИО10, не вошедшие в состав организованной группы, и действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана представителей ООО СО «Верна» относительно наступления страхового случая, совершили хищение принадлежащих указанной страховой компании денежных средств в размере 249 600 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО СО «Верна» материальный ущерб в указанном размере. 5) Кроме того, в мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, являясь руководителем созданной им организованной группы, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному им плану участники организованной группы, а также подысканные последними для облегчения совершения преступления лица, произведут инсценировку ДТП между двумя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России, после чего обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты. Далее ФИО112, выполняя функции по координации действий участников возглавляемой им организованной группы, дал указание ФИО264 подыскать лиц, которым предложить за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, а при необходимости поставить последних в известность относительно преступных намерений соучастников, не осведомляя при этом относительно факта существования организованной группы в указанном составе. В качестве пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО112 решил использовать находившийся в распоряжении участников организованной группы автомобиль «Мерседес-Бенц С500» регистрационный знак № № (далее - автомобиль «Мерседес»), заранее приисканный для использования в преступных целях. В мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, выполняя возложенные обязанности, действуя в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил иному лицу № о полученных от ФИО6 указаниях о совершении планируемого преступления и необходимости подыскания участников планируемого ДТП. В указанный период иное лицо №, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе организованной группы, подыскал ФИО79, имеющего в собственности автомобиль «Шевроле Ланос» регистрационный знак В № (далее - автомобиль «Шевроле Ланос»), автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «СОГАЗ». Далее иное лицо № путем обещания материальной выгоды предложил ФИО265, не ставя его в известность о совместных с иными участниками организованной группы преступных намерениях, принять участие в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя, виновного в ДТП на автомобиле «Шевроле Ланос», намереваясь в последующем использовать указанный выше договор ОСАГО в качестве основания для обращения в страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты, на что ФИО266, будучи обманутым иным лицом № относительно его истинных преступных намерений, не имея цели хищения путем обмана имущества страховой компании, на предложение последнего ответил согласием, о чем иное лицо № сообщил ФИО14. О подыскании ФИО267 сообщил ФИО112. Далее в указанный период ФИО268 подготовил договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, якобы, приобрел автомобиль «Мерседес», а также паспорт указанного транспортного средства, которые передал последнему. В свою очередь ФИО8, действуя единым с ФИО112, иным лицом № и ФИО269 корыстным преступным умыслом, в составе организованной группы, в предоставленном последним договоре купли-продажи собственноручно поставил подпись в графе «Покупатель», а также внес свои данные в паспорт транспортного средства в графу «Собственник транспортного средства» и собственноручно расписался как настоящий собственник. Далее ФИО270 по указанию ФИО112 разработал легенду, которая в последующем будет сообщена при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП: водитель автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО17, совершая телефонный звонок, не обеспечив постоянный контроль за движением и не соблюдая дистанцию между движущимся впереди автомобилем «Мерседес» под управлением ФИО8, допускает столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «Мерседес» отбрасывает на отбойные ограждения, расположенные вдоль дороги справа, а затем – слева. Далее, согласно разработанному ФИО112 плану, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТП ФИО8, выступая в качестве собственника пострадавшего автомобиля «Мерседес», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП – АО «СОГАЗ» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Для реализации преступного плана ФИО271 ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – участок проезжей части автодороги, расположенный на 40 километре Екатеринбургской кольцевой автодороги (далее по тексту ЕКАД) <адрес>, и принял решение об организации в указанном месте инсценировки ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ, выполняя совместный с соучастниками преступный план, ФИО8 и ФИО272 на автомобиле «Мерседес» под управлением последнего, а иное лицо № и ФИО273 на автомобиле «Шевроле Ланос» под управлением последнего, прибыли на указанный участок автодороги, где ФИО276 довел разработанный им план инсценировки ДТП до указанных лиц и, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы, управляя автомобилем «Мерседес», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение по 40 километру ЕКАД в <адрес>, а ФИО274, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», также начал движение в указанном выше направлении и допустил наезд на заднюю часть автомобиля «Мерседес», под управлением ФИО275. С целью причинения максимально больших повреждений автомобилю «Мерседес» при столкновении ФИО281 надавил на педаль газа для увеличения его скорости и вывернул руль вправо, в результате чего допустил наезд на отбойное ограждение вдоль дороги справа, а затем он вывернул руль влево и допустил наезд на отбойное ограждение вдоль дороги слева. В это время ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы совместно с ФИО112, иным лицом № и ФИО280, согласно отведенной ему преступной роли, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес» и наблюдал за инсценировкой ДТП, обстоятельства которого в последующем, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщить в подразделении ГИБДД МВД России при оформлении ДТП для получения справки (сведения) о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. В это же время иное лицо №, согласно его роли, наблюдал за инсценировкой ДТП, чтобы в последующем при обращении в подразделение ГИБДД МВД России обеспечить контроль за соответствием сообщенных ФИО279 сведений об обстоятельствах ДТП ранее разработанной ФИО278 легенде. В результате умышленных действий участника организованной группы ФИО277 автомобилю «Шевроле Ланос» были причинены повреждения передней части, а автомобилю «Мерседес» повреждения задней, правой и левой частей. После осуществления действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО282 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них, после чего ФИО283, иное лицо №, ФИО8 и ФИО284 направились в отделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО285 получил от инспектора ДПС ФИО42 бланки объяснений, которые для внесения сведений о ДТП передал ФИО8 и ФИО286. Далее ФИО8 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, и ФИО287, не осведомленный о преступных намерениях участников преступной группы, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые участникам организованной группы для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о, якобы, произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и предоставили фотографии с места происшествия. После чего ФИО288, действуя по указанию ФИО289 и иного лица №, под диктовку последних, а также ФИО8 написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной участником организованной группы ФИО290 схемы его инсценировки, а также собственноручно поставили подписи в составленной последним схеме ДТП. Инспектор ФИО42, будучи обманутой относительно обстоятельств указанного выше ДТП, произвела осмотр участвовавших в нем транспортных средств и выдала ФИО8 и ФИО291 справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО292 был признан виновным в ДТП, которые они передали по указанию ФИО293 последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО294 на основании полученных в ГИБДД при указанных выше обстоятельствах документов, подготовил заявление о выплате страхового возмещения, в котором указал реквизиты открытого на имя ФИО8 банковского счета для перечисления выплаты страхового возмещения, а также извещение о ДТП, в которых ФИО8 поставил подписи в качестве собственника пострадавшего в ДТП автомобиля «Мерседес», а ФИО295 курьерской почтой направил указанные заявление, извещение, справку о ДТП и копии иных необходимых документов в отдел урегулирования убытков филиала АО «СОГАЗ» по <адрес>, тем самым, заявив сотрудникам указанной страховой компании о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ХХХ №, в связи с ДТП с участием автомобиля «Мерседес», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники АО «СОГАЗ», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных документов приняли решение о производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Росоценка» осмотра автомобиля «Мерседес» для фиксации имеющихся у него механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО296 прибыл по адресу: <адрес>, где в период времени с 10:30 до 11:30 принял участие в осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «Мерседес» сотрудником ООО «Росоценка», по окончании которого удостоверил выполненной от имени ФИО8 подписью акт осмотра указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «СОГАЗ», не осведомленные о совершаемом преступлении, по результатам рассмотрения предоставленных ФИО8 указанных выше документов, а также акта осмотра транспортного средства приняли решение об отказе в предоставлении последнему выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО серии №, в связи с ДТП с участием автомобиля «Мерседес», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. В указанный период ФИО112 с целью получения максимально высокой суммы выплаты, определенной ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил от имени ИП ФИО6 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа составила 298 034 рубля, а также претензию об осуществлении страховой выплаты и иных, якобы, понесенных ФИО8 расходов, в общей сумме 319 021 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО112, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы, курьерской почтой направил указанные выше экспертное заключение №, и претензию, в отдел урегулирования убытков филиала АО «СОГАЗ» по указанному адресу. Сотрудники АО «СОГАЗ», не осведомленные о совершаемом преступлении, по результатам рассмотрения предоставленных документов, а также акта осмотра транспортного средства вновь приняли решение об отказе в предоставлении последнему выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по указанному выше договору ОСАГО в связи с указанным ДТП. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО297 выполняя возложенные на него ФИО112 обязанности, подготовил исковое заявление о взыскании страхового возмещения по указанному договору ОСАГО с АО «СОГАЗ», в котором поставил подпись от имени ФИО8 и направил в Октябрьский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу последнего страхового возмещения в размере 120 985 рублей 00 копеек. Однако в указанный период времени участникам организованной группы ФИО112, ФИО298, ФИО8 и иному лицу № стало достоверно известно, что правоохранительными органами начато проведение процессуальной проверки по фактам совершения ими указанных выше преступлений, в связи с чем последние, опасаясь дальнейшего пресечения их совместной преступной деятельности и неминуемого задержания сотрудниками полиции, решение Октябрьского районного суда <адрес> для исполнения в соответствующие учреждения не предоставили, и довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения до конца совместного преступного умысла ФИО112, ФИО299, ФИО8 и иное лицо № могли причинить АО «СОГАЗ» материальный ущерб в общем размере не менее 120 985 рублей 00 копеек. 6) Кроме того, в начале сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, являясь руководителем организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному им плану участники организованной группы, а также подысканные последними для облегчения совершения преступления лица, произведут инсценировку ДТП между двумя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России, после чего обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты. Реализуя задуманное, ФИО112 дал указание ФИО300 подыскать лиц, которым предложить за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, а при необходимости поставить последних в известность относительно преступных намерений соучастников, не осведомляя при этом относительно факта существования организованной группы в указанном составе. В качестве пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО112 решил использовать заранее приисканные для использования в преступных целях, находившиеся в распоряжении участников организованной группы автомобили «Ниссан Скайлайн» регистрационный знак С № (далее - автомобиль «Ниссан Скайлайн») и «ВАЗ 212140» регистрационный знак <***> (далее - автомобиль «ВАЗ 212140»), право собственности на который ранее фиктивно оформил ФИО8, автогражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»). В начале сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО301 выполняя возложенные обязанности, действуя в составе организованной группы, сообщил ФИО8, являющимся участником организованной группы, о полученных от ФИО112 указаниях о совершении планируемого преступления и необходимости подыскания участника планируемого ДТП. В указанный период ФИО8, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих страховой компании денежных средств, согласно отведенной ему ФИО112 преступной роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал ранее знакомого ФИО9, обладающего правом управления транспортным средством, которому предложил, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, указав, что ему необходимо принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве собственника и водителя имевшегося в распоряжении организованной группы, якобы, пострадавшего в ДТП автомобиля «Ниссан Скайлайн», с целью получения справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, для последующего получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО9, будучи неосведомленным относительно факта существования организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на предложение ФИО8 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления, о чем ФИО8 сообщил ФИО302 О подыскании ФИО9 ФИО303 сообщил ФИО112. В указанный период ФИО304 подготовил договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, якобы, приобрел автомобиль «Ниссан Скайлайн», а также паспорт указанного транспортного средства, которые передал последнему. В свою очередь ФИО9, действуя единым с ФИО112, ФИО8 и ФИО305 корыстным преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, расписался в данном договоре и внес свои данные в ПТС. Далее ФИО14 по указанию ФИО112 разработал легенду, которая в последующем будет сообщена при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП: водитель автомобиля «ВАЗ 212140» ФИО8, не обеспечив постоянный контроль за движением и не пропустив на перекрестке имеющий преимущество автомобиль «Ниссан Скайлайн», под управлением ФИО9, допускает столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «Ниссан Скайлайн» отбрасывает на опорный столб фонарного столба возле дороги. Далее, согласно разработанному ФИО112 преступному плану, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТФИО21, выступая в качестве представителя собственника пострадавшего автомобиля «Ниссан Скайлайн», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП – АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Для реализации преступного плана ФИО306 ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – участок проезжей части автодороги, расположенный на перекрестке в районе <адрес> в <адрес>, и принял решение об организации в указанном месте инсценировки ДТП. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, выполняя совместный с соучастниками преступный план, ФИО307 на автомобиле «Ниссан Скайлайн», а ФИО9 и ФИО8 на автомобиле «ВАЗ 212140» под управлением последнего, прибыли на указанный участок автодороги, где ФИО308 довел разработанный им план инсценировки ДТП до указанных лиц и, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находясь за рулем автомобиля «Ниссан Скайлайн», и, намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение по <адрес> в <адрес>, а ФИО8, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 212140», и, намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, также начал движение в указанном выше направлении и допустил наезд на заднюю часть автомобиля «Ниссан Скайлайн» под управлением ФИО309 С целью причинения максимально больших повреждений автомобилю «Ниссан Скайлайн» при столкновении ФИО310 надавил на педаль газа для увеличения его скорости и вывернул руль влево, в результате чего допустил наезд на отбойное ограждение вдоль дороги справа, а затем вывернул руль влево и допустил наезд опорный столб фонарного столба возле перекрестка. В это время ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО112, ФИО8 и ФИО311, согласно отведенной ему преступной роли, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Ниссан Скайлайн» и наблюдал за инсценировкой ДТП, обстоятельства которого в последующем, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщить в подразделении ГИБДД МВД России при оформлении ДТП для получения справки (сведения) о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. В результате умышленных действий ФИО312 и ФИО8 автомобилю «ВАЗ 212140» были причинены повреждения передней части, а автомобилю «Ниссан Скайлайн» повреждения передней части. После чего ФИО313 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них. Сфотографировав обстановку ДТП, ФИО314, ФИО8 и ФИО9 направились в отделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО315 получил от инспектора ДПС ФИО43 бланки объяснений, которые для внесения сведений о ДТП передал ФИО8 и ФИО9, а последние из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые участникам организованной группы для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о, якобы, произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и предоставили фотографии с места происшествия. После чего, ФИО9 по указанию ФИО316 под диктовку последнего, и ФИО8 написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной участником организованной группы ФИО317 схемы его инсценировки, а также собственноручно поставили подписи в составленной последним схеме ДТП. Инспектор ФИО319 будучи обманутой относительно обстоятельств указанного выше ДТП, произвела осмотр участвовавших в нем транспортных средств, и выдала ФИО8 и ФИО9 справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО8 был признан виновным в ДТП, а они передали эти документы ФИО318 ДД.ММ.ГГГГ ФИО320, выполняя возложенные на него ФИО112 обязанности, на основании полученных в ГИБДД документов подготовил заявление о выплате страхового возмещения от имени ФИО9, а также извещение о ДТП, в которое ФИО8 собственноручно внес подпись от имени ФИО9, якобы, являющегося собственником пострадавшего в ДТП автомобиля «Ниссан Скайлайн». В этот же день ФИО321 курьерской почтой направил указанные заявление, извещение, справку о ДТП и копии иных необходимых документов в отдел урегулирования убытков филиала АО «ГСК «Югория» по <адрес> по ул. ФИО12 <адрес>, тем самым, заявив сотрудникам указанной страховой компании о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ХХХ №, в связи с ДТП с участием автомобиля «Ниссан Скайлайн», получившим повреждения (пострадавшим), якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники АО «ГСК «Югория», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО322 документов приняли решение о производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Росоценка» осмотра автомобиля «Ниссан Скайлайн» для фиксации имеющихся у него механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО323 прибыл по адресу: <адрес>, где в период с 14:00 до 14:30 принял участие в осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «Ниссан Скайлайн» сотрудником ООО «Росоценка», по окончании которого удостоверил выполненной от имени ФИО9 подписью акт осмотра указанного транспортного средства, согласно которого было установлено, что заявленные повреждения автомобиля «Ниссан Скайлайн» не могли быть получены при указанных обстоятельствах ДТП. Сотрудники АО «ГСК «Югория», не осведомленные о совершаемом преступлении, по результатам рассмотрения предоставленных ФИО324 документов, а также акта осмотра транспортного средства, приняли решение об отказе в предоставлении последнему выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по указанному договору ОСАГО в связи с указанным выше ДТП. Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, участники организованной группы ФИО112, ФИО325, ФИО8 и ФИО9, не вошедший в состав организованной группы, и действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения до конца совместного преступного умысла ФИО112, ФИО327 ФИО8 и ФИО9 могли причинить АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в общем размере не менее 155 600 рублей 00 копеек. 7) Кроме того, в сентябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному им плану участники организованной группы, а также подысканные последними для облегчения совершения преступления лица, произведут инсценировку ДТП между двумя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России, после чего обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты. Выполняя принятые на себя функции по координации действий участников организованной группы ФИО112 дал указание ФИО328 подыскать лиц, обладающих правом управления транспортными средствами, которым предложить за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, а при необходимости поставить последних в известность относительно преступных намерений соучастников, не осведомляя при этом относительно факта существования организованной группы в указанном составе. В качестве пострадавшего в ДТП транспортного средства, согласно разработанному преступному плану, ФИО112 решил использовать находящийся в его рапоряжении автомобиль «Мерседес», регистрационный знак №, (далее – автомобиль «Мерседес»), принадлежащий не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы ФИО44, автогражданская ответственность которой застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В качестве второго участвующего в ДТП транспортного средства, согласно преступному плану, ФИО112 решил использовать принадлежащий ему автомобиль «Додж Караван», регистрационный знак № (далее - автомобиль «Додж Караван»). В сентябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО329, выполняя возложенные обязанности, действуя в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО8, являющимся участником организованной группы, о полученных от ФИО112 указаниях о совершении планируемого преступления и необходимости подыскания участника планируемого ДТП. В указанный период времени ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной ему руководителем организованной группы ФИО112 преступной роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскал ранее знакомого ФИО3, обладающего правом управления транспортным средством, которому предложил, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, указав, что ему необходимо принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве водителя имевшегося в распоряжении организованной группы автомобиля «Додж Караван», якобы, виновного в ДТП, с целью получения справки о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, для последующего получения страховой выплаты в страховой компании, на что ФИО111 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления, о чем ФИО8 сообщил ФИО330, а последний – ФИО112. Продолжая планировать совершение преступления, ФИО112 дал указание ее участнику ФИО8 - принять участие в инсценировке ДТП, а в дальнейшем оформить документы в ГИБДД МВД России, согласно которых последний будет указан в качестве водителя имевшегося в распоряжении организованной группы якобы пострадавшего в ДТП автомобиля «Мерседес», с целью получения справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении и последующего получения страховой выплаты в страховой компании. В указанный период ФИО331, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подготовил договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ФИО111, якобы, приобрел автомобиль «Додж Караван», а также паспорт указанного транспортного средства, которые передал последнему. В свою очередь ФИО111, действуя единым с ФИО112, ФИО8 и ФИО332 преступным умыслом, расписался в данном договоре и внес свои данные в ПТС. Далее ФИО333 по указанию ФИО112 разработал легенду, которая в последующем будет сообщена при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП: водитель автомобиля «Додж Караван» ФИО111, не соблюдая дистанцию с движущемся впереди него автомобилем «Мерседес», под управлением ФИО8, допускает столкновение с ним, в результате чего оба автомобиля получают повреждения. Далее, согласно разработанному ФИО112 преступному плану, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТП, якобы, ФИО44, не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, выступающая в качестве собственника пострадавшего автомобиля «Мерседес», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Для реализации преступного плана ФИО334 ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации, подыскал на территории <адрес> участок местности у дома по <адрес>, и принял решение об организации в указанном месте инсценировки ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя совместный с соучастниками преступный план, ФИО335 и ФИО111 на автомобиле «Додж Караван», под управлением последнего, а ФИО8 на автомобиле «Мерседес» прибыли на указанный участок автодороги, где ФИО336 довел разработанный им план инсценировки ДТП до указанных лиц. После чего ФИО8, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, находясь за рулем автомобиля «Мерседес», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение по проспекту Успенскому в <адрес>, а ФИО111, находясь за рулем автомобиля «Додж Караван», намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение в попутном ФИО8 направлении по <адрес> в <адрес> и допустил наезд на заднюю часть автомобиля «Мерседес». В результате умышленных действий участника организованной группы ФИО8 и ФИО111, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, автомобилю «Додж Караван» были причинены повреждения передней части, а автомобилю «Мерседес» повреждения задней части. В это время участник организованной группы ФИО337, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в указанном месте, наблюдал за инсценировкой ДТП, чтобы в последующем при обращении в подразделение ГИБДД МВД России и оформлении ДТП обеспечить контроль за соответствием сообщенных ФИО111 обстоятельств ДТП ранее разработанной им легенде. Далее ФИО338 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них, после чего ФИО339, ФИО111 и ФИО8 направились в «Верхнепышминское» отделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, получил от инспектора ДПС ФИО45 бланки объяснений, один из которых для внесения сведений о ДТП передал ФИО111. Далее ФИО8 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, и ФИО111, в составе группы лиц по предварительному сговору, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые участникам организованной группы для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о, якобы, произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и предоставили фотографии с места происшествия. После чего, ФИО111 и ФИО8 написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной ФИО14 схемы его инсценировки, а также собственноручно поставили подписи в составленной ФИО8 схеме ДТП. Инспектор ФИО340, будучи обманутым относительно обстоятельств указанного выше ДТП, произвел осмотр участвовавших в нем транспортных средств, и выдал ФИО111 и ФИО8 справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО111 был признан виновным в ДТП, а последние указанные документы передали ФИО341. Далее, выполняя принятые на себя функции, ФИО112 на основании полученных в ГИБДД при указанных выше обстоятельствах документов подготовил заявление о выплате страхового возмещения, в котором указал реквизиты открытого на имя ФИО44, являющейся собственником пострадавшего в ДТП автомобиля «Мерседес», банковского счета для перечисления выплаты страхового возмещения, в котором поставил подпись от имени последней, а также извещение о ДТП, в котором по его указанию ФИО8 поставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 почтовой связью направил указанные выше заявление, справку о ДТП и копии иных необходимых документов в центр по урегулированию убытков СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, строение 2, тем самым заявив сотрудникам СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ХХХ № в связи с ДТП с участием автомобиля «Мерседес», получившим повреждения (пострадавшим) якобы в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудники СПАО «Ингосстрах», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных документов приняли решение о производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Группа Содействия «Дельта» - специалистом ООО «Экбист», осмотра автомобиля «Мерседес», который ФИО112 переместил в <адрес>, для фиксации имеющихся у него механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 прибыл по адресу: <адрес>, где в период времени с 09:55 до 10:05 принял участие в осмотре и фиксации механических повреждений автомобиля «Мерседес» сотрудником ООО «Группа Содействия «Дельта» - специалистом ООО «Экбист», по окончании которого удостоверил своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «Ингосстрах», будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО112 документов и результатов осмотра автомобиля «Мерседес», приняли решение о производстве страховой выплаты, перечислив с расчетного счета указанной страховой компании №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя не осведомленной о совершаемом преступлении ФИО44 в отделении 7003 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 63 700 рублей. Перечисленные со счета СПАО «Ингосстрах» денежные средства ФИО44, будучи не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, передала ФИО6, который похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства, являясь руководителем организованной группы, распределил между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО112, ФИО342, ФИО8, а также ФИО111, не вошедший в состав организованной группы, и действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана представителей СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая, совершили хищение принадлежащих указанной страховой компании денежных средств в размере 63 700 рублей, причинив тем самым СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в указанном размере. Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. По первому эпизоду (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ): Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний по основаниям ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО8 сообщил, что, приехав в 2016 году из <адрес> в <адрес>, он встретил здесь своего друга детства ФИО112, который познакомил его с ФИО343 и ФИО344. Он часто возил ФИО112 и ФИО345 как водитель на разных автомобилях - «Мерседесах», «Ниве», «Ниссан Блюберд», «Субару», «Дуэ Нексии», при этом в основном эти автомобили имели видимые повреждения, как он полагал, полученные в ДТП. В ходе общения с ними он узнал, что они занимаются «автоподставами», то есть покупают старые дорогие автомобили и затем, оформляя по ним ДТП (инсценируя ДТП, которых на самом деле не было), обращаются в страховые компании за выплатами и обманным путем получают денежные средства с этих компаний. Периодически он, находясь в офисе по <адрес>, по просьбам ФИО112 или ФИО346 расписывался в различных договорах купли-продажи автомобилей, заявлениях, ставил свою подпись в просто пустых бланках. ФИО112 был оформлен в качестве ИП, офис располагался по <адрес><адрес>, всем в офисе в основном заведовал и руководил ФИО112, он распределял все денежные средства, полученные в качестве выплат со страховых компаний, давал указания ФИО347 был его «правой рукой», по его указанию оформлял необходимые документы, при необходимости подделывал и подписывал многие документы от имени иных лиц, готовил экспертизы с помощью компьютера, принтера, сканера, ксерокса, находящихся в офисе, подыскивал людей, которых затем использовали в качестве водителей при оформлении ДТП, ездил с ними в ГИБДД, где оформлял эти ДТП, расплачивался с ними, а также предварительно сам выбирал места для оформления ДТП. Как-то ФИО348 и ФИО112 предложили ему поучаствовать в оформлении таких ДТП и найти людей, которые за умеренную плату будут также готовы участвовать в качестве виновника инсценированного ДТП, на что он со временем дал свое согласие. Он познакомил их с ФИО9 и ФИО111, зная, что те нуждаются в деньгах и у них есть водительские права. Когда он привлек их к участию в ДТП, то есть рассказал им, что можно заработать денег, оформившись водителями автомобилей в ДТП, которых на самом деле не было, те, нуждаясь в деньгах, согласились. Также по просьбе ФИО112 он подписывал различные документы: договоры купли-продажи различных автомобилей, пустые бланки объяснений, оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в различных организациях, в том числе в судах, на имя ФИО349, ФИО48, ФИО112 и супругу последнего, и банковскую карту в Банке «Почта Банк», которую отдал ФИО112. Признал, что, таким образом, они совместно с ФИО112, ФИО350 и ФИО351 занимались обманом страховых компаний с целью получения от них страхового возмещения. Роль ФИО112 состояла в финансировании, оформлении документов в страховые компании, его роль – в привлечении водителей, а также он сам оформлялся как водитель и как собственник ТС при ДТП, выполняя поручения ФИО352 и ФИО353, роль ФИО354 – заключалась в подборе водителей из числа своих земляков, ФИО355 – в инсценировании ДТП, оформлении документов в ГИБДД, подготовке документов в страховые компании. Сообщал, что он и ФИО356 вместе ездили по городу и по окрестностям, где тот осматривал места, пригодные для инсценировок ДТП, при этом выбирал места в основном безлюдные, чтобы на них были пересечения неравнозначных дорог и находились различные препятствия в виде столбов, деревьев, отбойников. ФИО357 обговаривал свой план оформления ДТП, придумывал «легенды» для инсценировки ДТП, заранее продумывая, какие автомобили будут использованы для оформления этих ДТП, каким образом якобы произойдет ДТП, какие повреждения автомобили должны получить и т.д. Определившись с конкретным местом, ФИО359 заезжал за ним на автомобиле, который должен был участвовать в ДТП, они ехали на место ДТП, при этом ФИО358 встречался с ФИО360 и земляком последнего, обычно эти водители каждый раз были разные. Как он (ФИО8) понял, те за небольшую плату соглашались на инсценировку ДТП. Таким образом, изначально ФИО112 давал ФИО361 денежные средства для подготовки инсценированного ДТП, тот с помощью ФИО362 находил водителей, и ФИО363 оплачивал эту «работу» ФИО364, а последний часть этих денег передавал водителю. Так, они ездили на оформление различных ДТП, на которые ФИО365 привозил разных водителей на автомобилях «Рено Логан», «Дэу Нексия», «Шевроле Ланос», ФИО366 объяснял им, как будет оформлено ДТП (при этом обычно эти водители были оформлены как виновники ДТП), какое объяснение надо будет дать затем в ГИБДД по этому ДТП, как именно им надо поставить свои автомобили, чтобы получить определенные повреждения или оформить повреждения, которые уже были на автомобилях. ФИО367 сам обычно садился за руль якобы пострадавшего автомобиля, фотографировал автомобили, инсценируя ДТП как правило в темное время суток. ФИО372 и ФИО368 активно разъясняли все моменты водителям. Затем они ехали в ГИБДД, где ФИО369 помогал водителям-киргизам писать объяснения, и часто писал их за них сам. ФИО370 после оформления справки о ДТП передавал ФИО371 заранее подготовленные пачки денег, полученные ранее от ФИО112. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО373 придумал организовать ДТП с участием ФИО9 и водителя-киргиза в районе <адрес> на автомобиле «БМВ Х5» заехали за ФИО9 и поехали в сторону <адрес>, где к ним подъехал ранее ему незнакомый мужчина азиатской внешности на автомобиле «Рено-Логан». Далее они вместе проехали на развилку дорог на заезде на ЕКАД, где водитель автомобиля «Рено Логан» сзади умышленно совершил столкновение с их автомобилем «БМВ Х5». После этого ФИО374 сфотографировал оба автомобиля и они поехали в ГИБДД для оформления документов. Уточнил, что водителя-киргиза (по документам таковым указан ФИО33) подыскал ФИО375, данный водитель был оформлен как виновник ДТП, а ФИО9 был оформлен как водитель пострадавшего ТС и его собственник. Выплату по данному инсценированному ДТП получить не удалось, так страховой и судом было отказано соответственно в выплате и в иске (том 40 л.д. 66-72, 97-106, 120-121, 218-223). Обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО8 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО3 (том 40 л.д. 113-117), обвиняемым ФИО9 (том 40 л.д. 122-127) и ФИО6 (том 40 л.д. 146-150). Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что голоса на предъявленных ему аудиозаписях принадлежат ему, а также ФИО376, ФИО112 и ФИО377, они обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 40 л.д. 130-145). После оглашения указанных показаний ФИО8 согласился с ними в полном объеме. Сообщил, что денег за все эти действия он не получал, однако преследовал выгоду имущественного характера, поскольку его другом ФИО112 всегда оплачивались их с ФИО378 счета в кафе, в саунах. Указал, что в настоящее время в содеянном искренне раскаивается, намерен при возможности возместить причинный в результате его преступных действий ущерб. Подсудимый Маслов вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии. Из его показаний, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме, следует что в феврале-марте 2018 года он познакомился с ФИО8, который предложил заработать денег, оформив документы по фиктивным ДТП для получения выплаты от страховой компании. Его роль заключалась в предоставлении документов в ГИБДД, оформлении нотариальной доверенности, на что он, нуждаясь в деньгах, согласился, хотя и понимал, что такая деятельность незаконна. Он должен был смотреть, как будут оформлены повреждения на месте инсценировки, подписывать необходимые документы, в том числе в ГИБДД, и подтверждать, что он водитель и что ДТП действительно якобы произошло. На получение части выплат от страховых компаний он не претендовал, получая лично от Пошехонова каждый раз денежные средства за участие в фиктивных ДТП. В апреле 2018 года ФИО8 приехал к нему на автомобиле «БМВ Х5», на котором они вместе проехали на въезд на ЕКАД, в район <адрес>, куда также подъехал гражданин азиатской внешности на автомобиле «Рено-Логан», между которыми была оформлена инсценировка. В момент «контакта» за рулем «БМВ Х5» был ФИО381, а они с ФИО8 сидели на пассажирских сиденьях, при этом ФИО382 начал движение, затем притормозил, а ехавший в это время сзади автомобиль «Рено Логан» столкнулся с ними, после чего ФИО379 направил руль на отбойное ограждение и также столкнулся с ним. Далее ФИО8 и ФИО380 сфотографировали автомобили. Затем они проехали в отдел ГИБДД по <адрес>, где он (ФИО9) расписался в ПТС автомобиля «БМВ Х5», договоре купли-продажи, который он якобы недавно приобрел, при этом ФИО8 ему сообщил, что страховку по закону необходимо оформлять в течение 10 дней после ДКП, а ДТП будет оформлено в течение этого срока, то получение страховой выплаты возможно. Также он подписал написанное от его имени ФИО383 объяснение по ДТП, при этом было указано о том, что за рулем автомобиля «БМВ Х5» якобы находился он. Затем ФИО8 взял от водителя Рено-Логан такое же объяснение и прошел со всеми документами в ГИБДД. Через некоторое время ФИО8 повез его к нотариусу по <адрес>, где он оформил нотариальную доверенность на нескольких не знакомых ему лиц, после чего ФИО8 за его услуги передал ему 2 000 рублей. Указал, что на все инсценировки с ними ездил ФИО384, которому ФИО8 во всем помогал, то есть они советовались, что и как лучше делать (том 41 л.д. 238-245, том 42 л.д. 7-11, 14-21, 78-81). Данные обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО9 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО21 (том 42 л.д. 2-5) и обвиняемым ФИО8 (том 40 л.д. 122-127). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО46 показал, что состоит в компании ООО «СК «Согласие», в его должностные обязанности входит борьба со страховым мошенничеством. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте пришло сообщение от ФИО9 о случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП, участниками которого были указаны ФИО9 на автомобиле БМВ и ФИО385 на Рено Логан, к заявлению были приложены документы из ГИБДД. Ими было проведено трасологическое исследование, по результатам которой было установлено, что такого ДТП произойти не могло, полученные транспортным средством повреждения не соответствуют установленным фактам, что повлекло отказ страховой в производстве страховой выплаты. Однако ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» на сумму свыше 500 тысяч рублей. Судом также была проведена трасологическая экспертиза и впоследствии в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Сообщил, что никаких денег по данному заявлению компанией выплачено ФИО9 не было. Поскольку было очевидно, что ДТП фиктивное, ими было написано заявление в полицию. В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который пояснил, что ФИО112 создана организованная группа для совершения подставных ДТП и получения обманным путем денежных средств со страховых путем имитации наступления страхового случая, в состав которой также вошел он, ФИО386 и ФИО8. При этом ФИО8 знал о действии сплоченной группы, участвовал в совершении нескольких ДТП, подыскивал водителей для участия в постановочных ДТП. В конце 2017 года ФИО112 приобрел автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак № и дал указание ему, № и ФИО8 инсценировать ДТП с участием этого автомобиля. ФИО8 предложил оформить водителем и собственником автомобиля «BMW X5» своего знакомого ФИО9, так как тот нуждается в деньгах и так как у него были водительские права, а второго водителя с автомобилем решили подобрать с помощью ФИО47, что и было сделано. ФИО6 передал ему 25-30 000 рублей на расходы, связанные с инсценировкой ДТП. ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли-продажи, согласно которого ФИО9 якобы приобрел автомобиль «BMW X5». ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 и ФИО9 на данном автомобиле встретились с ФИО18 и водителем, на автомобиле «Renault Logan». Он объяснил водителю-киргизу, ФИО387 ФИО8 и ФИО9 легенду ДТП, после чего сел за руль «BMW X5», ФИО8 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО9 - на заднее, и повернул на <адрес>, при этом водитель-киргиз и ФИО388 ехали за ними, где он (ФИО389) умышленно притормозил, а водитель-киргиз умышленно столкнулся с ним, ударив своей задней левой частью переднюю правую часть автомобиля «BMW X5». Он (ФИО21) повернул руль влево и нажал педаль газа, врезавшись в отбойное ограждение слева. После фотосъемки они проехали на обоих автомобилях в ГИБДД, где заявили, что произошло ДТП между автомобилями «BMW X5» под управлением ФИО9 и автомобилем «Renault Logan» под управлением водителя-киргиза, он составил схему ДТП, которую подписали оба водителя, также оба водителя написали под диктовку объяснения по факту ДТП. Сотрудником ГИБДД ФИО390 оформлены сведения о ДТП. Через несколько дней ФИО8 и ФИО9 съездили к нотариусу и оформили доверенность от имени ФИО9 на представление его интересов по факту ДТП, после чего ФИО8 расплатился с ним. Далее они с ФИО112 и ФИО8 подготовили пакет документов для обращения в страховую компанию ООО «СК «Согласие». На осмотре автомобиля «Renault Logan» экспертом присутствовал и расписывался за ФИО9 он. Страховая компания отказала в выплате, вследствие чего от имени ФИО9 была подана досудебная претензия с приложением экспертного заключения, оформленного от имени ИП «ФИО6», а в конце июля - исковое заявление в суд к ООО «СК «Согласие», которое печатал он, а подпись за ФИО9 поставил ФИО112. Судом иск был оставлен без удовлетворения, обжаловать это решение суда ФИО112 не стал (том 35 л.д. 94-98, 217-224, том 37 л.д. 11-15, 72-75, 197-205, том 38 л.д. 85-88, 131-136). Указанные показания ФИО391 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 36 л.д. 48-60), в ходе очных ставок с ФИО6 (том 37 л.д. 207-211), ФИО8 (том 36 л.д. 129-134), ФИО9 (том 42 л.д. 2-5), также его показаниями о том, что на представленных аудиозаписях голоса принадлежат ему, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, а на предъявленных видеозаписях он, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, находясь в офисе по <адрес> обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том № л.д. 52-71, л.д. 17-50). В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО6, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который сообщил, что им организована группа для организации подставных ДТП и обмана страховых компаний, при этом он давал указания ФИО392 о поиске автомобилей, ФИО393 – о поиске лиц, готовил документы для обращения в страховые компании, ФИО8 выступал как собственник ТС, расписывался в документах. Аналогичным ФИО394 образом пояснил об обстоятельствах приобретения автомобиля «BMW X5» и оформлении с его участием инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с целью получения выплаты страхового возмещения от страховой компании ООО СК «Согласие», однако получить выплату им не удалось; также об обстоятельствах инсценировки ДТП с использованием автомобилей «Dodge Caravan», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения выплаты страхового возмещения от страховой компании «Группа Ренессанс Страхование», получении выплаты в сумме 249 172,81 рублей; также об обстоятельствах инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилями «Nissan Bluebird» и «Merсedes Benz S500» с целью обмана страховой компании АО «СОГАЗ», получении выплаты по судебному решению в сумме более 700 000 рублей; также об обстоятельствах инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «Mersedes S320» под управлением ФИО3 и автомобилем «Renault Logan» под управлением ФИО10, с целью обмана страховой компании ООО СО «Верна», получении страхового возмещения в размере 249 600 рублей; также об обстоятельствах инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «Merсedes Benz S500» и «Chevrolet Lanos», в целях обмана СК АО «СОГАЗ» и об обращении с исковым заявлением в суд, взыскании страхового возмещения - 120 985 рублей, которую они не стали получать; также об обстоятельствах инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «ВАЗ 212140» («Нива») и «Nissan Skyline», в целях обмана СК «Югория», которой было отказано в выплате страхового возмещения; также об обстоятельствах инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «Dodge Caravan» и «Merсedes», в целях обмана и получения страховой выплаты из СК «Ингосстрах», которой было выплачено 63 700 рублей (том 39 л.д. 1-12). После оглашения показаний, данных им в ходе следствия, ФИО112 их подтвердил в полном объеме, указав, что в состав созданной им группы наряду с ним также вошли ФИО395, ФИО396 и ФИО8, которые заранее объединились для совершения ряда преступлений – хищения денежных средств различных страховых компаний путем обмана. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО48, который показал, что в период 2017-2019г.г. он по просьбе и на основании заключенного с ФИО112 договора-поручения участвовал в судебных заседаниях по возмещению ущерба при ДТП, за что ему ФИО112 платил по 1500 рублей за судебное заседание. ФИО112 сообщал ему обстоятельства ДТП, предоставлял ему документы - исковое заявление в суд, экспертное заключение, документы на автомобили, доверенность. О том, что ДТП, по которым он представлял интересы в суде, инсценированы, он не знал, кто готовил экспертизы, ему не известно. Пояснил, что в 2019 году представители страховых компаний стали возмущаться относительно того, что ДТП, в судебных заседаниях по которым он участвовал, являются подставными. Указал, что периодически документы от ФИО112 он получал через ФИО8. В связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО49 - инспектора ГИБДД <адрес>, следует, что он оформлял административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «BMW X5» и «Renault Logan». Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе бригады с ФИО34, когда к ним для оформления ДТП обратились ранее не знакомые ФИО9 и ФИО50, предоставили схему ДТП и фотографии с места ДТП, заполнили бланки объяснений, в которых изъяснили обстоятельства происшествия. Их автомобили были им осмотрены в темное время суток и все повреждения автомобилей зафиксированы в сведениях о ДТП. Данный материал ДТП он оформлял как обычно: удостоверился в личностях водителей, сверил фотографии на их документах с их личностями; осматривал повреждения автомобилей, отражал их в сведениях о ДТП, вручил под роспись каждому участнику копию сведений о ДТП. Собственником автомобиля «Renault Logan» был указан ФИО51, собственником автомобиля «BMW X5» ФИО9 Им были вынесены постановления по делу об административном правонарушении: в отношении ФИО50 в связи с нарушением ПДД - при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно прямо; а в отношении ФИО9 - в связи с отсутствием полиса ОСАГО. Указал, что материал мог оформить он, при этом осмотр автомобилей мог произвести ФИО34 (том № л.д. 51-56). Из показаний свидетеля ФИО52 – эксперта-техника ООО ГК «СИБАССИСТ» следует, что между его организацией и ООО «СК «Согласие» оформлен договор на оказание услуг по оценке повреждений, на осмотры автомобилей по страховым случаям. При этом ДД.ММ.ГГГГ он осматривал автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>/з по <адрес> предоставил на осмотр мужчина славянской внешности, (так как по документам владельцем автомобиля был указан ФИО9, то предполагает, что это мог быть или сам ФИО9 или же иное лицо по доверенности от ФИО9), который пояснил, что ДТП произошло с участием автомобиля «Renault Logan», водитель которого был признан виновным. Все повреждения были зафиксированы им в акте осмотра, а также с помощью фотосъемки. Согласно сведениям о ДТП, в результате ДТП автомобиль «BMW X5» получил повреждения левых дверей с накладками, левых крыльев, переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла с накладкой. От имени ФИО9 в акте осмотра была сделана запись о том, что тот с актом осмотра не согласен (том № л.д. 45-48). Согласно показаниям свидетеля ФИО51, в его собственности находится автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, который в апреле 2018 года он сдал в аренду гражданину Республики Кыргызстан ФИО33 На автомобиль он оформил страховой полис в ООО «СК «Согласие», без ограничения лиц, допущенных к управлению. Автомобиль передал в аренду без повреждений, вместе со свидетельством о регистрации ТС и распечатанным полисом ОСАГО. В середине мая 2018 года он обнаружил, что ФИО33 вернул ему автомобиль, оставив на парковке у дома. Автомобиль был визуально без повреждений и о том, что он участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно (том № л.д. 264-266). Из показаний свидетеля ФИО53 – оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> следует том, что в период с августа 2017 им в составе подразделения ОБОП проводились ОРМ, в ходе которых установлено, что в 2017 году ФИО112 создана организованная группа в целях обмана страховых компаний. Согласно разработанной схеме, с помощью приисканных лиц и находившихся в распоряжении ФИО6 автомобилей производилась инсценировка ДТП, в ГИБДД оформлялись необходимые для последующего обращения в страховые компании документы по ДТП. После этого происходило обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, обычно в компанию якобы виновного в ДТП лица. Полученная выплата распределялась между участниками преступной группы. Если в выплате было отказано или же сумма была небольшой, готовилась досудебная претензия в страховую компанию, к которой обычно прикладывалась экспертиза, которую готовили ФИО6 и ФИО21, от имени ИП «ФИО6, а также от имени эксперта ФИО103, который даже не знал о том, что от его имени указанные экспертизы готовились. Затем с иском обращались в суд, требуя выплатить как страховое возмещение, так и неустойку, штрафы, и якобы понесенные расходы. ФИО6 возглавил организованную им преступную группу и осуществлял общее единое руководство действиями всех ее участников, распределил обязанности между ее участниками. Целью группы являлось систематическое хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев. ФИО8 сам привлекал лиц для участия в качестве водителей в инсценировках ДТП, которым разъяснял, для каких целей это необходимо, путем обещания им материальной выгоды. Он участвовал в инсценировках, при этом и как водитель ТС. В период 2017-2018 участники организованной группы вовлекли в совершение преступлений в качестве участников ДТП ФИО9, ФИО3, ФИО10 (том № л.д. 232-235). Из показаний свидетеля ФИО92 следует, что ее сестра ФИО6 является женой ФИО6, который в 2017 году обратился к ней с просьбой оформить нотариальную доверенность на пользование ее банковской картой ПАО «Сбербанк». Также по его просьбе она у нотариуса оформила заверенную выписку своего паспорта. О движениях денежных средств по этому счету ей ничего не известно (том 10 л.д. 108-110). Тот факт, что ФИО397 оформила банковскую карту «Сбербанк» и давала ею пользоваться ФИО6, подтвердила и свидетель ФИО44 (том 27 л.д. 1-4, 9-11). Свидетель ФИО54 сообщала, что в 2017-2018г.г. ФИО6 арендовал офис по <адрес><адрес>, где оказывал услуги в качестве автоюриста, куда часто приходил ФИО21, лица не славянской национальности, в качестве водителя его возил на автомобиле «Мерседес» мужчина по имени ФИО11 (том 27 л.д. 169-170). Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что он разрешил ФИО398 и ФИО6 на территории его автосервиса по <адрес>, временно поставить автомобиль «Merсedes К50 LORINSER», который те привезли на эвакуаторе. Автомобиль был визуально после серьезной аварии, не транспортабелен. Затем ФИО6 поставил и другие автомобили, указав, что они решают вопросы со страховой компанией: «Merсedes», два автомобиля «Daewoo Nexia». «Merсedes К50 LORINSER» осматривали представители страховой компании (том 27 л.д. 162-166). Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего Потерпевший №5 в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который сфальсифицировал ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД, обратился в ООО «СК «Согласие» с целью незаконного получения страхового возмещения (том 16 л.д. 65); - протоколами выемки у ФИО51 автомобиля «Renault Logan» и его осмотра зафиксировано отсутствие при визуальным осмотре повреждений (том 17 л.д. 12-18, 19-28); - протоколом осмотра помещения офиса по набережной <данные изъяты>, из которого следует, что участвующая при осмотре ФИО54 пояснила, что ранее это помещение арендовал ФИО6 (том 27 л.д. 171-180); - протоколом выемки у представителя ООО СК «Согласие» Потерпевший №5 диска с фотографиями повреждений автомобиля «BMW X5», зафиксированными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником в ООО ГК «СИБАССИСТ» ФИО52, а также выплатного дела по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами их осмотра зафиксировано наличие на диске 91 графического файла, на которых изображен автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак №, с разных ракурсов; протоколом осмотра материалов выплатного дела ООО «СК «Согласие» по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ описаны содержащиеся в нем документы: заявление о страховом возмещении от ФИО9; копия ПТС автомобиля «BMW X5», собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО9; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «BMW X5»; оригинал и копия сведения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между автомобилями «BMW X5» и «Renault Logan»; копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО33; оригинал и копия заявления по ОСАГО в ООО «СК «Согласие» от ФИО9; оригинал и копия досудебной претензии в АО «ГСК «Югория» от ФИО9; оригиналы и копия приглашения на осмотр ТС от ФИО9; копия экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW X5» эксперта-техника ИП ФИО6; судебная повестка в Октябрьский районный суд; сопроводительные письма курьерской почты; нотариально заверенная копия паспорта ФИО9; копия водительского удостоверения ФИО9; копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля «BMW X5»; извещения о ДТП от имени ФИО9; акты осмотров автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №; акт приемки выполненных работ; квитанция №; копия письма ООО «СК «Согласие» на имя ФИО9; копия решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении исковых требований ФИО9 к ООО «СК «Согласие» без удовлетворения. (том 16 л.д. 179-184, 185-196, 198-246); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанных фотоизображениях признаков фотомонтажа не выявлено (том 17 л.д. 88-93); - протоколами выемки у инспектора ИАЗ ГИБДД ФИО56 материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, и их осмотра зафиксировано наличие в материале документов: сопроводительное письмо; титульный лист; бланк резолюции; сопроводительный лист, согласно которого материал возвращен Октябрьским районным судом; рапорт о ДТП, составленный инспектором ГИБДД ФИО49; сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО33 об обстоятельствах ДТП; объяснение ФИО57 об обстоятельствах ДТП; схема ДТП; копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО33 (том 17 л.д. 59-62, 63-74); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученные повреждения на автомобиле «BMW X5» заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Renault Logan» под управлением ФИО33, не соответствуют (том 17 л.д. 103-172); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что записи от имени ФИО9 в объяснении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО21; подписи от имени ФИО9, вероятно, выполнены самим ФИО9 (том 17 л.д. 182-187); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО9 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 и 17:46 ему поступили два звонка с номера ФИО8. В 18:14 ФИО9 находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 19:19 - в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> вблизи от отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> (том 29 л.д. 173-249); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО401 зафиксировано, что он в день инсценировки ДТП созванивался с ФИО399 и ФИО400, в 20:12 находился в зоне действия базовой станции, расположенной рядом с отделением ГИБДД УМВД России по <адрес> (том 29 л.д. 173-249); - принадлежность телефонов ФИО112, ФИО402, ФИО8, ФИО9 подтверждена информацией, представленной ПАО «ВымпелКом», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» (том 29 л.д. 18-22, 33-38, 48-49, 52-54, 66, 77-78, 81-82, 120-121, 164-165, 173-249); - согласно информации с сайта ГИБДД по ДТП, автомобиль «БМВ Х5», регистрационный знак №, участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 28 л.д. 160-179); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятия – «наведение справок», а именно, сведения ПАО «Сбербанк» о счетах участников преступной группы и движении по ним (том № л.д. 191) и протоколом их осмотра установлен факт активного пользования счетами ФИО6 и ФИО21 (том 31 л.д. 221-255); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра данных результатов ОРД - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», зафиксировано наличие телефонных переговоров ФИО112, ФИО403, ФИО8, ФИО404 относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 32 л.д. 3, 4, 177-256); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра предоставленных результатов ОРМ «наблюдение», в нежилом помещении офиса по набережной <адрес> оптических дисках DVD-R, установлено наличие видеозаписей ФИО112, ФИО405, ФИО8 с обсуждениями обстоятельств относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 33 л.д. 6, 7, 39-70); - протоколом обыска в жилище ФИО6 зафиксировано обнаружение и изъятие выписок по банковским счетам ФИО8, ФИО406, ключей от автомобилей, сотовых телефонов, сим-карт, иной электронной техники, банковских карт, бланков курьерских служб, свидетельств о регистрации ТС, денежных средств, рукописных записей, бланков ДКП автомобиля, документов по обстоятельствам ДТП, судебных решений, документов, связанных с получением страховых выплат по ОСАГО, копий экспертных заключений, платежных поручений, квитанций, нотариальных доверенностей, копий паспортов (том 33 л.д. 74, 75-103); - протоколом осмотра участка местности у <адрес> по набережной Рабочей молодежи зафиксировано изъятие из автомобиля «Додж Караван» регистрационный знак ФИО407, документов, которые были осмотрены с отражением обстоятельств протоколе, где зафиксирован осмотр документов на автомобиль и по обстоятельствам дорожно-транспортных происшествий, судебных решений, документов, связанных с получением страховых выплат по ОСАГО, копий экспертных заключений, информация на бумажных носителях о том, что ФИО112 как ИП осуществлял деятельность по профилю: «Автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости любого вида имущества, юридическая консультация, ведение дел в суде» (том 34 л.д. 55-66, 67-69). По второму эпизоду (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ): Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступной деятельности признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, приведенные выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме и из которых также следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобилей «Додж Караван» и «Дэу Нексия»по <адрес>, с целью получения выплат за счет страховой «Ренессанс Страхование». Выплата была получена и перечислена ФИО112 на счет. Инсценировкой ДТП занимались он, ФИО408, при этом последний подобрал водителя-киргиза ФИО25 как виновника в ДТП, а привлеченный им ФИО111 – выступал водителем пострадавшего «Додж Караван» и его собственником. На автомобиле «Додж Караван» уже имелись многочисленные повреждения, при этом ФИО409 сел за руль «Деу Нексии» и по касательной совершил наезд на заднюю часть «Додж Каравана», от чего образовались повреждения на обоих автомобилях. Затем ФИО410 сел обратно в «Додж Караван», все поехали в сторону <адрес>, где по его указанию ФИО111 сел за руль этого автомобиля и сфотографировал их, будто было ДТП. После этого на въезде на мост ФИО14 за рулем «Додж Каравана» специально повел автомобиль на отбойники справа и слева, отчего автомобиль получил еще большие повреждения. Затем они приехали в ГИБДД, куда также приехал ФИО411 где последний с ФИО412 помогли ФИО111 и второму водителю написать объяснения, где второй водитель признал свою вину. За участие в данном ДТП ФИО111 получил от ФИО112 и ФИО413 деньги, которые потратил совместно с ним (ФИО8) (том 40 л.д. 66-72, 81-85, 97-106, 120-121, 218-223). Обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО8 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО3 (том 40 л.д. 113-117) и ФИО6 (том 40 л.д. 146-150). Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что голоса на предъявленных ему аудиозаписях принадлежат ему, а также ФИО414, ФИО112 и ФИО18, они обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 40 л.д. 130-145). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» (АО «ГРС») ФИО58, оглашенных в зале суда в связи с согласием сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел урегулирования убытков почтой от имени ФИО3 были получены документы по страховому случаю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 по <адрес> произошло ДТП между автомобилями «Dodge Caravan» под управлением ФИО3, собственником по справке о ДТП, и «Daewoo Nexia» под управлением ФИО25 (собственник по справке о ДТП ФИО59, застрахованного по ОСАГО в АО «ГРС»). К заявлению были приложены копия доверенности на представление интересов ФИО3 на имя ФИО6, ФИО92, ФИО21 и ФИО48, заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения. Также ФИО111 направил оригинал сведения о ДТП ГИБДД с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал извещения о ДТП, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО60 продала автомобиль ФИО3, копию ПТС, копии паспортов ФИО111, ФИО6 и ФИО92, копию водительского удостоверения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Dodge Caravan», составлен акт осмотра, при осмотре присутствовал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр «Dodge Caravan», согласно которого скрытые повреждения не были выявлены, так как собственник не явился на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 было получено заявление о рассмотрении страхового случая, по которому на его расчетный счет в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 249 172,81 рубля. В марте 2019 года от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила информация, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, инсценировано, так как повреждения на автомобиле могут быть идентичны раннее заявленному ДТП, а также представлены фотографии повреждений автомобиля «Dodge Caravan» после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительной проверки была назначена экспертиза, согласно которой повреждения деталей автомобиля «Dodge Caravan» не соответствуют механизму и заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; повреждения являются идентичными повреждениям, заявленным после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9-14). В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который сообщил сведения, приведенные выше, а также указал, что в мае 2018 года по указанию ФИО112 была организована инсценировка ДТП с использованием автомобиля «Dodge Caravan», при этом ФИО8 в качестве водителя на автомобиль «Dodge Caravan» привлек знакомого ФИО3, а ФИО47 подыскал водителя ФИО25, на автомобиле «Daewoo Nexia». Было решено инсценировать ДТП таким образом, чтобы у автомобиля «Daewoo Nexia» образовались повреждения с обеих сторон, поэтому они реши это сделать на трассе, где имеются отбойные ограждения по обе стороны дороги. ФИО3 подписал заполненный бланк договора купли-продажи, согласно которого он якобы приобрел автомобиль «Dodge Caravan» у ФИО60, за 2 дня до ДТП. Далее ФИО415 поехал за рулем своего автомобиля «Daewoo Nexia», он (ФИО416) – сел за руль автомобиля «Dodge Caravan» и, проезжая по Серовскому тракту в сторону <адрес>, повернул на съезд в сторону <адрес>, где притормозил, а ехавший сзади ФИО417 умышленно допустил столкновение с ним. Он же подбавил газу и повернул руль правее, допустив контакт с отбойным ограждением справа и слева дороги. Убедившись, что оба автомобиля получили повреждения, которые соответствуют «легенде», он сфотографировал их, после чего они поехали в ГИБДД, где он оформил схему ДТП, а ФИО111 и ФИО418 ее подписали. У инспектора ГИБДД ФИО34 никаких подозрений в инсценировке ДТП не возникло. Далее водители заполнили объяснения, при этом ФИО111 и ФИО419 написали объяснения под диктовку его и ФИО420, которые затем были предоставлены сотруднику ГИБДД. Далее они оформили нотариальную доверенность от имени ФИО3 на представление его интересов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возил ФИО111 к нотариусу ФИО8, который и привлек его к участию в инсценировке ДТП. Далее все подготовленные документы были направлены в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», и ФИО6 получил выплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая (том 35 л.д. 24-29, 94-98, 189-195, том 36 л.д. 156-159, том 37 л.д. 1-4, 11-15, 72-75, 197-205). Указанные показания ФИО421 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 36 л.д. 136-142), в ходе очных ставок с ФИО6 (том 37 л.д. 207-211), ФИО8 (том 36 л.д. 129-134), также его показаниями о том, что на представленных аудиозаписях голоса принадлежат ему, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, а на предъявленных видеозаписях он, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, находясь в офисе по <адрес>, обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том № л.д. 52-71, л.д. 17-50). Также виновность подсудимого по данному преступному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в качестве иного лица ФИО6, приведенными выше. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО61, который пояснил, что с середины 2017 по 2018 год он арендовал у ФИО59 автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, который был застрахован по ОСАГО без ограничений. Управляя автомобилем, он в ДТП не попадал, автомобиль никому не передавал. Брал его в аренду без каких-либо повреждений, в таком же виде вернул (том 18 л.д. 188-190). Виновность подсудимого ФИО8 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями допрошенного в зале суда свидетеля ФИО48, показания которого приведены выше. В судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля ФИО34 - инспектора ГИБДД, следует, что он оформлял административный материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> – Нижний Тагил – ФИО19, <адрес>, между автомобилем «Dodge Caravan», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № Участников ДТП ФИО25, ФИО3 ранее не знал. Отметил, что запомнил указанные автомобили, так как у него вызвали сомнения повреждения автомобиля «Dodge Caravan» (том 10 л.д. 113-121). Согласно показаниям свидетеля ФИО63, им в 2016 году приобретен автомобиль «Dodge Caravan», государственный регистрационный знак № у ФИО62, который он поставил на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем пользовался только он, право управления им никому не передавал. За время эксплуатации в ДТП не попадал, на момент приобретения на кузове автомобиля имелись повреждения: небольшая деформация левого переднего крыла, трещина с левой стороны переднего бампера, царапина на корпусе правого зеркала – данные недостатки он не устранял. Летом 2017 года он встретился с ФИО21 и продал автомобиль, подписав привезенные тем с собой бланки договора купли-продажи. В октябре, ноябре и декабре 2017 года через сайт ГИБДД видел, что ФИО21 автомобиль не был поставлен на учет. Он созванивался с ним, при этом ФИО21 каждый раз сообщал, что попал в ДТП на этом автомобиле и обещал поставить его на учет. В декабре 2017 года он самостоятельно съездил в ГИБДД и снял авто с учета. В конце декабря 2017 ему позвонили из страховой компании «Росгосстрах», при этом ему стало известно, что ФИО21 является страховым мошенником, то есть приобретает автомобили с целью получения путем обмана денежных средств страховых компаний, он подал в страховую компанию поддельный договор купли-продажи, согласно которого он (ФИО63) якобы продал автомобиль не ФИО21, а ФИО60, которая на основании этого договора купли-продажи заявила права на выплату от страховой компании (ее интересы представлял ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО21 и сказал, что не может поставить автомобиль на учет, так как потерял договор купли-продажи и попросил отправить фотографию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал, в дальнейшем ФИО21 приехал к нему и передал ему копию заполненного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он якобы продал автомобиль гражданке ФИО60 и также попросил его подписать соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что иначе не сможет поставить автомобиль на учет. Поверив ФИО21, он подписал указанное соглашение. Однако по факту он продал ФИО21 автомобиль «Dodge Caravan» именно ДД.ММ.ГГГГ и именно договор от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, подпись, поставленная в нем от его имени поддельная, ФИО60 он никогда не видел, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ является формальным (том 18 л.д. 155-160). Из показаний свидетеля ФИО52 – эксперта-техника ООО ГК «СИБАССИСТ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал автомобиль «Dodge Caravan», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>. Все повреждения были зафиксированы им в акте осмотра, а также с помощью фотосъемки. ДД.ММ.ГГГГ он повторно прибыл для осмотра автомобиля «Dodge Caravan», на фиксирование скрытых повреждений, однако автомобиль для осмотра не был представлен (том 18 л.д. 180-183). Согласно показаниям свидетеля ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, на который был оформлен страховой полис ОСАГО в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование», ФИО61 Автомобиль был без повреждений, в ДТП не участвовал. По условиям договора ФИО61 не имел права передавать автомобиль иным лицам и был обязан ставить его в известность о всех фактах ДТП. О том, что данный автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе Серовского тракта, ему ничего не известно (том 18 л.д. 185-187). Из показаний свидетеля ФИО64 следует о том, что от сына ФИО3 ей известно, что в 2018 он познакомился с ФИО8, с которым стал участвовать в оформлении фиктивных ДТП. Он поучаствовал в двух или трех подставных ДТП, за которые получил деньги от ФИО8 (том 22 л.д. 106-110, 113-116). Виновность подсудимого ФИО8 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями свидетелей ФИО53 (том 27 л.д. 232-235), ФИО92 (том 10 л.д. 108-110), ФИО54 (том 27 л.д. 169-170), ФИО55 (том 27 л.д. 162-166), приведенными выше. Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО58, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые, заявив о наступлении страхового случая – ДТП, произошедшего якобы ДД.ММ.ГГГГ на 11 км Серовского тракта между автомобилями «Dodge Caravan» под управлением ФИО111 и «Daewoo Nexia» под управлением ФИО25, признанного виновным, принадлежащим ФИО59, совершили мошенничество, причинив ущерб АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 249 172 рублей 81 копейка (том 17 л.д. 213-214); - протоколом осмотра предоставленных ФИО63 документов зафиксировано представление документов - договора купли продажи автомобиля «Dodge Caravan» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО422, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО423, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО424; соглашение о расторжении договора купли-продажи между ФИО425; справка из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с регистрационного учета (том 18 л.д. 171-178); - протоколом осмотра помещения офиса по <адрес>, из которого следует, что участвующая при осмотре ФИО54 пояснила, что ранее это помещение арендовал ФИО6 (том 27 л.д. 171-180); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО3 установлено, что в момент инсценировки ДТП он присутствовал на месте ДТП (том 29 л.д. 173-249); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО8 зафиксировано, что в момент инсценировки ДТП он находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, при этом созванивался с ФИО112, ФИО426 (том 29 л.д. 173-249); - иными документами - материалами доследственной проверки по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ: рапорт оперативного сотрудника; копии документов: справка о ДТП; извещение о ДТП; сведения об участниках ДТП; объяснения участников ДТП, документы, удостоверяющие личность; договор купли продажи; нотариальная доверенность, направление на осмотр транспортного средства; акт осмотра транспортного средства; претензии в страховую; заключение эксперта №GS18-001339 от ДД.ММ.ГГГГ, выводом явилось следующее: повреждения деталей автомобиля «Dodge Caravan», государственный регистрационный знак №, не соответствуют механизму и заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; повреждения являются идентичными повреждениям, заявленным после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения с автомобилем «Mitsubishi Lanser» (том 17 л.д. 219-250, том 18 л.д. 1-4, 19); - справкой АО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждена страховая выплата ФИО6 в размере 249 172 рубля 81 копейка; справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой расчетный счет № открыт на имя ФИО6, подтверждено зачисление на него ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы от АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаты страхового возмещения (том 19 л.д. 82, 84-94, 95-97); - протоколом выемки у ФИО58 выплатного дела и CD-R диска с фотографиями повреждений автомобиля «Dodge Caravan» и протоколом их осмотра зафиксировано заведение выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> – <адрес> километр, между автомобилями «Dodge Caravan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО25, признанного виновным, принадлежащим ФИО59; протоколом осмотра CD-R диска зафиксировано наличие на нем фотоизображений автомобиля «Dodge Caravan», сделанных с разного ракурса (том 18 л.д. 78-80, 81-95, 97-153); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фотографиях с поврежденным автомобилем «Dodge Caravan» признаков фотомонтажа не выявлено (том 19 л.д. 9-14); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что повреждения на автомобиле «Dodge Caravan» заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Daewoo Nexia» не соответствует (том 19 л.д. 24-77); - протоколами выемки у инспектора ИАЗ ФИО65 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра установлено наличие в нем документов: рапорта о ДТП; справки о ДТП, содержащей сведения об участниках ДТП, автомобилях и полученных повреждениях; копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3; копии договора купли-продажи; рукописной схемы ДТП, подписанной участниками ДТП; объяснения водителей об обстоятельствах произошло ДТП, копии протокола об изъятии регистрационного знака (том 18 л.д. 197-200, 201-232); - согласно информации с сайта ГИБДД по ДТП, автомобиль «Додж Караван», регистрационный знак В №К 522 РА/196) участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 28 л.д. 160-179); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятия – «наведение справок», а именно, сведения ПАО «Сбербанк» о счетах участников преступной группы и движении по ним (том № л.д. 191) и протоколом их осмотра установлен факт активного пользования счетами ФИО6 и ФИО21 (том 31 л.д. 221-255); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра данных результатов ОРД - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», зафиксировано наличие телефонных переговоров ФИО112, ФИО427 ФИО8, ФИО428 относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 32 л.д. 3, 4, 177-256); - принадлежность телефонов ФИО112, ФИО429, ФИО8, подтверждена информацией, представленной ПАО «ВымпелКом», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» (том 29 л.д. 18-22, 33-38, 48-49, 52-54, 66, 77-78, 81-82, 120-121, 164-165, 173-249); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра предоставленных результатов ОРМ «наблюдение», в нежилом помещении офиса по набережной <адрес>, на 43 оптических дисках DVD-R, установлено наличие видеозаписей ФИО112, ФИО430, ФИО8 с обсуждениями обстоятельств относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 33 л.д. 6, 7, 39-70); - протоколом обыска в жилище ФИО6 по <адрес>345, приведенного выше, откуда в том числе следует об изъятии доверенности ФИО3 на представление его интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ТС на автомобиль «Додж Караван», собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО3; свидетельство о регистрации ТС «Додж Караван» (том 33 л.д. 74, 75-103); - протоколом осмотра участка местности у <адрес> по набережной <адрес> изъятие из автомобиля «Додж Караван» регистрационный знак №, документов, которые были осмотрены с отражением обстоятельств протоколе, где зафиксирован осмотр документов на автомобиль и по обстоятельствам дорожно-транспортных происшествий, судебных решений, документов, связанных с получением страховых выплат по ОСАГО, копий экспертных заключений, информация на бумажных носителях о том, что ФИО112 как ИП осуществлял деятельность по профилю: «Автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости любого вида имущества, юридическая консультация, ведение дел в суде» (том 34 л.д. 55-66, 67-69). По третьему эпизоду (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ): Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступной деятельности признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, приведенные выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме и из которых в том числе следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобилей «Мерседес С500» и «Ниссан Блюберд» по <адрес>, с целью получения обманным путем выплат со страховой компании «СОГАЗ». Инсценировкой и оформлением документов в ГИБДД занимались ФИО431, последний при этом подыскал водителя-киргиза ФИО28, который также был оформлен как водитель Мерседеса. ФИО9 был оформлен как виновник ДТП. Собственником Ниссана был указан ФИО66 – родственник ФИО6, а собственником Мерседеса – ФИО22, знакомая ФИО112 (том 40 л.д. 66-72, 97-106, 120-121, 218-223). Обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО8 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО3 (том 40 л.д. 113-117), обвиняемым ФИО9 (том 40 л.д. 122-127) и ФИО6 (том 40 л.д. 146-150). Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что голоса на предъявленных ему аудиозаписях принадлежат ему, а также ФИО432, ФИО112 и ФИО433, они обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 40 л.д. 130-145). Подсудимый Маслов вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступной деятельности признал полностью, заявил о раскаянии. Из его показаний, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 276 УПК РФ, приведенных выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме, также следует, что в мае 2018 года ФИО8 вновь предложил ему заработать денег аналогичным событиям апреля того года способом, на что он согласился. Далее они с ФИО8 и ФИО434 на автомобилях «Ниссан Блюберд» (на котором уже были такие повреждения, будто он участвовал в ДТП) и «Мерседес» проехали на <адрес>. ФИО8 велел ему запомнить легенду, что якобы он на этом автомобиле попадает по своей вине в ДТП по <адрес>. При этом ему пояснили, что ему не нужно самому находиться за рулем, но необходимо быть на месте ДТП, чтобы запомнить его обстоятельства. В момент «контакта» за рулем «Ниссан Блюберд» был ФИО435, «Мерседеса» - ФИО8, а он сидел рядом с последним. Их машина проехала вперед, а затем ФИО8 резко затормозил, после чего ехавший за ними ФИО437 на автомобиле умышленно врезался в них, а ФИО8 направил руль вправо, въехав на бордюр, отчего оба автомобиля получили повреждения, ДТП выглядело реалистичным. Далее они приехали в ГИБДД, где он видел у автомобиля «Мерседес» двух мужчин азиатской внешности, ФИО8 сказал, что один из них - это второй участник якобы произошедшего ДТП. ФИО8 дал ему бланк уже написанного тем объяснения, в котором он расписался. После оформления ДТП ФИО8 передал ему 500 рублей, а остальные - 1500 рублей передал после оформления нотариальной доверенности на нескольких лиц по <адрес> (том 41 л.д. 238-245, том 42 л.д. 7-11, 14-21, 78-81). Данные обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО9 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО21 (том 42 л.д. 2-5) и обвиняемым ФИО8 (том 40 л.д. 122-127). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Из показаний представителя потерпевшего АО «СОГАЗ» ФИО67, оглашенных в зале суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компанию посредством курьерской почты поступило заявление от имени ФИО22 о страховом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением документов по страховому случаю, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по <адрес>, произошло ДТП между автомобилями «Merсedes Benz S500» под управлением ФИО28 и «Nissan Bluebird» под управлением ФИО9, признанного виновным, принадлежащим ФИО66 К заявлению были приложены справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля «Merсedes Benz S500» (собственник ФИО68), копия ПТС, копия паспорта ФИО22, заверенная нотариусом, извещение о ДТП, копия полиса, копия водительского удостоверения ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на имя ФИО22 было направлено уведомление о том, что ею не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и не предоставлен автомобиль для осмотра специалистом. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22 поступила претензия по ОСАГО с экспертным заключением ФИО40 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Merсedes Benz S500» и копия договора купли-продажи автомобиля «Merсedes Benz S500» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного продавцом ФИО68 и покупателем ФИО22 Согласно полученных позднее заключений специалистов ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, часть повреждений соответствуют обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, а часть - не соответствует, стоимость восстановительного ремонта Мерседеса составила 48 375,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислила 48 400 рублей. Не согласившись с размером выплаты, ФИО22 через своих представителей по доверенности - ФИО21 и ФИО6 обратилась с иском в суд и ее исковые требования были частично удовлетворены, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 было перечислено 792 900 рублей. Поскольку имелись сомнения в достоверности произошедшего ДТП, то по данному факту было оформлено заявление в правоохранительные органы (том 19 л.д. 224-226). В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который сообщил сведения, приведенные выше, а также указал, что в августе 2017 года он по указанию ФИО112 приобрел автомобиль «Nissan Bluebird» у ФИО438, собственником его был оформлен родственник ФИО6 - ФИО66, на него же был оформлен полис ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ». ФИО8 предложил снова оформить его знакомого ФИО9 как водителя этого автомобиля «Nissan Bluebird», при этом ФИО112 велел включить ФИО8 и ФИО9 в список лиц, допущенных к праву управления транспортом, намереваясь ФИО9 оформить как виновное в ДТП лицо. ФИО112 сообщил, что в качестве собственника второго автомобиля «Merсedes Benz S500» выступит его знакомая ФИО439 Далее ФИО440 нашел водителя-киргиза ФИО441. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 выехали на место ДТП на двух автомобилях, при этом он поехал за рулем автомобиля «Merсedes Benz S500», а ФИО8 - за рулем автомобиля «Nissan Bluebird», ФИО8 заехал за ФИО9, с которыми они встретились с ними на <адрес>, у <адрес>. ФИО47 они договорились, что тот с водителем ФИО442 подъедет вечером уже к ГИБДД, для оформления документов, то есть саму инсценировку они планировали оформить без них. Им была придумана и реализована легенда, в соответствии с которой якобы ФИО9 на автомобиле «Nissan Bluebird» врезался в заднюю часть «Merсedes Benz S500», за рулем которого находился якобы ФИО443, от удара автомобиль «Merсedes Benz S500» отбросило на бордюр и он получил повреждения. После он сфотографировал автомобили и они проехали в отдел ГИБДД, где уже находились ФИО444. В ГИБДД они заявили, что произошло ДТП между автомобилями «Nissan Bluebird» под управлением ФИО9 и автомобилем «Merсedes Benz S500» под управлением ФИО28, он составил схему ДТП, которую подписали оба водителя, также оба водителя написали объяснения по факту ДТП. Получив документы из ГИБДД, он передал ФИО446 15 000 рублей для него и ФИО20. Далее они с ФИО112 обратились страховую компанию АО «СОГАЗ» от имени ФИО22, которой СК перечислена выплата страхового возмещения согласно своим расчетам. Так как сумма была небольшой, ФИО112 обратился в СК с досудебной претензией, приложив экспертизу ФИО40, заказанную ФИО6, а затем было оформлено исковое заявление в суд, которым исковые требования были удовлетворены и они получили от страховой компании выплату страхового возмещения и также оплату иных расходов (том 35 л.д. 94-98, 232-238, том 36 л.д. 156-159, том 37 л.д. 1-4, 11-15, 72-75, 197-205). Указанные показания ФИО447 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 36 л.д. 3-13), в ходе очных ставок с ФИО6 (том 37 л.д. 207-211), ФИО8 (том 36 л.д. 129-134), ФИО28 (том 20 л.д. 62-65), также его показаниями о том, что на представленных аудиозаписях голоса принадлежат ему, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, а на предъявленных видеозаписях он, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, находясь в офисе по <адрес>, обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 37 л.д. 52-71, л.д. 17-50). Также виновность подсудимых по данному преступному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в качестве иного лица ФИО6, приведенными выше. Допрошенные в судебном заседании в качестве представителей АО «СОГАЗ» ФИО69, Потерпевший №3 сообщили аналогичные ФИО67 обстоятельства, указав, что общий ущерб от преступления составил 841 300 рублей, куда вошли штрафы, неустойки, прямой ущерб. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО70 из показаний которого, данных суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует о том, что он в качестве эксперта-техника ООО «Росоценка» ДД.ММ.ГГГГ осматривал автомобиль «Merсedes Benz S500» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>. На осмотре присутствовал ФИО48, который обеспечил доступ к автомобилю, и также пояснил обстоятельства ДТП. В акте он зафиксировал все имеющееся повреждения на автомобиле, при этом у него возникли сомнения, что выявленные повреждения возникли в заявленном ДТП (том 20 л.д. 81-84). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она в качестве ИП занимается осмотром автомобилей после ДТП и оценивает ущерб, проводит независимые экспертизы. Заключение №С-2018 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Merсedes-Benz S500» государственный регистрационный знак № заказчиком которой являлась ФИО22, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ изготавливала она. С 2018 года к ней неоднократно обращался ФИО6, заказывая экспертизы. При осмотре автомобилей она составляла акт осмотра, фотографировала, производила расчет. В конце 2018 года она отказалась проводить заказанную экспертизу, поскольку у нее возникли сомнения относительно того, что повреждения на автомобиле были получены не в результате случившегося ДТП (том 20 л.д. 140-143). Виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями допрошенного в зале суда свидетеля ФИО48, показания которого приведены выше. В судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, из показания свидетеля ФИО34 – инспектора ГИБДД - следует, что он занимался оформлением административного материала № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, между автомобилем «Merсedes Benz S500» государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО28 и автомобилем «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО9, признанного виновным, принадлежащим ФИО66 Участников ДТП ранее не знал. Материал ДТП оформлял по схеме: удостоверился в личностях водителей, сверил фотографии на их документах с их личностями; осматривал повреждения, отражал их в справке о ДТП, вручил под роспись каждому участнику копию справки о ДТП. Он выписал штраф ФИО9 за несоблюдение дистанции и также выписал штраф ФИО28 за отсутствие полиса ОСАГО (том 10 л.д. 113-121). Согласно показаниям свидетеля ФИО22, весной 2018 года по просьбе ФИО6 она оформила на свое имя автомобиль «Мерседес», подписав с ним договор купли-продажи, согласно которого она якобы приобрела автомобиль у лица с фамилией ФИО448. После этого ФИО6 несколько раз приезжал к ней и давал подписывать какие-то документы. Через некоторое время ФИО6 сообщил, что данный автомобиль попал в ДТП и предложил ей оформить нотариальную доверенность на его имя, так как ему надо будет оформить выплату по страховому случаю в страховой компании, на что она согласилась. Затем ей на счет в банке были переведены 48000 рублей и 792000 рублей, которые она передала ФИО6 (том 20 л.д. 11-15). Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в каких-либо инсценировках ДТП он не участвовал, в страховые компании не обращался на автомобиле «Мерседес» никогда не ездил, ФИО47, ФИО9 и ФИО21 не знает. В 2016 он терял свое водительское удостоверение (том 20 л.д. 34-37, 56-58). Согласно показаниям свидетеля ФИО71, у него до ДД.ММ.ГГГГ в собственности был автомобиль «Nissan Bluebird», который в 2015 году попадал в ДТП, при этом он отремонтировал повреждения кроме рулевой подушки безопасности. Продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО66 его не продавал (том 20 л.д. 66-68). Согласно показаниям свидетеля ФИО72, в 2016 году он приобрел автомобиль «Merсedes Benz S500», государственный регистрационный знак №, без повреждений, который оформил на сожительницу ФИО68 На автомобиле он попадал в ДТП два раза и в конце 2017 его продал, при этом автомобиль был без повреждений. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно (том 20 л.д. 89-92). Свидетель ФИО68 сообщила аналогичные сведения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО22 данный автомобиль не продавала, какие-либо документы не подписывала (том 20 л.д. 85-88). Из показаний свидетеля ФИО66 следует, что ФИО6 - его племянник, который в 2017 году предложил ему бесплатно забрать у него автомобиль после ДТП «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №. Они подписали подписал договор купли-продажи, но кто именно был указан продавцом, он не помнит. Также он оформил нотариальную доверенность на ФИО6 и нотариально заверил выписку своего паспорта, передав их ФИО6, а также реквизиты его банковской карты. Уточнил, что автомобиль «Nissan Bluebird» он забрал из <адрес> фактически только в марте 2019. От ФИО6 ему стало известно о том, что автомобиль участвовал в ДТП. Он (свидетель) получил на свой счет выплаты страховых возмещений, которые передал ФИО6 (том 20 л.д. 99-107). Следуя показаниям свидетеля ФИО73 - эксперта-техника ООО «Росоценка», в мае 2018 поступила заявка на осмотр автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, куда он дважды выезжал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль на осмотр не был предоставлен. Лишь ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен автомобиль «Merсedes Benz S500», государственный регистрационный знак № на территории автосервиса по адресу: <адрес>. Им были письменно зафиксированы повреждения автомобиля. В ходе осмотра ФИО21 пояснил, что ДТП произошло с участием автомобиля «Nissan Bluebird», чей водитель был виновен в ДТП. Указанный акт осмотра и фотографии повреждений автомобиля были предоставлены им в ООО «Росоценка» (том 20 л.д. 27-30). Виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями свидетелей ФИО53 (том 27 л.д. 232-235), ФИО92 (том 10 л.д. 108-110), ФИО54 (том 27 л.д. 169-170), ФИО55 (том 27 л.д. 162-166), приведенными выше. Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО74 о привлечении к уголовной ответственности ФИО112 и ФИО449, которыми указано о наступлении страхового случая – ДТП, произошедшего якобы ДД.ММ.ГГГГ для получения выплаты страхового возмещения, в результате чего причинен ущерб АО СГ «СОГАЗ» на сумму 48 800 рублей и 792 900 рублей (том 19 л.д. 109-110); - протоколами выемки у ФИО66 автомобиля «Nissan Bluebird» и его осмотра указано, что государственный регистрационный знак автомобиля - №, имеются повреждения в виде вмятин, царапин и коррозии метала (том 20 л.д. 119-122, 123-136); - протоколом осмотра помещения офиса по набережной <адрес>, из которого следует, что участвующая при осмотре ФИО54 пояснила, что ранее это помещение арендовал ФИО6 (том 27 л.д. 171-180); - иными документами - материалами доследственной проверки по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ: рапорт оперативного сотрудника; копии документов: справка о ДТП; извещение о ДТП; сведения об участниках ДТП; документы, удостоверяющие личность; договор купли продажи; направление на осмотр транспортного средства; акт осмотра транспортного средства; претензии в страховую; заключение специалиста ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводом явилось следующее: «часть повреждений, обнаруженных при осмотре автомобиля соответствуют обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, часть не соответствует обстоятельствам заявленного события от 13.05.2018», платежные поручения (том 19 л.д. 111-128, 147); - справками АО «СОГАЗ» и ПАО «Сбербанк», согласно которым с расчетного счета АО произведена страховая выплата на счет ФИО22 в сумме 792 900 рублей и в сумме 48 400 рублей (том 20 л.д. 228, 230-236, 239-242) и протоколом осмотра предоставленных из ПАО «Сбербанк» справок (том 21 л.д. 1-8); - протоколами выемки у ФИО74 материалов выплатного дела по убытку по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска с фотографиями повреждений автомобиля «Merсedes Benz S500» по факту этого ДТП, и их осмотра зафиксировано заведение выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра CD-R диска зафиксировано наличие на нем фотоизображений автомобиля «Merсedes Benz S500», сделанных с разного ракурса (том 19 л.д. 150-153, 155-159, 183-191); - заключением фототехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данных фотоизображениях имеются признаки фотомонтажа (том 20 л.д. 174-183); из допроса эксперта ФИО83, произведшего данное заключение, следует, что им подтверждены признаки фотомонтажа фотографий с поврежденным автомобилем «Merсedes Benz S500», эксперт пояснил, что данные изображения могли получиться в ходе формирования какой-либо базы данных фотографий, пользователем или программой, в цветной части изображения признаков фотомонтажа нет (том 20 л.д. 187-188); - протоколами выемки у инспектора ИАЗ ФИО65 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра установлено наличие в нем документов: рапорта о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП со сведениями об участниках ДТП, автомобилях и полученных повреждениях; рукописной схемы ДТП, подписанной участниками, объяснения последних об обстоятельствах произошедшего ДТП, судебных решений (том 10 л.д. 57-60, 61-94); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что текст от имени ФИО9 в объяснении выполнен ФИО8, Краткая запись – «ФИО9» в объяснении на обратной стороне, запись от имени ФИО9 – «Сведения о ДТП получил ФИО9» в Сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО9 в объяснении и в Сведениях о ДТП выполнены самим ФИО9 (том 20 л.д. 198-205); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что записи от имени ФИО450 в объяснении, в схеме ДТП и в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО451 выполнены, вероятно, не ФИО452 (том 20 л.д. 215-223); - согласно информации с сайта ГИБДД по ДТП, автомобиль «Мерседес- Бенц С500», регистрационный знак №, участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «Ниссан Блюберд», регистрационный знак № № участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 28 л.д. 160-179); - протоколом осмотра диска с выписками по счетам, предоставленным ПАО «Сбербанк», подтверждено зачисление на счета ФИО6 выплат страховых возмещений АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей (том 30 л.д. 147-169); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – «наведение справок», а именно, сведения ПАО «Сбербанк» о счетах участников преступной группы и движении по ним (том 31 л.д. 191) и протоколом их осмотра установлен факт активного пользования счетами ФИО6 и ФИО21 (том 31 л.д. 221-255); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра данных результатов ОРД - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», зафиксировано наличие телефонных переговоров ФИО112, ФИО453, ФИО8, ФИО454 относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 32 л.д. 3, 4, 177-256); - принадлежность телефонов ФИО112, ФИО455, ФИО8, ФИО9 подтверждена информацией, представленной ПАО «ВымпелКом», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» (том 29 л.д. 18-22, 33-38, 48-49, 52-54, 66, 77-78, 81-82, 120-121, 164-165, 173-249); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра предоставленных результатов ОРМ «наблюдение», в нежилом помещении офиса по набережной <адрес>, на 43 оптических дисках DVD-R, установлено наличие видеозаписей ФИО112, ФИО456, ФИО8 с обсуждениями обстоятельств относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 33 л.д. 6, 7, 39-70); - протоколом обыска в жилище ФИО6 по <адрес>345, приведенного выше, откуда в том числе следует об изъятии карты клиента ФИО22 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО22; доверенности, удостоверенной нотариусом, на представление интересов ФИО22 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО48, ФИО21; заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа, от имени ФИО22, копии исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявления ФИО22о выдаче копии решения суда и оригинала исполнительного листа в Березовский районный суд, копии решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об уточнении исковых требований от имени ФИО22; копии искового заявления ФИО22 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, рукописного текста от имени ФИО22 об уменьшении исковых требований; копии договора на оказание платных услуг между ИП ФИО40 и ФИО22 по проведению независимой экспертизы; заявления по ОСАГО в АО «СОГАЗ» от имени ФИО22; копии ходатайства о назначении экспертизы от ФИО21, заявления ФИО22 в АО «СОГАЗ» на принятие ее банковских реквизитов; претензия по ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» от ФИО22, копии искового заявления ФИО22 в Березовский районный суд, письма АО «СОГАЗ» ФИО22, копии ходатайства о назначении судебной экспертизы АО «СОГАЗ» в Березовский районный суд, копии заключений специалистов; копии постановлении по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО9 и ФИО28, квитанция ООО ТК «ДальТранс» об оплате ФИО22 услуги по эвакуации ТС с места ДТП; экспертного заключения ИП ФИО40 о стоимости восстановления ТС «Мерседес С500» (том 33 л.д. 74, 75-103); протоколом зафиксирован осмотр указанных документов (том 33 л.д. 206-207, 248-250); - протоколом осмотра участка местности у <адрес> по набережной Рабочей молодежи зафиксировано изъятие из автомобиля «Додж Караван» регистрационный знак №, документов, которые были осмотрены с отражением обстоятельств в протоколе, где зафиксирован осмотр документов на автомобиль и по обстоятельствам дорожно-транспортных происшествий, судебных решений, документов, связанных с получением страховых выплат по ОСАГО, копий экспертных заключений, информация на бумажных носителях о том, что ФИО112 как ИП осуществлял деятельность по профилю: «Автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости любого вида имущества, юридическая консультация, ведение дел в суде» (том 34 л.д. 55-66, 67-69). По четвертому эпизоду (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ): Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступной деятельности признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, приведенные выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме и из которых в том числе следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобилей «Мерседес С320» и «Рено Логан» по <адрес>, с целью получения обманным путем выплат со страховой компании «Верна». Виновником был оформлен ФИО10 как водитель «Рено Логан», а ФИО111 – как собственник Мерседеса. От его имени было оформлено заявление в страховую компанию «Верна», затем ФИО14 на основании нотариальной доверенности получил выплату в размере 249 600 рублей (том 40 л.д. 66-72, 97-106, 120-121, 218-223). Обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО8 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО3 (том 40 л.д. 113-117), и ФИО6 (том 40 л.д. 146-150). Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что голоса на предъявленных ему аудиозаписях принадлежат ему, а также ФИО457, ФИО112 и ФИО458, они обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 40 л.д. 130-145). Подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии. Из его показаний, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме, следует, что с марта 2018 года он для работы в такси арендовал у ФИО41 автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, и был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Renault Logan», застрахован автомобиль был в страховой компании «Верна». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО459 и попросил подъехать на адрес, где он встретил последнего и ранее ему незнакомых мужчин, как позднее ему стало известно – ФИО111 и ФИО460 на автомобиле «Mersedes S320». Они втроем объяснили ему, что занимаются обманом страховых компаний, организуя инсценированные ДТП и предложили ему поучаствовать, объяснив, что они оформят как надо повреждения на обоих автомобилях, после чего нужно будет всем вместе проехать в ГИБДД и оформить там объяснение, за что ему выплатят 10000 рублей. Пояснил, что сначала он отказывался, но затем согласился, нуждаясь в деньгах и боясь отказать указанным лицам. На его автомобиле значительных повреждений не было, а на автомобиле «Merсedes S320» таковые уже были. ФИО461 объяснил, как будет оформлено ДТП: как будто он (ФИО10) выезжал со второстепенной дороги и не уступил ФИО462, ехавшему по основной дороге, отчего произошло столкновение по его вине, после удара автомобиль «Merсedes S320» откинуло в кювет с дороги. ДТП было инсценировано в районе ул. Тагильская. ФИО463 велел ему на его автомобиле вскользь проехать по передней части автомобиля «Мерседес», но он испугался того, что у него не получится, тогда ФИО464 сам сел за руль его автомобиля, а ФИО465 - за руль «Мерседеса». Далее они поехали навстречу друг другу и по касательной соприкоснулись передними частями автомобилей, отчего на обоих автомобилях образовались царапины. Затем они проехали в отдел ГИБДД по <адрес>, где ФИО466 дал ему бланк уже заполненного объяснения, которое он подписал, а второе объяснение написал ФИО467 под диктовку ФИО468 и ФИО469. Также он подписал схему ГИБДД и протокол об административном штрафе, как виновник ДТП. За свою деятельность он получил от ФИО473 5000 рублей, пообещав остальные 5 тысяч отдать позже, но в итоге так и не отдал. В ноябре 2018 года к нему приехали ФИО470, ФИО471 и ФИО472 и рассказали, что по факту ДТП проводится проверка сотрудниками правоохранительных органов и просили подтвердить, что ДТП было реальное (том 41 л.д. 93-101, 119-122, 128-130, 141-144, 175-178). В ходе проверки показаний на месте ФИО10 указанные показания подтвердил в полном объеме, указав место, где ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобилей «Мерседес» и «Рено Логан» по <адрес> (том 41 л.д. 108-114). Сообщенные подсудимым ФИО10 сведения полностью подтверждены им в ходе очных ставок с ФИО3 (том 39 л.д. 191-196) и ФИО47 (том 39 л.д. 75-83). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Из показаний представителя потерпевшего ООО СО «Верна» Потерпевший №6, оглашенных в зале суда в связи с согласием сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компанию почтой поступило заявление от ФИО3 о наступлении страхового случая, а именно о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ДТП по <адрес>, между автомобилями «Merсedes S320» под управлением ФИО3 и «Renault Logan» под управлением ФИО10, признанного виновным. Автомобиль «Renault Logan» принадлежал ФИО41, застрахованного по ОСАГО в ООО СО «Верна». ФИО3 были предоставлены документы: заявление потерпевшего ФИО3; оригинал сведения ГИБДД, с копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал извещения о ДТП, оформленный от имени ФИО3; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства; копия водительского удостоверения и выписка паспорта ФИО3 Автомобиль «Merсedes S320» был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта определена в 249 600 рублей. В августе 2018 года ФИО21 предоставил в компанию свой паспорт и доверенность на представление им интересов ФИО3, просил перечислить выплату на его банковский счет в «ВТБ Банке». ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» перечислило на указанный счет ФИО21 денежные средства в размере 249 600 рублей. Также из данных показаний следует, что ООО СО «Верна» была проведена трасологическая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения автомобиля «Merсedes S320» не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представители компании «Верна» обратились в полицию с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества (том 22 л.д. 1-5). В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который сообщил сведения, приведенные выше, а также указал, что в начале 2018 года по указанию ФИО112 приобрел автомобиль «Merсedes S320» у ФИО2 Организуя инсценировку ДТП с участием данного автомобиля, ФИО8 предложил оформить водителем и собственником этого автомобиля ФИО111, а ФИО474 водителя - ФИО10 на автомобиле «Renault Logan», который дал согласие оформиться водителем, виновным в ДТП, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СО «Верна». ФИО112 передал ему 25-30 000 рублей на расходы, связанные с инсценировкой ДТП. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО111 в офисе оформили договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 за пару дней до этого якобы приобрел у предыдущего собственника (ФИО2) автомобиль «Merсedes S320». На данном автомобиле они с ФИО111 подъехали к <адрес>, где уже были ФИО475 и ФИО10, которому ФИО476 рассказал, что они собираются оформить повреждения на обоих автомобилях, затем оформить в ГИБДД объяснение, чтобы в будущем обмануть страховую компанию, за что он получит 10 000 рублей. ФИО10 на предложенные условия согласился. Он велел ФИО10 на «Renault Logan» медленно выехать со стороны <адрес> на перекресток, что тот и сделал (сам он находился за рулем, а ФИО47 сидел рядом), а ФИО111 в это время двигался по главной дороге по <адрес> и затем они оба допустили столкновение автомобилей. Далее он сел за руль автомобиля «Merсedes S320» вместо ФИО3 и, нажав на педаль газа, направил автомобиль в овраг, в котором находились кусты. После того, как автомобили он сфотографировал, они поехали в ГИБДД, где ФИО111 под его диктовку написал объяснения, а подготовленный бланк объяснений за ФИО10 был тому передан и он его сам подписал. Сотрудником ГИБДД осмотрены автомобили, оформлены документы. Далее ФИО8 и ФИО111 у нотариуса оформили доверенность от имени ФИО111 на представление его интересов по факту ДТП, после чего был подготовлен пакет документов для обращения в страховую компанию ООО СО «Верна», которой были перечислены деньги в сумме около 250 000 рублей (том 35 л.д. 24-29, 94-98, 240-248, том 36 л.д. 156-159, том 37 л.д. 1-4, 11-15, 72-75, 197-205). Указанные показания ФИО477 в ходе проверки показаний на месте (том 36 л.д. 3-13), в ходе очных ставок с ФИО6 (том 37 л.д. 207-211), ФИО8 (том 36 л.д. 129-134), ФИО3 (том 36 л.д. 73-82), также его показаниями о том, что на представленных аудиозаписях голоса принадлежат ему, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, а на предъявленных видеозаписях он, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, находясь в офисе по Набережной рабочей молодежи, 49, обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 37 л.д. 52-71, л.д. 17-50). Также виновность подсудимых по данному преступному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в качестве иного лица ФИО6, приведенными выше. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт-техник ФИО75, из показаний которого, данных суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ им по направлению ОО СО «Верна» произведен осмотр автомобиля «Merсedes S320» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, им были выявлены скрытые повреждения, которые он указал в акте осмотра ТС. Также он указал в акте осмотра, что автомобиль предоставлен в грязном виде, что не позволяет оценить качество ЛКП и степень его повреждений, сделав примечание, что однозначно отнести заявленные повреждения не представляется возможным, включать в стоимость ущерба только после заключения эксперта-трасолога» (том 22 л.д. 94-96, 97-99). Виновность подсудимых ФИО8, ФИО10 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями допрошенного в зале суда свидетеля ФИО48, показания которого приведены выше. В судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, из показаний сотрудника ГИБДД - свидетеля ФИО42 следует об оформлении ею административного материала по ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, между автомобилями «Merсedes S320», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, признанного виновным, принадлежащим ФИО41 (том 22 л.д. 100-105). Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что о том, в декабре 2017 года она продала в исправном состоянии бывший в ее собственности автомобиль «Merсedes S320», государственный регистрационный знак №. Через некоторое время она обратилась в ГИБДД и узнала, что ее автомобиль все еще не поставлен на учет, и сама сняла автомобиль с учета. ФИО5 и ФИО3 ей не знакомы, данным лицам вышеуказанный автомобиль не продавала, договор купли-продажи не оформляла, автомобиль был продан ФИО21 (том 22 л.д. 146-147). Аналогичные сведения сообщены и свидетелем ФИО94, также подтвердившим, что ФИО5 и ФИО3 ему не знакомы (том 22 л.д. 143-144). Согласно показаниям свидетеля ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, который сдал в аренду ФИО10 Его автогражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО СО «Верна», в который с ДД.ММ.ГГГГ вписан ФИО10 в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортом. О том, что автомобиль участвовал в инсценировках ДТП, он не знал, ФИО10 ему об этом не рассказывал (том 22 л.д. 83-86). Виновность подсудимых ФИО8, ФИО10 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями свидетелей ФИО53 (том 27 л.д. 232-235), ФИО92 (том 10 л.д. 108-110), ФИО54 (том 27 л.д. 169-170), ФИО55 (том 27 л.д. 162-166), ФИО64 (том 22 л.д. 106-110, 113-116), приведенными выше. Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, путем предоставления ложных сведений о факте наступления страхового случая – ДТП, причинив ущерб ООО СО «Венера» на сумму 249 600 рублей (том 21 л.д.11-12); - протоколами выемки у ФИО41 автомобиля «Renault Logan» и его осмотра зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля - №, повреждений автомобиля не обнаружено (том 22 л.д. 151-156, 157-160); - протоколом осмотра помещения офиса по набережной <адрес>, из которого следует, что участвующая при осмотре ФИО54 пояснила, что ранее это помещение арендовал ФИО6 (том 27 л.д. 171-180); - иными документами - материалами доследственной проверки по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ: рапортом оперативных сотрудников; копиями документов: справки о ДТП; извещения о ДТП; сведений об участниках ДТП; документов, удостоверяющих личность; направления на осмотр транспортного средства; актом осмотра транспортного средства; претензии в страховую; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля «Мерседес», не соответствуют заявленным обстоятельств ДТП; судебных решений, платёжных поручений, на основании которых произведена страховая выплата в сумме 249 600 рублей ФИО21 (том 21 л.д. 13-55, 88-93, 104-123, 125-204); - справками ООО СО «Верна» и ПАО «ВТБ» подтверждено производство страховой выплаты в сумме 249 600 рублей на банковский счет ФИО21 (том 22 л.д. 171, 175-177, 178-180); - протоколом выемки у ФИО76 материалов выплатного дела по убытку по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска с фотографиями повреждений автомобиля «Merсedes S320» по факту этого ДТП и протоколом их осмотра, зафиксировано заведение выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра CD-R диска зафиксировано наличие на нем фотоизображений автомобиля «Merсedes Benz S320», сделанных с разного ракурса (том 22 л.д. 42-45, 46-60, 62-81); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фотографиях с поврежденным автомобилем «Merсedes S320» признаков фотомонтажа не выявлено (том 22 л.д. 199-203); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что повреждения на автомобилях «Merсedes S320» и «Renault Logan» заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствует (том 22 л.д. 213-266); - протоколами выемки у инспектора ИАЗ ГИБДД ФИО65 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие в материале документов: рапорта о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10, справки о ДТП со сведениями об участниках ДТП, автомобилях и их повреждениях; рукописной схемы ДТП, объяснений ФИО3 и ФИО10 об обстоятельствах ДТП (том 18 л.д. 197-200, 201-232); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст от имени ФИО10 в объяснении выполнен ФИО47, рукописная запись от имени ФИО10 в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО10 (том 23 л.д. 10-18); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО10 установлено, что в день совершения инсценировки ДТП он созванивался с ФИО47 и ФИО21, в момент совершения преступления находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; также ФИО18 перед совершением инсценировки ДТП созванивался с ФИО10, ФИО6 и ФИО21 (том 29 л.д. 173-249); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО3 зафиксировано, что в день совершения преступления он созванивался с ФИО6, ФИО8 и ФИО21 и находился вблизи от места ДТП (том 29 л.д. 173-249); - согласно информации с сайта ГИБДД по ДТП, автомобиль «Мерседес С320», регистрационный знак № участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том 28 л.д. 160-179); - принадлежность телефонов ФИО112, ФИО479, ФИО8, ФИО10 подтверждена информацией, представленной ПАО «ВымпелКом», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» (том 29 л.д. 18-22, 33-38, 48-49, 52-54, 66, 77-78, 81-82, 120-121, 164-165, 173-249); - протоколом осмотра предметов – выписок по счетам, предоставленным ПАО «ВТБ» подтверждено зачисление на счет ФИО21 выплаты страхового возмещения ООО СО «Верна» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 600 рублей (том 30 л.д. 209-211); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятия – «наведение справок», а именно, сведения ПАО «Сбербанк» о счетах участников преступной группы и движении по ним (том 31 л.д. 191) и протоколом их осмотра установлен факт активного пользования счетами ФИО6 и ФИО21, а также факты выплат страховых возмещений на счет ФИО21 в сумме 249 600 рублей ООО СО «Верна» (том 31 л.д. 221-255); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра данных результатов ОРД - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», зафиксировано наличие телефонных переговоров ФИО112, ФИО480, ФИО8, ФИО481 относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 32 л.д. 3, 4, 177-256); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра предоставленных результатов ОРМ «наблюдение», в нежилом помещении офиса по набережной <адрес>, на 43 оптических дисках DVD-R, установлено наличие видеозаписей ФИО112, ФИО482, ФИО8 с обсуждениями обстоятельств относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 33 л.д. 6, 7, 39-70); - протоколом обыска в жилище ФИО6 по <адрес>345, приведенного выше, откуда, в том числе, следует, что были обнаружены и изъяты квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 8000 рублей от ФИО3 за оказание юридических услуг по договору ИП ФИО6, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО6, заказчик ФИО3, доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО36, на представление интересов ФИО111 по ДТП; копия паспорта ФИО3, копия сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО10, копия ПТС на автомобиль «Мерседес Бенц С320», собственником с ДД.ММ.ГГГГ печатным текстом указана ФИО1, собственником с ДД.ММ.ГГГГ рукописным текстом указан ФИО3; копия договора купли-продажи транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц С320» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» указана ФИО2, в графе «Покупатель» ФИО3, где расположена рукописная запись «ФИО21» и подпись (том 33 л.д. 74, 75-103); - протоколом осмотра участка местности у <адрес> по <адрес> и протоколом осмотра изъятых предметов (документов), приведенными выше (том 34 л.д. 55- 66, 67-69). По пятому эпизоду (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ): Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступной деятельности признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, приведенные выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме и из которых в том числе следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц» и «Шевроле Ланос» по ЕКАД, 40 км, с целью получения обманным путем выплат со страховой компании «СОГАЗ». Инсценировкой и оформлением документов в ГИБДД занимались он, ФИО483, последний при этом подыскал водителя-киргиза ФИО79, который был оформлен как водитель Шевроле и виновник ДТП, а он (ФИО8) – как водитель Мерседеса и его собственник. От его имени было оформлено заявление в страховую компанию «СОГАЗ», однако в выплате было отказано. Также было оформлено исковое заявление в суд, которое было удовлетворено частично, однако за выплатой они обращаться не стали (том 40 л.д. 66-72, 97-106, 120-121, 218-223). Обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО8 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО3 (том 40 л.д. 113-117), и ФИО6 (том 40 л.д. 146-150). Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что голоса на предъявленных ему аудиозаписях принадлежат ему, а также ФИО484, ФИО112 и ФИО485, они обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 40 л.д. 130-145). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «СОГАЗ» ФИО67, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО8 о страховом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по ЕКАД, 40 км, между автомобилями «Merсedes Benz S500» под управлением ФИО8 и «Chevrolet Lanos» под управлением ФИО79, признанного виновным и застрахованного по ОСАГО в АО «СОГАЗ». К заявлению были приложены оригинал сведений ГИБДД о ДТП с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС, заверенная нотариусом ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО8, заверенная нотариусом ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ; оригинал извещения о ДТП; копия водительского удостоверения ФИО8. ФИО8 было выслано направление в экспертную организацию ООО «Росоценка», с которой у АО «СОГАЗ» оформлен договор, далее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен экспертом-техником ФИО78, все повреждения были зафиксированы в акте осмотра, а также сфотографированы, при осмотре присутствовал ФИО8, который в акте осмотра сделал примечание о том, что с актом осмотра не согласен. Кроме того, по заказу АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля «Chevrolet Lanos» экспертом-техником ООО «Росоценка» ФИО73, все повреждения были зафиксированы в акте осмотра, а также сфотографированы, при осмотре присутствовал ФИО79, который расписался в акте осмотра. Также по заказу АО «СОГАЗ» экспертом-техником ООО «Росоценка» ФИО73 был произведен осмотр места ДТП – ЕКАД, 40 километр, выезд на Серовский тракт. Поскольку возникли сомнения в том, что повреждения автомобиля соответствуют заявленным, то АО «СОГАЗ» было принято решение о проведении исследования специалистом ООО «Росоценка». Также из ПАО СК «Росгосстрах» была получена информация, что ранее этот автомобиль Мерседес участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии с осмотра автомобиля Мерседес. Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения Мерседеса не соответствуют заявленным обстоятельствам и схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в разное время и при иных условиях. ФИО8 направлено уведомление об отказе в страховой выплате. В дальнейшем от ФИО8 была получена претензия по ОСАГО, в которой он просил произвести ему выплату страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения ИП ФИО6 № ЭК-0694 от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 298 034 рубля, но ему вновь было отказано. Далее ФИО8 через представителя ФИО48 обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Октябрьский районный суд <адрес>, где проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой заявленные повреждения Мерседеса соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения заднего фонаря. АО «СОГАЗ» было представлено в суд экспертное заключение ООО «Оргтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44 250 рублей. Представителем ФИО8 в суд было представлено экспертное заключение ИП ФИО40 № СО-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 118 300 рублей. По решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 взыскано с АО «СОГАЗ» 120 985 рублей, однако ФИО8 за исполнением решения суда не обратился (том 23 л.д. 127-135, 140, 143-145). В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который сообщил сведения, приведенные выше, а также указал, что в мае 2018 года по указанию ФИО112 он организовывал инсценировку ДТП с участием автомобиля «Merсedes Benz S500», при этом ФИО112 предложил оформить водителем и собственником автомобиля ФИО8, а второго водителя с автомобилем должен был подобрать ФИО47 Во второй половине мая ФИО486 сообщил, что нашел водителя на автомобиле «Chevrolet Lanos», с действующим полисом ОСАГО в СК АО «СОГАЗ». ФИО112 передал ему 25-30 000 рублей на расходы, связанные с инсценировкой ДТП. Также они оформили договор купли-продажи, согласно которого ФИО8 якобы ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 автомобиль «Merсedes Benz S500», при этом ФИО8 расписался в нем как покупатель, а за ФИО5 как за продавца подпись поставил ФИО6 Кроме того, в паспорт транспортного средства ФИО8 был вписан с ДД.ММ.ГГГГ как собственник автомобиля, эту запись внес сам своей рукой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 на автомобиле «Merсedes Benz S500» поехали в сторону ЕКАД, где встретились с ФИО47 и водителем-киргизом по фамилии ФИО487 на автомобиле «Chevrolet Lanos». Обговорив легенду, он сел за руль автомобиля «Merсedes Benz S500», а ФИО8 - на переднее пассажирское сиденье этого автомобиля и они поехали на ЕКАД, а ФИО488 ехали за ними, где он притормозил, а ФИО489 умышленно допустил столкновение. Далее он (ФИО490) нажал педаль газа и направил руль вправо, от чего автомобиль влетел в отбойное металлическое ограждение справа и слева. Он сфотографировал автомобили, после чего они проехали в ГИБДД, где заявили, что произошло ДТП между автомобилями «Merсedes Benz S500» под управлением ФИО8 и автомобилем «Chevrolet Lanos» под управлением ФИО17, он составил схему ДТП, которую подписали оба водителя, также оба водителя написали объяснения по факту ДТП – Пошехонов как водитель Мерседеса написал сам, а ФИО491 под его диктовку. Получив в ГИБДД необходимые документы, они с ФИО112 обратились в страховую компанию АО «СОГАЗ». Страховой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, по результатам которого им отказано в выплате страхового возмещения. Далее ими было подготовлена досудебная претензия. ФИО112 дистанционно направил фотографии эксперту ФИО80, который подготовил исследование с расчетом цены автомобиля, которое было направлено с претензией по ОСАГО от имени ФИО8 в АО «СОГАЗ». Вновь получив отказ, они подготовили исковое заявление. Перед этим была оформлена доверенность от имени ФИО8 на имя юриста ФИО48, который далее в судебных заседаниях и представлял его интересы. По решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был частично удовлетворен. Также указал, что исполнительный лист он не получал (том 35 л.д. 94-98, 206-212, том 36 л.д. 156-159, том 37 л.д. 1-4, 11-15, 72-75, 197-205). Указанные показания ФИО492 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 36 л.д. 3-13), в ходе очных ставок с ФИО6 (том 37 л.д. 207-211), ФИО8 (том 36 л.д. 129-134), ФИО79 (том 24 л.д. 94-97), также его показаниями о том, что на представленных аудиозаписях голоса принадлежат ему, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, а на предъявленных видеозаписях он, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, находясь в офисе по <адрес> обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 37 л.д. 52-71, л.д. 17-50). Также виновность подсудимого по данному преступному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в качестве иного лица ФИО6, приведенными выше. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО70, из показаний которого, данных суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует о том, что он в качестве эксперта-техника ООО «Росоценка» ДД.ММ.ГГГГ осматривал автомобиль «Merсedes Benz S500 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него возникли сомнения по обстоятельствам ДТП и полученным повреждениям, в связи с чем им была сделана пометка о необходимости проведения трасологической экспертизы (том 24 л.д. 63-66). Виновность подсудимого ФИО8 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями допрошенного в зале суда свидетеля ФИО48, показания которого приведены выше. В судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО81, который в качестве эксперта-техника составил транспортно-трасологическое заключение по автомобилю «Merсedes Benz S500», также следует о том, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля «Мерседес», не соответствуют заявленным обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как образовались в разное время и при иных условиях (том 24 л.д. 69-71). Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в сентябре 2017 он познакомился с ФИО21 и ФИО6, при этом по просьбе последнего он оформил на себя автомобиль «Merсedes Benz S500». Через некоторое время ФИО112 дал подписать ему договор купли-продажи, а ФИО493 дал ему подписать акт осмотра. Затем ФИО112 привез его к нотариусу для оформления доверенности, за что ФИО112 заплатил ему 5000 рублей. Более с ФИО112 не общался, иные договоры купли-продажи по вышеуказанному автомобилю на иных собственников, он не подписывал, участие в инсценировках ДТП не принимал, в ГИБДД и в страховые компании не обращался (том 24 л.д. 30-36). Согласно показаниям свидетеля ФИО73 - эксперта-техника ООО «Росоценка», ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, место осмотра было согласовано с собственником ФИО79, также в этот день им был осмотрен участок местности предполагаемого ДТП – по адресу: ЕКАД, 40 километр по выезду на Серовский тракт. В ходе осмотра места ДТП, на дорожном ограждении обнаружены следы деформации, осколков, фрагментов автомобиля обнаружено не было (том 24 л.д. 51-53). Об обстоятельствах приобретения автомобиля «Merсedes Benz S500» для совместного пользования, постановке его на учет в ГИБДД с указанием собственника ФИО4, факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ с последующей продажей автомобиля показали свидетели ФИО82 (том 24 л.д. 54-55), ФИО13 О.М. (том 24 л.д. 56-59), последний при этом сообщил, что предъявленный ему договор купли-продажи автомобиля подписан от его имени, но не им. Согласно показаниям свидетеля ФИО79, в мае 2018 он работал таксистом на автомобиле «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, и когда подвозил своего земляка по имени Сейит, а также знакомого последнего – мужчину по имени Паша, те предложили ему поучаствовать в инсценировке ДТП с участием автомобиля «Merсedes Benz S500», на что он согласился и ударил заднюю часть указанного автомобиля передней частью своего, после чего они поехали в ГИБДД, где он подписал переданные ему Сейитом документы, в том числе схему ДТП (том 24 л.д. 79-83, 99-101). Из показаний свидетеля ФИО80 следует, что в период с 2016 по 2018г.г. он дистанционно делал для ФИО6 заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобилей, при этом тот пояснял ему, что он как автоюрист оказывает клиентам помощь в получении выплат страховых возмещений со страховых компаний после ДТП, в штате ФИО112 он никогда не работал. При предъявлении ему некоторых копий экспертиз, сделанных от его имени, обнаружил, что они выполнены не им. Так и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Merсedes Benz S500» государственный регистрационный знак №, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное якобы от его имени, выполнены не им и подпись не его (том 24 л.д. 102-105). Из показаний сотрудника ГИБДД - свидетеля ФИО42 следует об оформлении ею административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕКАД, 40 километр, между автомобилем «Merсedes Benz S500», государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО8 и автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО79, признанного виновным (том 22 л.д. 100-105). Виновность подсудимого ФИО8 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями свидетелей ФИО53 (том 27 л.д. 232-235), ФИО92 (том 10 л.д. 108-110), ФИО54 (том 27 л.д. 169-170), ФИО55 (том 27 л.д. 162-166), приведенными выше. Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО74, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших покушение на мошенничество в отношении АО «СОГАЗ», заявив о наступлении страхового случая (том 23 л.д. 25-26); - протоколом осмотра помещения офиса по <адрес>, из которого следует, что участвующая при осмотре ФИО54 пояснила, что ранее это помещение арендовал ФИО6 (том 27 л.д. 171-180); - иными документами - материалами доследственной проверки по факту инсценировки ДТП: справкой о ДТП; извещением о ДТП; сведениями об участниках ДТП; документами, удостоверяющими личность; направлением на осмотр транспортного средства; актом осмотра транспортного средства; претензией в страховую; экспертным заключением – 105/83 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля Мерседес, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, образовались в разное время и при иных условиях (том 23 л.д. 27-104); - протоколами выемки у ФИО74 материалов выплатного дело по убытку по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска с фотографиями повреждений автомобиля «Merсedes Benz S500» по факту этого ДТП, и их осмотра зафиксировано заведение выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра CD-R диска зафиксировано наличие на нем фотоизображений автомобиля «Merсedes Benz S500», государственный регистрационный знак №, и «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № (том 23 л.д. 200-201, 206-236, 237, 238-248, том 24 л.д. 1-26); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фотографиях с поврежденным автомобилем «Merсedes Benz S500» имеются признаки фотомонтажа (том 24 л.д. 129-131); эксперт ФИО83 в протоколе его допроса дал разъяснения по проведенной им экспертизе о признаках фотомонтажа (том 24 л.д. 135-136); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фотографиях с поврежденным автомобилем «Chevrolet Lanos» признаков фотомонтажа не выявлено (том 24 л.д. 145-148); - полученные повреждения на автомобилях «Merсedes Benz S500 и «Chevrolet Lanos», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют (том 24 л.д. 158-209); - протоколами выемки у инспектора ИАЗ ФИО65 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра установлено наличие в нем документов: рапорта о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП содержащая сведения об участниках ДТП, автомобилях и полученных повреждениях; рукописной схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, объяснения водителей об обстоятельствах ДТП (том 18 л.д. 197-200, 201-232); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что записи и подписи от имени ФИО8 в его объяснениях, в схеме ДТП, в сведениях о ДТП, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО8 (том 24 л.д. 203-209); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст от имени ФИО79 в объяснении ФИО494 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО495, запись в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО496 (том 24 л.д. 215-223); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО8 установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он находился на месте инсценировки ДТП (том 29 л.д. 173-249); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО497 установлено, что в день инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО112 до инсценировки (том 29 л.д. 173-249); - согласно информации с сайта ГИБДД по ДТП, автомобиль «Мерседес-Бенц С500», регистрационный знак № №, участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 28 л.д. 160-179); - принадлежность телефонов ФИО112, ФИО498, ФИО8, подтверждена информацией, представленной ПАО «ВымпелКом», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» (том 29 л.д. 18-22, 33-38, 48-49, 52-54, 66, 77-78, 81-82, 120-121, 164-165, 173-249); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятия – «наведение справок», а именно, сведения ПАО «Сбербанк» о счетах участников преступной группы и движении по ним (том 31 л.д. 191) и протоколом их осмотра установлен факт активного пользования счетами ФИО6 и ФИО21 (том 31 л.д. 221-255); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра данных результатов ОРД - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», зафиксировано наличие телефонных переговоров ФИО112, ФИО499 ФИО8, ФИО500 относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 32 л.д. 3, 4, 177-256); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра предоставленных результатов ОРМ «наблюдение», в нежилом помещении офиса по <адрес>, на 43 оптических дисках DVD-R, установлено наличие видеозаписей ФИО112, ФИО501, ФИО8 с обсуждениями обстоятельств относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 33 л.д. 6, 7, 39-70); - протоколом обыска в жилище ФИО6 по <адрес>345, приведенным выше, откуда в том числе следует, что были обнаружены и изъяты исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с ответчика АО «СОГАЗ» в Октябрьский районный суд от представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО48, договор на оказание юридических услуг по взысканию выплаты страхового возмещения с АО «СОГАЗ» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО8, копия квитанции ИП ФИО6 о принятии от ФИО8 10000 рублей за оказание юридических услуг, в двух экземплярах, и оригинал квитанции, копии квитанций курьерской почты «tlk-express» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО8, с оригиналом и копией квитанции нотариуса ФИО77 о получении с ФИО8 2570 рублей; заявление в АО «СОГАЗ» по ОСАГО от имени ФИО8 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продал автомобиль «Мерседес Бенц С500» ФИО5, копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 продал автомобиль «Мерседес Бенц С500» ФИО8, копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ЕКАД, 40 км., квитанции курьерской почты «tlk-express» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО8, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО80, копия объяснения по факту ДТП ФИО8, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного ТС «Мерседес Бенц С-класс» №, утвержденного ИП ФИО6 и экспертом-техником ФИО80, копия претензии ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в АО «СОГАЗ» от ФИО8, договор на оказание платных услуг по проведению независимой экспертизы между ИП ФИО40 и ФИО8, письмо АО «СОГАЗ» на имя ФИО8 о том, что не имеются основания для осуществления страховой выплаты, копия ходатайства в Октябрьский районный суд о назначении судебной экспертизы АО «СОГАЗ», копия экспертного заключения № ООО «Оргтранс» о стоимости восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц С-класс», акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Мерседес Бенц С-класс» №, подписанный экспертом-техником ФИО80 и собственником ФИО8, копия постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО8 (том 33 л.д. 74, 75-103); - протоколом зафиксирован осмотр незаполненных бланков квитанций в блоке, незаполненных бланков квитанций курьерской службы «tlk-express» с печатью ООО «Транспортная компания «Даль Транс»; документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 33 л.д. 206-207, 248-250); - протоколом осмотра участка местности у <адрес><адрес> молодежи и протоколом осмотра изъятых предметов (документов), приведенных выше (том 34 л.д. 55- 66, 67-69). По шестому эпизоду (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ): Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступной деятельности признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, приведенные выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме и из которых в том числе следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобилей «Ниссан Скайлайн» и «Нива» по <адрес>, с целью получения обманным путем выплат со страховой компании «Югория». Инсценировкой ДТП занимались ФИО502, он и привлеченный им ФИО9, последний при этом был оформлен как водитель и собственник «Ниссан Скайлайн», а он (ФИО8) – как водитель «Нива» и виновник ДТП. От имени ФИО9 было оформлено заявление в страховую компанию, однако той в выплате было отказано (том 40 л.д. 66-72, 97-106, 120-121, 218-223). Обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО8 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО3 (том 40 л.д. 113-117), обвиняемым ФИО9 (том 40 л.д. 122-127) и ФИО6 (том 40 л.д. 146-150). Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что голоса на предъявленных ему аудиозаписях принадлежат ему, а также ФИО503, ФИО112 и ФИО504, они обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 40 л.д. 130-145). Подсудимый Маслов вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии. Из его показаний, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 276 УПК РФ, приведенных выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме, также следует, что перед третьей инсценировкой он был вписан в паспорт ТС как собственник автомобиля «Nissan Skyline», и сам расписался под этой записью, также подписал договор купли-продажи автомобиля «Nissan Skyline», как якобы покупатель указанного автомобиля. На инсценировку ДТП с участием автомобилей «Nissan Skyline» и «ВАЗ 212140» ДД.ММ.ГГГГ они поехали на двух автомобилях втроем: он, ФИО505 и ФИО8. Ими в районе <адрес> была оформлена инсценировка. В момент «контакта» за рулем автомобиля «Nissan Skyline» находился ФИО507 а он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, ФИО8 был за рулем автомобиля «ВАЗ 212140». При этом после столкновения ФИО506 направил руль автомобиля на столб, чем увеличил повреждения на автомобиле. Далее они поехали в ГИБДД, где он подтвердил, что находился якобы за рулем автомобиля «Nissan Skyline», написал своей рукой под диктовку ФИО14 и ФИО8 и подписал объяснение по факту ДТП, подписал схему ДТП, составленную ФИО14. За участие в этой инсценировке получил от ФИО8 2000 рублей (том 42 л.д. 7-11, 14-21, 78-81). Данные обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО9 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО21 (том 42 л.д. 2-5) и обвиняемым ФИО8 (том 40 л.д. 122-127). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Так, показаниями представителя потерпевшего АО «ГСК «Югория» Потерпевший №1, оглашенными в зале суда в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в «Югорию» почтой поступило заявление от ФИО9 с приложением документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 по <адрес>, произошло ДТП между автомобилями «Nissan Skyline» под управлением ФИО9 и «ВАЗ 212140» под управлением ФИО8, признанного виновным, застрахованного по ОСАГО в АО «ГСК «Югория». После принятия у Маслова всех документов специалист ООО «Росоценка» эксперт-техник ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ осмотрел место ДТП, при том осколков стекла, фрагментов деталей, следов лакокрасочного покрытия от автомобиля не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО84 осмотрел автомобиль «Nissan Skyline» и пришел к выводу о том, что повреждения в основном не соответствуют заявленным обстоятельствам, требуется трасологическая экспертиза, а также что по характеру повреждения усилителя бампера передний госномер должен быть деформироваться, но он не поврежден. Далее было проведено транспортно-трасологическое исследование и направлено письмо на имя ФИО8 с просьбой предоставить второй автомобиль «ВАЗ 212140» на осмотр, однако тем он предоставлен не был, встречи с сотрудниками страховой компании он избегал. Согласно полученного заключения от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Росоценка» ФИО81 сделан вывод, что внешние повреждения на автомобилях не имеют общих следовых пар, не соответствуют заявленным обстоятельствам, которые инсценированы. Так как ФИО8 уклонялся от общения с сотрудниками страховой компании, был установлен предыдущий собственник автомобиля «ВАЗ 212140» - ФИО85, проживающий в <адрес>, при этом он пояснил, что продал автомобиль ФИО86 в марте 2018 года, который не поставил автомобиль на свое имя. Также был установлен предыдущий собственник автомобиля «Nissan Skyline» ФИО87, пояснивший, что автомобиль он продал незнакомому мужчине в апреле или мае месяце 2017 года, а покупал его у ФИО88 в июне 2017, после чего выяснил в ГИБДД, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия и не смог поставить на учет на свое имя. В ноябре 2017 он попал в ДТП, ремонтировать автомобиль не стал и принял решение продать. Указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО9 в АО «ГСК «Югория», поддельный, как и записи в ПТС от имени ФИО87 Если бы АО «ГСК «Югория» была перечислена выплата страхового возмещения, то компании был бы причинен ущерб в сумме 155 600 рублей (том 25 л.д. 46-51). В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который сообщил сведения, приведенные выше, а также указал, что, готовя с ФИО112 и ФИО8 в сентябре 2018 года ДТП в целях обмана СК «Югория», ФИО8 привлек для участия в инсценировке ФИО9, а вторым водителем, как лицо, виновное в ДТП, а также собственником автомобиля, решили оформить ФИО8. Он (ФИО508) оформил договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО9 якобы за день до инсценировки приобрел автомобиль «Nissan Skyline» ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника, в этом договоре купли-продажи записи сделаны его рукой, а расписался ФИО9 сам. ФИО8 был оформлен как собственник автомобиля «ВАЗ 212140» («Нива»), и еще ранее, в августе 2018 года ФИО6 застраховал гражданскую ответственность Пошехонова как владельца ТС по ОСАГО в страховой компании «Югория». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО509) получил от ФИО112 20 000 рублей - на расходы, связанные с инсценировкой, и в этот же день ФИО8 на автомобиле «ВАЗ 212140» («Ниве») привез ФИО9 к офису, откуда они втроем на автомобилях - «Nissan Skyline» и «ВАЗ 212140» выехали на перекресток неравнозначных дорог - <адрес>, где он (ФИО510 сел за руль автомобиля «Nissan Skyline», а ФИО9 сел рядом, проехал на середину перекрестка, а выезжавший со второстепенной дороги навстречу ФИО8 за рулем автомобиля «Нива» умышленно допустил с ним столкновение, после чего он (ФИО511) умышленно направил руль в сторону столба освещения и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль «Nissan Skyline» получил повреждения. Сфотографировав оба автомобиля, они вместе проехали в отдел ГИБДД, где ФИО8 написал объяснение от своего имени, как пострадавший в ДТП водитель, а ФИО9 оформил объяснение от своего имени, как виновный в ДТП водитель. ДД.ММ.ГГГГ, собрав весь пакет необходимых документов от имени ФИО9, они с ФИО112 обратились в страховую компанию АО «ГСК «Югория». Однако от СК был получен отказ в выплате, так как повреждения транспортного средства «Nissan Skyline» не соответствуют заявленным ДТП. В суд они с ФИО112 и ФИО8 решили не обращаться (том 35 л.д. 94-98,158-160, том 36 л.д. 156-159, том 37 л.д. 1-4, 11-15, 72-75, 197-205). Указанные показания ФИО512 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 36 л.д. 48-53), в ходе очных ставок с ФИО6 (том 37 л.д. 207-211), ФИО9 (том 42 л.д. 2-5), ФИО8 (том 36 л.д. 129-134), также его показаниями о том, что на представленных аудиозаписях голоса принадлежат ему, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, а на предъявленных видеозаписях он, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, находясь в офисе по <адрес> обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 37 л.д. 52-71, л.д. 17-50). Также виновность подсудимых по данному преступному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в качестве иного лица ФИО6, приведенными выше. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО84, из показаний которого, данных суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует о том, что он в качестве эксперта-техника ДД.ММ.ГГГГ осматривал место ДТП и затем автомобиль «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №. При этом у него возникли сомнения, что повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, то есть требовалась консультация эксперта-трасолога, о чем он сразу сказал лицу, предоставившему автомобиль к осмотру (том 25 л.д. 161-165). Виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями допрошенного в зале суда свидетеля ФИО48, показания которого приведены выше. В судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО81 - эксперта-техника, составившего транспортно-трасологическое заключение по автомобилю «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, следует, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля «Nissan Skyline», не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДТП могло произойти в другом месте и при других обстоятельствах (том 25 л.д. 152-158). Согласно показаниям сотрудника ГИБДД свидетеля ФИО43, он оформлял административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, между автомобилем «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, и автомобилем «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, признанного виновным, застрахованного по ОСАГО в АО «ГСК «Югория», сообщал, что участники ДТП ему знакомы не были (том 25 л.д. 205-207). Показаниями свидетеля ФИО89 подтверждено, что его сын ФИО6 приехал к нему на автомобиле ВАЗ 2121 (Нива), автомобиль был без номеров и документов, при этом без повреждений, пояснил, что приобрел его у ФИО513. В ноябре 2019 года он (свидетель) зарегистрировал его на свое имя, оформив с ФИО514 договор купли-продажи (том 25 л.д. 168-171). Данные обстоятельства фактически подтверждены свидетелем ФИО85, указавшим, что бывший в его собственности автомобиль «Лада 212140» («Нива»), государственный регистрационный знак №, в июле 2017 он продал ФИО86,который не поставил его на учет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он сам снял его с учета. Через некоторое время приехали ФИО89 и ФИО6 и попросили его переоформить договор купли-продажи на имя ФИО89, что он и сделал (том 25 л.д. 197-204). Виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями свидетелей ФИО53 (том 27 л.д. 232-235), ФИО92 (том 10 л.д. 108-110), ФИО54 (том 27 л.д. 169-170), ФИО55 (том 27 л.д. 162-166), приведенными выше. Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших покушение на мошенничество в отношении АО «ГСК «Югория» (том 25 л.д. 17-19); - протоколами выемки у ФИО89 автомобиля Лада 212140 (Нива) и его осмотра указано, что государственный регистрационный знак автомобиля - №, визуально повреждения отсутствуют (том 25 л.д. 176-179, 180-192); - протоколом осмотра помещения офиса по набережной <адрес>, из которого следует, что участвующая при осмотре ФИО54 пояснила, что ранее это помещение арендовал ФИО6 (том 27 л.д. 171-180); - иными документами - материалами доследственной проверки по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ: рапортами оперативных сотрудников; копией документов: справки о ДТП; извещения о ДТП; сведений об участниках ДТП; документов, удостоверяющих личность; направления на осмотр транспортного средства; акта осмотра транспортного средства; претензией в страховую; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения у автомобиля Ниссан не соответствуют заявленным обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ, инсценированы (том 25 л.д. 5-39); - протоколом выемки у Потерпевший №1 материалов выплатного дела по убытку по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска с фотографиями повреждений автомобиля «Nissan Skyline» по факту этого ДТП, и их осмотра зафиксировано заведение выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра CD-R диска зафиксировано наличие на нем фотографий поврежденного автомобиля «Nissan Skyline» (том 25 л.д. 57-59, 61-107, 111-114, 115-125); - протоколами выемки у инспектора ГИБДД ФИО90 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра установлено наличие в нем документов: рапорта о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, содержащей сведения об участниках ДТП, автомобилях и полученных повреждениях; рукописной схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, объяснения водителей об обстоятельствах ДТП (том 25 л.д. 128-133, 134-150); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на фотографиях с поврежденным автомобилем «Nissan Skyline» признаков фотомонтажа не выявлено (том 25 л.д. 218-227); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что полученные повреждения на автомобилях «Nissan Skyline» и «ВАЗ 212140» заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют (том 26 л.д. 1-53); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что текст в объяснении ФИО9 и подпись от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО9 Рукописная запись «Ниссан г.н. № ФИО9 со схемой согласен.» расположенная в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО21 Подпись в схеме ДТП от имени ФИО9 выполнены не ФИО9 (том 26 л.д. 63-70); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что записи от имени ФИО8 в объяснении выполнены им самим, записи от имени ФИО8 в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8, подписи выполнены им самим (том 26 л.д. 79-86); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО8 установлено, что в день совершения инсценировки ДТП он созванивался с ФИО112, в момент совершения инсценировки находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; осмотром детализации телефонных соединений ФИО9 выявлено, что перед инсценировкой ДТП ему поступали звонки от ФИО8 (том 29 л.д. 173-249); - принадлежность телефонов ФИО112, ФИО515, ФИО8, ФИО9 подтверждена информацией, представленной ПАО «ВымпелКом», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» (том 29 л.д. 18-22, 33-38, 48-49, 52-54, 66, 77-78, 81-82, 120-121, 164-165, 173-249); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятия – «наведение справок», а именно, сведения ПАО «Сбербанк» о счетах участников преступной группы и движении по ним (том 31 л.д. 191) и протоколом их осмотра установлен факт активного пользования счетами ФИО6 и ФИО21 (том 31 л.д. 221-255); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра данных результатов ОРД - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», зафиксировано наличие телефонных переговоров ФИО112, ФИО516, ФИО8, ФИО517 относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 32 л.д. 3, 4, 177-256); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра предоставленных результатов ОРМ «наблюдение», в нежилом помещении офиса по набережной <адрес> оптических дисках DVD-R, установлено наличие видеозаписей ФИО112, ФИО518, ФИО8 с обсуждениями обстоятельств относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 33 л.д. 6, 7, 39-70); - протоколом обыска в жилище ФИО6 по <адрес>, приведенного выше (том 33 л.д. 74, 75-103); - протоколом обыска в жилище ФИО6 по набережной <адрес>, зафиксировано изъятие документов по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 (том 34 л.д. 94-108, 93); - протоколом обыска в жилище ФИО8, по адресу: <адрес>1, отмечено изъятие договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада 212140» (том 34 л.д. 273, 274-280); - протоколом обыска в жилище ФИО8, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зафиксировано изъятие договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада 212140», страховой полис на данный автомобиль, документы на имя ФИО8 (том 34 л.д.299, 300-307); - протоколом осмотра участка местности у <адрес> по набережной <адрес>, приведенного выше (том 34 л.д. 55-66, 67-69). По седьмому эпизоду (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ): Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступной деятельности признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, приведенные выше, которые после оглашения подсудимый признал в полном объеме и из которых в том числе следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобилей «Мерседес С180» и «Додж Караван» по <адрес>, в г. В.Пышма, с целью получения обманным путем выплат со страховой компании. Инсценировкой и оформлением документов в ГИБДД занимались ФИО519, он и ФИО111, при этом последний был оформлен как водитель и собственник «Додж Каравана», а он (ФИО8) – как водитель Мерседеса, при этом он заранее был вписан в полис ОСАГО (том 40 л.д. 66-72, 97-106, 120-121, 218-223). Обстоятельства участия в фиктивных ДТП ФИО8 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО3 (том 40 л.д. 113-117), и ФИО6 (том 40 л.д. 146-150). Из показаний обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что голоса на предъявленных ему аудиозаписях принадлежат ему, а также ФИО520, ФИО112 и ФИО18, они обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 40 л.д. 130-145). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» Потерпевший №2, следует что ДД.ММ.ГГГГ в СК поступило заявление ФИО44 о наступлении страхового случая, согласно которого произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 по адресу: автодорога Верхняя Пышма-Успенский, между автомобилями «Merсedes S180» под управлением ФИО8, признанного потерпевшим, принадлежащим ФИО44, автогражданская ответственность которой застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», и «Dodge Caravan» под управлением ФИО3, признанного виновным. По полису собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем «Merсedes S180», являлась ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен новый полис в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» с тем же сроком действия, на основании которого ФИО44 являлась собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем «Merсedes S180» и также был дополнительно вписан ФИО8, как лицо, допущенное к управлению автомобилем (полис оформлен за 9 дней до ДТП). К заявлению ФИО112 были приложены документы: сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения ФИО8; копия свидетельства о регистрации ТС; копия паспорта ФИО44; извещение о ДТП, с объяснением и схемой от имени ФИО8; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Специалист ООО «Экбист» ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр транспортного средства «Merсedes S180», после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Содействия «Дельта» произвела экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения на счет, оформленный в Уральском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО44, в указанной сумме. Поскольку в последующем возникли подозрения в законности получения данной выплаты ФИО44, так как были получены сведения (в ходе взаимного обмена информацией) из иных страховых компаний о том, что указанные в сведении о ДТП лица являются фигурантами уголовного дела по фактам обмана страховых компаний, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию (том 26 л.д. 123-126, 129-131). В судебном заседании в качестве иного лица был допрошен ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с существенными противоречиями при согласии сторон, который сообщил сведения, приведенные выше, а также указал, что в инсценировке ДТП с использованием автомобилей «Dodge Caravan» с новым государственным регистрационным знаком и «Merсedes С180» принимали участие он, ФИО111 и ФИО8. ФИО8 оформился как водитель автомобиля «Merсedes С180» и привлек как второго водителя и как собственника автомобиля «Dodge Caravan» ФИО111. ДД.ММ.ГГГГ они втроем на двух автомобилях выехали в сторону <адрес>. По ходу движения на автодороге на заезде в г. В.Пышму, он, находясь за рулем автомобиля «Dodge Caravan» добавил газ и въехал в заднюю часть автомобиля «Merсedes С180» под управлением ФИО8. Сфотографировав оба автомобиля в состоянии «после ДТП», на двух автомобилях проехали в ГИБДД г.В.Пышмы. ФИО8 в этой ситуации сам решил заняться вопросами оформления документов в ГИБДД, они вместе с ФИО3 пошли в ГИБДД, а он остался в автомобиле «Dodge Caravan» ждать их. Спустя какое-то время последние вернулись и ФИО8 показал ему сведения о ДТП, с записью сотрудника ГИБДД, что «ДТП вызывает сомнение» (том 35 л.д. 94-98, том 36 л.д. 63-65, 98-101, 156-159, том 37 л.д. 1-4, 11-15, 72-75, 197-205). Указанные показания ФИО14 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 36 л.д. 136-142), в ходе очных ставок с ФИО6 (том 37 л.д. 207-211), ФИО8 (том 36 л.д. 129-134), также его показаниями о том, что на представленных аудиозаписях голоса принадлежат ему, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, а на предъявленных видеозаписях он, ФИО6, ФИО8 и ФИО47, находясь в офисе по <адрес>, обсуждают обстоятельства, касающиеся инсценировок ими ДТП с целью получения выплат страховых возмещений со страховых компаний (том 37 л.д. 52-71, л.д. 17-50). Также виновность подсудимого по данному преступному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в качестве иного лица ФИО6, приведенными выше. Виновность подсудимого ФИО8 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями допрошенного в зале суда свидетеля ФИО48, показания которого приведены выше. В судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, из показаний сотрудника ГИБДД свидетеля ФИО45 следует, что именно им оформлен административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес>, между автомобилем «Merсedes S180», под управлением ФИО8 и автомобилем «Dodge Caravan», под управлением ФИО3 Указал, что при оформлении материала у него возникали сомнения об относимости повреждений (том 27 л.д. 34-40). Обстоятельства приобретения автомобиля «Dodge Caravan» и его продажи ФИО21 сообщил свидетель ФИО63, показания которого приведены выше. Согласно показаниям свидетеля ФИО44, в 2017 году она возила своего мужа ФИО6 и его знакомого ФИО21 посмотреть автомобиль «Dodge Caravan», который затем приобрели, указав собственником ФИО21 Ей известно от мужа, что её подруга ФИО22 была оформлена собственником автомобиля Мерседес. Пояснила, что платежное поручение о выплате страхового возмещения в августе 2019 - это выплата на ремонт ее автомобиля «Merсedes S180», государственный регистрационный знак №, который попал в ДТП, данную выплату она отдала мужу. Доверенность на право управления автомобилем она никому не передавала, только мужу. О том, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем ее автомобиля находился ФИО21, она не знала. Ей известно, что ее сестра ФИО92 оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и давала ее в пользование ФИО6 (том 27 л.д. 1-4, 9-11). Виновность подсудимого ФИО8 по данному преступному эпизоду подтверждается также показаниями свидетелей ФИО64 (том 22 л.д. 106-110, 113-116), ФИО53 (том 27 л.д. 232-235), ФИО92 (том 10 л.д. 108-110), ФИО54 (том 27 л.д. 169-170), ФИО55 (том 27 л.д. 162-166), ФИО63 (том 18 л.д. 155-160), приведенными выше. Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество в отношении СПАО «Ингосстрах» (том 26 л.д. 91-92); - протоколом осмотра предоставленных ФИО63 документов зафиксировано представление документов - договора купли продажи автомобиля «Dodge Caravan» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО521, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО522, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО523; соглашение о расторжении договора купли-продажи между ФИО524; справка из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с регистрационного учета (том 18 л.д. 171-178); - протоколом осмотра помещения офиса по набережной <адрес>, из которого следует, что участвующая при осмотре ФИО54 пояснила, что ранее это помещение арендовал ФИО6 (том 27 л.д. 171-180); - протоколом выемки у ФИО44 автомобиля «Merсedes S180» и его осмотра указано, что государственный регистрационный знак автомобиля - №, визуальным осмотром значительных повреждений не обнаружено (том 27 л.д. 13-17, 18-30); - иными документами - материалами доследственной проверки по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ: рапортом оперативных сотрудников; копии документов: заявление в страховую, справка о ДТП; извещение о ДТП; сведения об участниках ДТП; документы, удостоверяющие личность; направление на осмотр транспортного средства; акт осмотра транспортного средства; платежное поручение; претензии в страховую компанию (том 26 л.д. 93-117); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на счет ФИО44 в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в сумме 63 700 рублей в качестве страховой выплаты (том 27 л.д. 54-56, 59-60); указанные сведения подтверждены и протоколом осмотра предметов сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» (том 27 л.д. 68-71); - протоколами выемки у Потерпевший №2 материалов выплатного дела по убытку по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска с фотографиями повреждений автомобиля «Merсedes S180» по факту этого ДТП, и их осмотра зафиксировано заведение выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра CD-R диска зафиксировано наличие на нем фотоизображений автомобиля «Merсedes S180» (том 26 л.д. 140-146, 145-178, 180-211; - протоколами выемки у инспектора ДПС ФИО93 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра установлено наличие в нем документов: рапорта о ДТП, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, содержащей сведения об участниках ДТП, автомобилях и полученных повреждениях; рукописной схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, объяснения водителей об обстоятельствах произошло ДТП, фотографий с места ДТП (том 26 л.д. 213-218, 219-222); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фотографиях с поврежденным автомобилем «Merсedes S180» признаков фотомонтажа не выявлено (том 27 л.д. 82-84); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что полученные повреждения на автомобилях «Merсedes S180» и «Dodge Caravan» заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют (том 27 л.д. 94-128); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что записи и подписи от имени ФИО8 в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им самим (том 27 л.д. 127-132); -из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст и подпись в объяснении ФИО44 в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО, поступившее в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО6 (том 27 л.д. 134-139); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО111 установлено, что перед совершением инсценировки ДТП созванивался с ФИО8 (том 29 л.д. 173-249); - принадлежность телефонов ФИО112, ФИО525, ФИО8, ФИО111 подтверждена информацией, представленной ПАО «ВымпелКом», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» (том 29 л.д. 18-22, 33-38, 48-49, 52-54, 66, 77-78, 81-82, 120-121, 164-165, 173-249); - согласно информации с сайта ГИБДД по ДТП, автомобиль «Merсedes Benz S180», регистрационный знак №, участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «Додж Караван», регистрационный знак № (К 522 РА/196) участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 28 л.д. 160-179); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятия – «наведение справок», а именно, сведения ПАО «Сбербанк» о счетах участников преступной группы и движении по ним (том 31 л.д. 191) и протоколом их осмотра установлен факт активного пользования счетами ФИО6 и ФИО21 (том 31 л.д. 221-255); - постановлением о рассекречивании результатов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра данных результатов ОРД - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», зафиксировано наличие телефонных переговоров ФИО112, ФИО526, ФИО8, ФИО527 относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 32 л.д. 3, 4, 177-256); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, протоколом осмотра предоставленных результатов ОРМ «наблюдение», в нежилом помещении офиса по набережной Рабочей молодежи, 47-1, на 43 оптических дисках DVD-R, установлено наличие видеозаписей ФИО112, ФИО528, ФИО8 с обсуждениями обстоятельств относительно хищения денежных средств страховых компаний путем обмана (том 33 л.д. 6, 7, 39-70); - протоколами обыска в жилище ФИО6, осмотра участка местности у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приведенными выше (том 33 л.д. 74, 75-103, том 34 л.д. 55- 66). Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с участием подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколов допросов потерпевших, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по каждому из вмененных подсудимым преступлений. Оглашенные в зале суда и данные в судебном заседании показания допрошенных в качестве иных лиц ФИО112, ФИО529, потерпевших ФИО530, Потерпевший №3, ФИО531, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО48, ФИО532, ФИО51, ФИО533 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, в своей совокупности подтверждают и сведения, сообщенные каждым из подсудимых об их причастности к незаконной деятельности, связанной с хищением денежных средств страховых компаний путем их обмана. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимых отсутствуют, о неприязненных к ним отношениях никто из указанных лиц не пояснял, обстоятельств самооговора каждым из подсудимых судом также не установлено. Вследствие чего суд кладет последовательные и непротиворечивые показания указанных представителей потерпевших, свидетелей и допрошенных в качестве иных лиц в основу обвинительного приговора. Положенные в основу приговора показания указанных лиц по всем существенным обстоятельствам инкриминированной ФИО8, ФИО9 и ФИО10 преступной деятельности согласуются друг с другом, при этом свидетели ФИО105, ФИО51, ФИО534, ФИО535, ФИО66, ФИО5, ФИО94 и ФИО541 ФИО536, ФИО13, ФИО537 пояснили об обстоятельствах аренды, заключения договоров купли-продажи либо бездокументального оформления в собственность автомобилей, участвовавших в указанных постановочных ДТП, свидетели ФИО538 – сотрудники ГИБДД указывали об обстоятельствах оформления ими административных материалов, отмечали, что они оформлялись ими как обычно: удостоверялись в личностях водителей, сверяли фотографии на их документах с их личностями; осматривали повреждения автомобилей, отражали их в сведениях о ДТП, которые вручались под роспись каждому участнику, при этом свидетели отмечали о возникновении при оформлении ими материалов сомнений в том, что повреждения автомобилей были получены при заявляемых обстоятельствах; показаниями свидетелей – экспертов-техников ФИО539 показавших об обстоятельствах осмотров представляемых автомобилей, участвовавших в инсценированных ДТП, составлении актов с указанием наличествующих повреждений, при этом указавших, что у них возникали сомнения по обстоятельствам ДТП и полученным повреждениям, в связи с чем ими указывалось о необходимости проведения трасологических исследований, свидетель ФИО540 указал, что сделанная от его имени экспертиза, им в действительности не проводилась, его подпись подделана, свидетель ФИО48 подтвердил, что по просьбе ФИО112 участвовал в судебных заседаниях по возмещению ущерба при ДТП. Подробными показаниями ФИО6, ФИО21, данных суду, а также в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в зале суда ими полностью подтверждены, установлены обстоятельства функционирования преступной организованной группы, в состав которой вошел ФИО8, а также для совершения отдельных преступлений были привлечены ФИО9, ФИО10. Показания указанных лиц подтверждаются совокупностью приведенных выше показаниям представителей потерпевших, свидетелей по делу, письменными материалами, потому сомнений у суда не вызывают. В материалах дела также представлены протоколы допросов ФИО47, ФИО3, показания которых суд не кладет в основу обвинительного приговора, приходя к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний и показаний допрошенных в качестве иных лиц, чьи показания имеют значение для дела, достаточна для установления истины по делу. Выводы экспертов в заключениях судебных фототехнических, почерковедческих, автотехнических (автотовароведческих) экспертиз объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и их результаты получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В основу обвинительного приговора суд также кладет последовательные, непротиворечивые и подробные показания самих подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждого, указавших об обстоятельствах своего непосредственного участия в каждом из вмененных им преступлений, своей причастности к содеянному, а также квалификации совершенных преступлений не оспаривавших. Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении инкриминированных преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение. Способом совершенных подсудимыми хищений чужого имущества явился обман страховых компаний, под воздействием которого стала возможна передача страховыми компаниями страховых выплат и который состоял в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и сообщений о наступлении страхового случая, который фактически и в действительности не наступил, а был инсценирован, а также в умышленных действиях каждого из подсудимых в инсценировке ДТП, подготовке документов для последующего обращения в страховые компании, в том числе путем указания об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП в актах, составляемых в ГИБДД. При этом судом достоверно установлено, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждый, осознавали незаконность своих действий, понимая о взаимных действиях совместно с иными лицами в составе организованной группы (ФИО8) и группы лиц по предварительному сговору (ФИО9, ФИО10), направленных на обман страховых компаний в целях незаконного получения страховых выплат, то есть хищения денежных средств, в корыстных целях. Умысел каждого из подсудимых на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевших бесспорно подтверждается фактическими действиями каждого из них, которыми с целью придания фактическим обстоятельствам ДТП видимости правдивых и действительных, совершались активные и множественные действия, в том числе по непосредственному участию в столкновении автомашин и возникновении у них повреждений, проезду в ГИБДД для оформления факта ДТП в целях последующего получения денежных средств посредством обмана страховых компаний. Квалифицирующий признак совершенных ФИО8 мошенничеств в сфере страхования «организованной группой» по каждому из семи эпизодов преступной деятельности подсудимого достоверно установлен в судебном заседании. Согласно закону, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом в судебном заседании установлено и самим подсудимым ФИО8 не оспаривалось, что по приглашению ФИО112 он вошел в состав группы лиц, заранее договорившихся об обстоятельствах преступной деятельности такой группы, а именно об инсценировках ДТП в целях обмана страховых компаний относительно наступления страхового случая и незаконного получения страховых выплат, то есть денежных средств. ФИО8 знал об участниках преступной группы, а также о своей в ней роли и ролях иных участников объединения. Равно как и был осведомлен о том, что группа организована в целях совершения нескольких преступлений на территории <адрес>, о чем сам пояснил в судебном заседании, а также данные обстоятельства подтверждены и допрошенными в судебном заседании ФИО112 и ФИО542 О действии именно организованной группы, в состав которой вошел ФИО8, свидетельствует ее отлаженная и устойчивая система, позволяющая на протяжении длительного времени осуществлять преступную деятельность, постоянный состав ее членов, четкая иерархия и распределение ролей каждого из ее участников, осведомленность членов друг о друге, при этом организатором ее выступил ФИО112, давал указания иным членам группы на инсценировки тех или иных ДТП, ФИО543 придумывалась «легенда» инсценированного ДТП, а ФИО8 участвовал в оформлении на себя ТС, участвующих в будущем в постановочных ДТП, равно как и принимал участие в таких ДТП, непосредственно находясь за рулем и допуская столкновения ТС, подыскивал иных лиц, которых, не ставя в известность о действии организованной группы, привлекал к участию в ДТП. О действии организованной группы свидетельствует и ее техническая оснащенность, при этом в распоряжении ее наличествовал арендованный офис, где члены группы могли собираться, планировать ДТП, готовить документы для обращения в страховые компании, также парк транспортных средств, позволяющий повторно использовать автомобили для участия в подставных ДТП, и наличие места для хранения автомобилей, используемых участниками организованной группы при совершении преступлений. Характеризовалась организованная группа и принятыми ею мерами конспирации, выразившимися в использовании в ходе телефонных переговоров специальных терминов, сотовых телефонов, зарегистрированных в том числе на иных лиц, привлечении к участию в инсценировках и в обращениях в страховые компании неосведомленных о преступной деятельности организованной группы лиц. Подсудимый ФИО8 сообщил, что ранее не признавал, что преступления были ими совершены в составе организованной группы, однако после оглашения ранее данных им показаний в судебном заседании заявил о полном признании вины, указав о том, что и в данной части обвинение признает, отметил, что, действительно, заранее знал о лицах, которые входят в состав группы, занимающейся организацией подставных ДТП с целью обращений в страховые компании и получения от них выплат обманным путем, знал об участниках преступной группы, которыми было совершено несколько ДТП с последующим обращением в страховые компании, а также о том, что в ряде случаев участники инсценированных ДТП были привлечены им самим. При этом ФИО8 подробно описал роль каждого из участников организованной группы, которая действовала в тесной взаимосвязи, а роль каждого из участников была четко обозначена и направлена на достижение группового результата всех участников – обмана страховых компаний с целью получения выплат за фиктивные ДТП. Указание ФИО8 на то, что он не получал деньги за участие в ДТП, не исключают его виновности в содеянном и участие в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании установлена корыстная заинтересованность ФИО8 в совершении указанных преступлений, выразившаяся в том числе в получении им выгоды имущественного характера от ФИО112, о чем подсудимый ФИО8 сам указал в судебном заседании. Квалифицирующий признак совершенных ФИО9 и ФИО10 преступлений «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью каждого из них с членами группы, при этом, несмотря на то, что ФИО9 и ФИО10 в состав организованной группы не входили и не были посвящены в ее структурный состав, однако они были осведомлены о совершении преступления несколькими лицами, выполняющими отведенную ему роль для достижения преступного результата. Так, ФИО9, будучи привлеченным к совершению инкриминируемых преступлений ФИО8, а ФИО10 – иным лицом №, были осведомлены каждый о своей отведенной ему роли, а также о ролях иных соучастников, совместно с которыми они действовали, вступили в совместный преступный сговор с ними до начала выполнения отведенных им функций, каждый из них принимал участие при инсценировке ДТП и оформлении документов, позволяющих довести преступный умысел участников группы лиц по предварительному сговору до конца, что было единым преступным результатом для каждого и могло быть достижимо при выполнении каждым из них отведенной ему роли. О наличии предварительной договоренности свидетельствуют слаженный характер действий подсудимых, направленность их на достижение единой цели – хищения чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО9, не оспаривая свою причастность к каждому из инкриминированных преступлений, вместе с тем сообщал, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он на месте ДТП не присутствовал, лишь приехал в ГИБДД для оформления соответствующих документов. При этом суд находит установленным факт того, что ФИО9 присутствовал в момент инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Мерседес, наблюдал за фактическими обстоятельствами ДТП в целях верного изложения его условий в органах ГИБДД в целях придания правдивости произошедшего ДТП. При этом, как следует из показаний самого подозреваемого ФИО9 (том 42 л.д. 7-11) он находился в автомашине Мерседес рядом с ФИО8 в момент «контакта» автомашин, о чем в последующем сообщал в ГИБДД. Следует об этом и из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО544. При этом указанное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого ФИО9 не влияет, факт участия его в инсценировке ДТП в том числе путем обращения в ГИБДД с сообщением заведомо ложных сведений в целях последующего обмана страховой компании, подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый ФИО10, не оспаривая причастность к совершению инкриминированного преступления, вместе с тем сообщал, что в момент инсценированного при его участии ДТП за рулем автомобиля Рено Логан не находился, поскольку опасался, что не сможет достичь желаемого результата - незначительного повреждения его автомобиля, находился на его пассажирском сидении. При этом указал, что согласился участвовать в постановке ДТП, опасаясь ФИО545 и того, что в случае, если он откажется от такого участия, к нему могут быть применены какие-нибудь негативные меры воздействия. Указанные сведения, сообщенные ФИО10, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Так, из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО546 следует, что они с ФИО547 вводили ФИО10 в курс дела, сообщая ему об обстоятельствах планируемого ДТП и в целях такой инсценировки, поясняли о его роли в преступлении, степени его фактического участия, оговорив и размер его вознаграждения за такое участие. При этом сам подсудимый ФИО10 указал, что ему было обещано вознаграждение в размере 10 тысяч рублей, на что он, нуждаясь в денежных средствах, согласился. Объективно данный довод подсудимого опровергается протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО10 (том 29 л.д. 173-249), откуда следует, что в день инсценировки ДТП сам ФИО10 созванивался с иным лицом № и ФИО548, что исключает вынужденный характер его участия в инсценировке. О том, что именно ФИО10 находился за рулем автомобиля Рено Логан указал ФИО549, а также ФИО111 в ходе очной ставки с ФИО10 (том 39 л.д. 191-196), при этом указанное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого ФИО10 не влияет, факт участия его в инсценировке ДТП в том числе путем обращения в ГИБДД с сообщением заведомо ложных сведений в целях последующего обмана страховой компании, подсудимый не оспаривает. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 преступления) – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 преступления) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (два преступления) - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имеется. За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 (а по неоконченным составам преступлений – и ст. 66) УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый ФИО8 совершил семь тяжких корыстных преступлений против чужой собственности, три из которых не окончены, а четыре – оконченные преступления. ФИО9 совершил два неоконченных и одно оконченное преступление, все – относящиеся к категории средней тяжести, направленные против чужой собственности. ФИО10 совершено одно умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. ФИО8 имеет высшее образование, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2013 г.р, трудоустроен, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление материальной и иной поддержки пожилым родителям, положительный характеризующий материал, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб. ФИО9 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., социально адаптирован, имея высшее образования и место работы, на учетах специалистов не состоит, не судим. Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление материальной и иной поддержки пожилой матери, положительный характеризующий материал, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Бекбоев женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроен, не судим. Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление им ухода за ребенком-инвалидом, мать которого в воспитании и содержании ребенка не участвует, положительный характеризующий материал, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб. С учетом доводов защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО9 и ФИО10 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вследствие затруднительного материального положения. Так, по смыслу уголовного законодательства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда лицо действует под влиянием объективных причин. Таких причин по делу не установлено. Напротив, как следует из материалов дела, существа обвинения, показаний самих подсудимых, они, имея источники существования, будучи трудоустроенными, согласились принять участие в инсценированных ДТП, осознавая возможность получения дополнительного заработка без значительных трудозатрат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступное поведение подсудимых не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено мотивом извлечения прибыли за осуществление противозаконной деятельности. Отягчающих наказание ФИО8, ФИО9, ФИО10 обстоятельств по делу не установлено. Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступления, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, также учитывая данные о личности виновных, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 за каждое из 7 совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, ФИО9 и ФИО10 – в виде исправительных работ, приходя к выводу, что именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым, отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Назначая наказание подсудимому ФИО8 за каждое из деяний, определяя их размер, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО10 не имеется ввиду назначения им наказания, не являющегося наиболее строгиим. В действиях ФИО8 и ФИО9 имеется совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание каждому из них суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (ФИО8) и ч. 2 ст. 69 УК РФ (ФИО9), применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из 7 совершенных ФИО8 преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в содеянном, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах участия в организованной группе и деятельности, связанной с обманом страховых компаний, то есть в активном способствовании раскрытию и расследованию совершенных им деяний, также поведения ФИО8 после совершенного преступления, последовательно изобличавшего в содеянном себя и иных лиц, так же те обстоятельства, что ФИО8 характеризуется исключительно положительно, является социально адаптированным человеком, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, оказывает поддержку пожилым родителям, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу, что цели назначенного ФИО8 наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, а исправление виновного возможно без изоляции его от общества. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого осужденному надлежит доказать свое исправление. С учетом тяжести каждого из соврешенных ФИО9, ФИО10 преступления, степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд не усматривает оснований для применения в их отношении положений ст. 73 УК РФ об условой мере наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное ч.ч. 2, 4 ст. 159.5 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания в отношении каждого из подсудимых. ФИО8 задержан в соответствии со 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО9, ФИО10 не задерживались, в их отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями – АО «Группа Ренессанс Страхование» - к ФИО3 на сумму 249 172 рубля 81 копейка (том 34 л.д. 32-35), АО «СОГАЗ на сумму 920 144 рубля 32 копейки - к ФИО8 и ФИО9. Подсудимые и гражданские ответчики ФИО8 и ФИО9 исковые требования признали, пояснили о немерении возмещать причиненный преступлениями ущерб. ФИО9 указал, что ущерб частично возместил: АО «СОГАЗ» в размере 6 000 рублей, в обоснование чего в материалах дела имеется чек (том 42 л.д. 140). Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск представителя потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО58 о взыскании материального ущерба с ФИО3 полностью удовлетворен, с ФИО3 взыскано 249 172 рубля 81 копейка. При этом, поскольку исковые требования адресованы ФИО3, ФИО8 гражданским ответчиком по данному исковому заявлению не признан, оснований для повторного рассмотрения иска, который фактически уже разрешен названным судбеным решением, не имеется. Вместе с тем, поскольку настоящим приговором установлена также виновность и причастность к причиненному АО «Группа Ренессанс Страхование» ущербу ФИО8, то ФИО3 не лишен права обращения в порядке гражданского судопроизводства к виновному лицу с регрессным иском. Разрешая заявленный иск АО «СОГАЗ», суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск представителя потерпевшего АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО6 удовлетворен частично, с него взыскана в счет материального ущерба сумма в размере 1 209 402 рубля 33 копейки. По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. Заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» касаются возмещения имущественного ущерба по каждому из двух преступлений в отношении АО, при этом в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не участвовал, в состав организованной группы не входил. При таких обстоятельствах взысканию с ФИО9 и ФИО8 подлежит сумма, формируемая из страхового возмещения и суммы взыскания на основании решения Березовского городского суда <адрес>, исполнительного листа на основании указанного решения (48400+792900+40000-6000= 875 300 рублей). Ко взысканию с ФИО8 также подлежит сумма в счет возмещения материального ущерба АО «СОГАЗ», формируемая за счет государственной пошлины по решению Октябрьского р/с <адрес>, исполнительного листа на основании данного судбеного решения (3037,12+35807,2=38844,32 рубля). В ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, гражданского иска и иных имущественных взысканий, заключающиеся в наложении ареста на имущество ФИО6 в виде денежных средств в сумме 27 000 рублей и 533 долларов США (том 34, л.д. 45, 46-50, 54). В связи с наличием удовлетворенных исковых требований потерпевших на суммы, значительно превышающие арестованное имущество, суд оставляет арест денежных средств в сумме 27 000 рублей и 533 долларов США до исполнения приговора в части исковых требований потерпевших. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. От защиты адвокатов они не отказывались, каждый из них является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО8 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года; за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного ФИО8 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в размере 46 529 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек. ФИО9 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО9 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в размере 38 479 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек. ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки в размере 62 307 (шестьдесят две тысячи триста семь) рублей 00 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно (с учетом приговора Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СОГАЗ» 875 300 рублей, в удовлетворении исковых требований в размере 6 000 рублей отказать. Взыскать с ФИО8 солидарно (с учетом приговора Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СОГАЗ» 38 844 рубля 32 копейки. Арест, наложенный на имущество ФИО6 – денежные средства в сумме 27 000 рублей и 533 долларов США сохранить до удовлетворения исковых ребований потерпевших. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - хранящиеся в материалах уголовного дела: - выписки по лицевым счетам (том 3 л.д. 77); (том 5 л.д. 217), (том 8 л.д. 110), (том 11 л.д. 34), (том 13 л.д. 22), (том 14 л.д. 175), (том 16 л.д. 55), (том 19 л.д. 104), (том 21 л.д. 9), (том 22 л.д. 181, 61, 82), (том 27 л.д. 72), - выплатные дела (том 2 л.д.64); (том 4 л.д.127-128), (том 2 л.д. 64), (том 7 л.д.183), (том 9 л.д.38), (том 12 л.д. 75), (том 13 л.д. 33-163), (том 15 л.д. 144-145), (том 16 л.д. 192), (том 18 л.д. 96), (том 19 л.д. 230), (том 23 л.д. 230), (том 25 л.д. 126-127), (том 26 л.д. 202), - СD-R диски с фотографиями поврежденных автомобилей «Merсedes К50 LORINSER» (том 2 л.д.76); «Merсedes К50 LORINSER» (том 4 л.д.195, том 9 л.д. 81), «Skoda Fabia» (том 4 л.д.231); «Dodge Caravan» (том 2 л.д. 91, том 13 л.д. 247, том 18 л.д. 154), «Ниссан Блюберд» (том 7 л.д.149), «Honda Accord» (том № л.д. 51), «Merсedes BENZ S500 (том 15 л.д. 144-145, том 19 л.д. 230, том 23 л.д. 242), «BMW X5» (том 16 л.д. 252), «Merсedes S320» (том 22 л.д.61, 82), Chevrolet Lanos» (том 24 л.д. 27), «Nissan Skyline» (том 25 л.д. 108), «Merсedes S180» (том 26 л.д. 169), - административные материалы по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 95-96); от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 159-160), от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.159-160), от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 239), от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 95-96), от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 116), от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 159-160), от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 75), от ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д. 233-234), от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 95-96), от ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д. 233-234), от ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д. 233-234), от ДД.ММ.ГГГГ (том 25 л.д. 151), от ДД.ММ.ГГГГ (том 26 л.д. 229), - копию журнала с записями выездов на маршрут автобуса № («Богдан») (том 2 л.д. 171); - копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Merсedes К50 LORINSER», государственный регистрационный знак ФИО550 от ДД.ММ.ГГГГ; справки из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимков автомобиля «Merсedes К50 LORINSER» (том 9 л.д.111); - договоры купли-продажи автомобиля «Dodge Caravan» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора купли-продажи; справка из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с регистрационного учета (том 18 л.д. 179); - CD-R диски с информацией о персональных данных абонентов, предоставленная компаниями сотовой связи; сведения о принадлежности абонентских номеров, предоставленные компаниями сотовой связи, на бумажных носителях; DVD-R диск, CD-R диски с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, предоставленные компаниями сотовой связи; детализация телефонных соединений абонентских номеров, предоставленная операторами сотовой связи на бумажном носителе (том 29 л.д. 250-253); - СD-R диск с выписками по счетам из банков (том 30 л.д. 170); - DVD-диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (том 32 л.д. 257-258); - DVD-R диски с видеозаписями в офисе по <адрес> молодежи, 47-1 (том 33 л.д. 71); - выписки по банковским счетам ФИО8, ФИО551 (том 30 л.д. 143, 212); - трудовые книжки на имя ФИО47; свидетельство о постановке на учет физического лица ФИО47; копия паспорта и перевода паспорта на имя ФИО47, заверенные нотариально; личная медицинская книжка ФИО47; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 34 л.д. 196); - сведения о движении денежных средств по счетам из банков (том 31 л.д. 256-257); - документы по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы на 28 листах: бланки договоров купли-продажи автомобиля; копия диплома ФИО103; копия паспорта ТС <адрес>; копия договора купли-продажи транспортного средства автомобиля «Мерседес-Бенц С320» от ДД.ММ.ГГГГ; справка выданная нотариусом ФИО36; копия сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия полиса ОСАГО ЕЕЕ №; копия нотариальной доверенности <адрес>1; копия искового заявления; копия досудебной претензии ФИО5; копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 34 л.д. 20-21) - копии доверенности на представление интересов ФИО8 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО6, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 8000 рублей от ФИО3 за оказание юридических услуг по договору ИП ФИО6; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; справка нотариуса ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО3 2170 рублей; доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО36, на представление интересов ФИО3 по ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Mercedes-benz С 320»; копия паспорта на имя ФИО3; копия сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО10,; исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с ответчика АО «СОГАЗ» в Октябрьский районный суд; договор на оказание юридических услуг по взысканию выплаты страхового возмещения с АО «СОГАЗ» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ИП ФИО6 о принятии от ФИО8 10000 рублей; копии квитанций курьерской почты «tlk-express» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО8, с оригиналом и копией квитанции нотариуса ФИО77 о получении с ФИО8 2570 рублей; приглашение и копия приглашения ФИО8 на независимую экспертизу; заявление в АО «СОГАЗ» по ОСАГО от имени ФИО8 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ЕКАД, 40 км,; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 О.М. продал автомобиль «Мерседес Бенц С500» ФИО5; копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 продал автомобиль «Мерседес Бенц С500» ФИО8; фотографии автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ЕКАД, 40 км., между автомобилями «Шевроле Ланос», под управлением ФИО95 и «Мерседес Бенц С500», под управлением ФИО8; квитанции курьерской почты «tlk-express», отправитель ФИО8; извещение о ДТП; копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО80; копия объяснения по факту ДТП ФИО8; карта клиента ФИО8 по ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Мерседес» Х216№; копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного ТС «Мерседес Бенц С-класс» Х216№, утвержденного ИП ФИО6 и экспертом-техником ФИО80; копия претензии ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в АО «СОГАЗ» от ФИО8; договор на оказание платных услуг по проведению независимой экспертизы между ИП ФИО40 и ФИО8; письмо АО «СОГАЗ» на имя ФИО8 об отсуствии оснований для страховой выплаты; копия ходатайства в Октябрьский районный суд; копия экспертного заключения ООО «Оргтранс»; акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Мерседес Бенц С-класс», подписанный экспертом-техником ФИО80 и собственником ФИО8; копия постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО8; карта клиента ФИО22 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО22; доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО38, на представление интересов ФИО22 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО48, ФИО21 и копия доверенности; справка нотариуса об уплате ФИО22 2250 рублей; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа, от имени ФИО22; копия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО22 о выдаче копии решения суда и оригинала исполнительного листа в Березовский районный суд; копия решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об уточнении исковых требований от имени ФИО22; копия искового заявления ФИО22 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО; рукописный текст от имени ФИО22 об уменьшении исковых требований; заявление от имени ФИО22 о рассмотрении дела без ее участия; копия договора на оказание платных услуг ИП ФИО40; заявление по ОСАГО в АО «СОГАЗ» от имени ФИО22; копия ходатайства о назначении экспертизы от ФИО21; приглашение на осмотр ТС от имени ФИО22 и копия приглашения; заявление ФИО22 в АО «СОГАЗ» на принятие ее банковских реквизитов; претензия по ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» от ФИО22; копия искового заявления ФИО22 в Березовский районный суд о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО; письма АО «СОГАЗ» ФИО22; копия ходатайства о назначении судебной экспертизы АО «СОГАЗ» в Березовский районный суд; копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; направление на осмотр и акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; направление на осмотр и акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копия извещения о ДТП; телеграмма АО «СОГАЗ» ФИО22; копии постановлении по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО9 и ФИО28; квитанция ООО ТК «ДальТранс» об оплате ФИО22 услуги по эвакуации ТС с места ДТП в сумме 5000 рублей; квитанции курьерской почты «tlk-express» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО22; экспертное заключение ИП ФИО40 о стоимости восстановления ТС «Мерседес С500» (том 33 л.д. 134-135); - определение от ДД.ММ.ГГГГ Сысертского районного суда <адрес> с сопроводительным листом, копия заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, копия доверенности ФИО21 (том 34 л.д. 252); - договор купли-продажи автомототранспортного средства (без даты), согласно которого продавцом автомобиля «Хонда Аккорд», регистрационный №, является ФИО21, покупателем ФИО96 (том 34 л.д. 281-282); - договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО85 продал автомобиль «Лада 212140» ФИО8 (том 34 л.д. 311); - договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО85 продал автомобиль «Лада 212140» ФИО8 и страховой полис на данный автомобиль (том 34 л.д. 334); - копии договора об оказании юридических услуг между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате ФИО3 ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО97 продала автомобиль «Мерседес К50», покупатель не указан; договор купли-продажи (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО97 продала автомобиль «Мерседес К50» ФИО21; заявление (оригинал) ФИО21 в Сысертский районный суд о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительный лист (копия) Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО21 (о взыскании с него денежных средств в пользу АО «ГСК «Югория»; решение (заверенная копия) Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО21 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным; инкассовое поручение (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр и фотографии (в копиях) эксперта ФИО73 места ДТП; документы (оригиналы) по ремонту автомобиля «Мерседес К50» от ДД.ММ.ГГГГ (акт, заказ-наряд, договор на оказание услуг по ремонту автомобиля), подписанные от имени ФИО21; транспортно-трасологическое заключение (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росоценка», согласно выводу повреждения автомобиля «Мерседес К50» не могли быть образованы в заявленном месте при заявленных обстоятельствах; заключение (копия) №и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКЦ»; фотографии автомобиля с г.р.з № (копии) на которых указана дата «ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.»; (всего на 51 листе); исполнительный лист (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к АО «СОГАЗ»; решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ФИО8 к АО «СОГАЗ» (всего на 7 листах); <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО98 уполномочивает представление его интересов; <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО21 уполномочивает представление его интересов; <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 уполномочивает представление его интересов; <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 уполномочивает представление его интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочивает представление его интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО ТК «Даль Транс»; два листа бумаги с печатью ООО ТК «Даль Транс»; копия паспорта ФИО98, заверенная нотариально; доверенность ПАО «Сбербанк» ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершать операции по счету; пустые не заполненные бланки (заявление в «Росгосстрах Банк» о принятии исполнительного листа, извещение о ДТП, заявление перечислении денежных средств с расчетного счета должника в количестве 2 листов) (всего на 14 листах) (том 33 л.д. 199-200). - 2 паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 33 л.д. 220-221); - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, бланки договора купли-продажи, подписанные ФИО3, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, информация ООО «Русфинанс Банк», бланки договора купли-продажи подписанные ФИО68 (том 33 л.д. 243-244); - бланки квитанций (том 33 л.д. 251); - договоры купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Блюберд» (том 33 л.д. 258-259). - пластиковые карты различных банков, в количестве 14 шт (том 33 л.д. 281); -трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз оценщиков» и ФИО6; ПТС <адрес> выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СПби ЛО ДД.ММ.ГГГГ; лист с информацией по ИП ФИО6: «Индивидуальный предприниматель ФИО6. Профиль деятельности: «Автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости любого вида имущества, юридическая консультация, ведение дел в суде»; файл с документами: карта клиента ФИО60; копия свидетельства о регистрации ТС «Додж Караван» (собственник ФИО63), копия выписки паспорта ФИО60, копия свидетельства о заключении брака между ФИО99 и ФИО100, копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в Кировский районный суд от имени ФИО60, возражения ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление ФИО60, в Кировский районный суд, копия экспертного заключения № ОТ-07055 ФИО103 по автомобилю «Додж караван» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии по ОСАГО ФИО60, копия заявления в ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с незаполненной нижней частью, копия диплома эксперта ФИО103 ( том 34 л.д. 70-71), файл с документами по ФИО9, по факту инсценировки ДТП 02.09.2018(том 34 л.д. 135), - продолжить хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Переданные на хранение: - оригинал журнала с записями выездов на маршрут автобуса №Богдан»), автобус А09204 («Богдан»), № переданные ФИО101, (том 2 л.д. 171, 205-207). - автомобиль «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак № - переданный ФИО102 (том 5 л.д. 53-55), - печать ИП «ФИО103» - переданная ФИО103 (том 9 л.д.205), - автомобиль «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак № переданный ФИО104 (том № л.д. 69), - автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО51 (том 17 л.д. 29), - автомобиль «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО66 (том 20 л.д. 137-139). - автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО41 (том 22 л.д. 167-169), - автомобиль Лада 212140 (Нива), государственный регистрационный знак №, переданный ФИО89 (том 25 л.д. 193-196), - автомобиль «Merсedes S180», государственный регистрационный знак № переданный ФИО44 (том 27 л.д. 31-33), - автомобильные ключи, ключи-брелоки и брелоки в количестве 10 шт., переданные на хранение ФИО6 (том 34 л.д. 4), - телефон «highscreen», планшет «HOW ANATEL 00164-18-11035», IPAD в корпусе серого цвета, IPhone золотого цвета, сотовый телефон «SAMSUNG», телефоны «ALCATEL Onetouch», «ALCATEL» с сим-картой 89№, IMEI 1 №, IMEI 2 №; Флеш-карта Transcend 8gb; сим-карта «МегаФон» 4 G 64 K», жесткий диск «TOSHIBA E309799», ноутбук «ASUS DCNOWU04970350D 12 м» с зарядным устройством, iPhone 6S ID BCg-E2944A, iPhone 6S ID BCg-E2944A», модель А1687 FCCID BCG-E 2944A, IC: 579C-E2944A, переданные ФИО6 (том 33 л.д. 268), - оставить в их распоряжении. Хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в размере 27 000 рублей и 533 доллара США ( том 34 л.д. 51) - продолжить хранить в указанном месте до снятия ареста. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.М. Орлова Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 сентября 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-14/2021 Апелляционное постановление от 24 июня 2021 г. по делу № 1-14/2021 Апелляционное постановление от 13 мая 2021 г. по делу № 1-14/2021 Апелляционное постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-14/2021 Апелляционное постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Апелляционное постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
