Решение № 12-118/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело __ –__


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx. старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО, о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, дополнениях к жалобе ссылается на то, что на момент совершения данного правонарушения ФИО1 уже не являлась собственником транспортного средства Фольксваген марка а/м г/номер __ 96, данное транспортное средство было ею продано xx.xx.xxxx. ФИО Также ФИО1 не получала копию обжалуемого постановления, т.к. письмо было направлено по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, .... По данному адресу ФИО1 не проживает с xx.xx.xxxx., копию постановления получила в суде г.Екатеринбурге. Кто оплатил штраф ей не известно. Указала, что оформляла кредит, одно из условий получения кредита было отсутствие задолженности по штрафам, в связи с чем могла оплатить штраф сама, либо ее родственники не разобравшись, за что он выписан.

В настоящее время ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, решается вопрос о лишении ее водительских прав, однако, административное правонарушение для ФИО1 единственное.

Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. в связи с уважительностью причин пропуска срока подачи жалобы, отменить постановление __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 80)

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старший лейтенант полиции ФИО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80), направил возражения на жалобу.

В возражениях ссылается на то, что по состоянию на xx.xx.xxxx.собственником транспортного средства марки Фольксваген марка а/м г/н __ 96 является ФИО1 Административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в силу ст.ст. 1.5, 1.6, 2.6.1 КоАП РФ. Копия постановления направлена по адресу регистрации места жительства ФИО1, почтовое отправление возвращено оператором связи отправителю, в связи с истечением срока хранения, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Кроме того, административный штраф в размере 1 000 руб. оплачен (л.д.32-36).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от xx.xx.xxxx. направлена ФИО1 xx.xx.xxxx. по следующему адресу: г. Екатеринург, ..., заказным письмом, xx.xx.xxxx. имела место неудачная попытка вручения, xx.xx.xxxx. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Однако, как следует из доводов жалобы, ответа на запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 с xx.xx.xxxx. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ..., по месту пребывания с xx.xx.xxxx. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос.Октябрьский, ... (л.д.58).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 указывает на ее ознакомление с постановлением от xx.xx.xxxx. при получении его копии в районном суде г.Екатеринбурга, иных сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат, срок подачи жалобы соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется, для чего не требуется восстановления срока на подачу жалобы, в связи с чем, данное ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В постановлении указано, что 10.05.2017г. в 09:34 по адресу: пересечение ... с ..., водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН марка а/м, свидетельство регистрации ТС __ собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родившаяся xx.xx.xxxx., Свердловская обл., проживающая по адресу: __, ..., ..., нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал(а) регулируемый перекресток пересечение ... с ... на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В данном случае, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, ФИО1 не доказано, что xx.xx.xxxx. в 09:34 принадлежащее ей указанное ранее транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в частности, ФИО, как и то, что указанное транспортное средство на тот период ей не принадлежало.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи, xx.xx.xxxx., поступившая в суд по запросу из 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому xx.xx.xxxx ФИО1 продала ФИО автомобиль Фольксваген марка а/м г/н __ 96, а также копия заявления ФИО в 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от xx.xx.xxxx о регистрации за ней в связи с изменением собственника (владельца) (л.д.75-79). Согласно карточке учета транспортного средства, параметрам поиска, xx.xx.xxxx. указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО на основании документа, подтверждающего право собственности, от 12.05.2017г. (л.д. 36,37).

Таким образом, по состоянию на дату совершения правонарушения, собственником автомобиля являлась ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление от xx.xx.xxxx. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а оснований для его отмены по жалобе ФИО1 не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что на момент совершения административного правонарушения xx.xx.xxxx. она не являлась собственником данного транспортного средства, как и представленная ФИО1 никем не заверенная копия договора от xx.xx.xxxx. (л.д. 3,4), суд не принимает, учитывая, что они опровергается представленными ГИБДД документами, более того, согласно параметрам поиска ГИБДД, собственником автомобиля после ФИО1 зарегистрирована ФИО, а ФИО собственником указанной автомашины не значился (л.д.37,38,72-79).

Иные доводы жалобы не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx. старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО, о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения корпии решения.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное решение находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.