Решение № 12-702/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-702/2017

Дело №12-702/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, местонахождение: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ФИО2, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, указав, что неисполнение решения суда является следствием объективных чрезвычайных причин, находящихся вне контроля должника; подъездные пути к месту проведения работ находятся в состоянии, не позволяющем подъезд специальной техники (заболоченная местность); проведение работ возможно лишь в холодное время года.

В судебное заседание защитник Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайство защитника ФИО3 об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в ином процессе удовлетворению не подлежит, поскольку Администрация <адрес> заблаговременно уведомлялась о судебном рассмотрении, кроме того, сторона имела право воспользоваться помощью другого защитника.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ наступает, в том числе за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.2 ст.105 Закона N229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, в соответствии с решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации <адрес> провести работы по сносу трех деревьев породы ильм и тополь, а также по омолаживающей обрезке пяти деревьев породы ильм, растущих на территории, прилегающей к многоквартирным домам по <адрес> в <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем должнику внесено требование об исполнении решения суду в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должник предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.ст.17.14,17.15 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих выполнение требования судебного пристава-исполнителя, и уважительность причин его невыполнения администрацией <адрес> не представлено. До настоящего времени указанное требование не выполнено.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как следует из положений ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст.1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению законного требования судебного пристава-исполнителя.

Администрацией города не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Так как должником вышеназванное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ является законным.

Причины, указанные в жалобе, препятствующие, по мнению защитника, исполнить требование судебного пристава не являются чрезвычайными и уважительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений порядка, срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.