Апелляционное определение № 33-1505/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Буровникова О.Н. № 2-17/39-2026

46RS0030-01-2025-003282-73

№33-1505/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Администрации г. Курска о признании права на жилой дом, установлении сервитута, поступившее по апелляционным жалобам ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за ФИО17 и ФИО6 право собственности на жилой дом, площадью 161 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Установить в пользу ФИО5 и ФИО6 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 232 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода к жилому дому и его обслуживанию, стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц в пользу ФИО7, в координатах в соответствии с заключением эксперта ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО9, мнение третьего лица ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7 и администрации г. Курска о признании права на жилой дом, установлении сервитута, ссылаясь на то, что истцы приходятся сыновьями ФИО4, с которым их мать ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях. Семья длительное время проживала в старом доме на участке по <адрес>. В 2020-2022 годах с согласия и при участии отца ФИО4, являвшегося тогда собственником участка, истцы за счет собственных средств и личного труда возвели на участке новый двухэтажный жилой дом. После прекращения отношений с матерью истцов ФИО4 в 2023 году подарил земельный участок и старый дом своей новой супруге - ФИО7, которая теперь чинит препятствия в пользовании новым домом и требует выселения истцов. Просили признать за ними право собственности на жилой дом площадью 161 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым; установить сервитут на часть указанного земельного участка площадью 232 кв.м для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода к жилому дому и его обслуживания; определить соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты>. в месяц в пользу ФИО7

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО7 и третье лица ФИО4 просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО5 и ФИО6, третье лицо ФИО4, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 107,10 кв.м с кадастровым номером №.

В период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного домовладения и земельного участка являлся ФИО4

ФИО2 (мать истцов), ФИО5, ФИО6, ФИО1 (супруга ФИО5) и малолетний ФИО3 были вселены прежними собственниками и зарегистрированы в качестве членов семьи собственника: ФИО2 в 1989 году как сожительница ФИО4, ФИО5 в 1991 году, ФИО6 в 2001 году как дети ФИО4, ФИО1 в 2016 году как супруга ФИО5, ФИО3 в 2016 году как ребенок ФИО10

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на протяжении длительного времени проживали одной семьей, вели общее хозяйство, несмотря на отсутствие факта регистрации брака между ФИО4 и ФИО2

В период с 2020 по 2022 год на земельном участке с кадастровым номером № был произведен частичный демонтаж старого жилого дома и возведен новый двухэтажный жилой дом из пеноблоков площадью 161 кв.м. Дом в эксплуатацию не введен, на кадастровом учете объектов недвижимости не состоит.

Осенью 2022 года ФИО4 прекратил фактические брачные отношения с ФИО2, вступил в зарегистрированный брак с ФИО7 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № и старого жилого дома с кадастровым номером № своей супруге ФИО7, которая в настоящее время является их собственником. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что строительство жилого дома осуществлялось истцами с согласия прежнего собственника земельного участка ФИО4, за счет собственных сил и средств, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО5 и ФИО6 права собственности на возведенный жилой дом по 1/2 доле за каждым, а также для установления сервитута на часть земельного участка для прохода к дому и его обслуживания.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанных градостроительных и строительных норм и правил установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - собственником земельного участка, на котором она возведена или создана, за исключением случаев, установленных законом (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у лица, создавшего такую постройку, права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором эта постройка возведена. Сам по себе факт согласия собственника земельного участка на строительство не порождает у лица, осуществившего строительство, права собственности на возведенный объект. Исключение из этого правила возможно лишь в случаях, когда между собственником земельного участка и лицом, осуществившим строительство, было достигнуто прямо выраженное и надлежащим образом оформленное соглашение о создании общей собственности на возводимый объект недвижимости, которое порождает обязательственные правоотношения между ними, но не создает вещного права на чужой земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения спора собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором возведено спорное строение, является ответчик ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО5 и ФИО6 не обладают какими-либо вещными правами на указанный земельный участок, не имеют его в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании и не имели таких прав на момент начала строительства. Земельный участок никогда не предоставлялся истцам на каком-либо законном основании для целей строительства жилого дома.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о заключении между истцами и прежним собственником земельного участка ФИО4 соглашения о создании истцами общей долевой собственности на возводимый жилой дом. Представленные в дело документы (товарные счета, накладные, договоры подряда, расписки, банковские выписки) подтверждают лишь факт несения истцами расходов на приобретение строительных материалов и оплату работ, однако не содержат сведений о достижении между сторонами соглашения о возникновении права общей собственности, в том числе совместно с ФИО4, на объект недвижимости.

Напротив, ФИО4 указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела категорически отрицал, указав, что дом на принадлежащем ему земельном участке он строил для себя и за свой счет, а дети ФИО5 и ФИО6 оказывали ему в этом посильную помощь.

Устные договоренности, на которые ссылались истцы и которые подтверждались свидетельскими показаниями, касались лишь порядка пользования будущим домом (второй этаж - семье ФИО5, первый этаж - ФИО6), но не содержат определенно выраженного волеизъявления ФИО4 на отчуждение в пользу истцов права собственности на создаваемый объект недвижимости либо на земельный участок под ним. Договоренность о порядке проживания в доме не тождественна соглашению о создании общей собственности на недвижимое имущество.

В связи с чем выводы суда о том, что факт строительства дома за счет истцов с согласия ФИО4 подтверждается свидетельскими показаниями, являются не состоятельными.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Учитывая, что спорный жилой дом является объектом недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ, соглашение о создании общей собственности на такой объект не может основываться исключительно на устных договоренностях, наличие которых ФИО4 отрицалось.

Выводы суда о том, что финансирование строительства и непосредственное выполнение работ осуществлялось преимущественно истцами, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима возводимого домовладения, основанием для возникновения у истцов права собственности не являются. Сами по себе расходы на возведение строения не влекут возникновения права собственности на него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцами права собственности на жилой дом как на самовольную постройку, поскольку истцы не обладают правами на земельный участок, на котором возведен спорный объект, а факт вложения ими личных средств и труда в строительство при отсутствии надлежаще оформленного соглашения с собственником земельного участка о создании общей собственности не является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости. В данном случае истцы не лишены возможности защитить свои имущественные интересы путем предъявления к соответствующему лицу требований о возмещении понесенных затрат на строительство в соответствии со ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, однако правовые основания для признания за ними права собственности на жилой дом отсутствуют.

Таким образом, решение суда в части признания за ФИО5 и ФИО6 права собственности на жилой дом площадью 161 кв.м подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на жилой дом, ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками какого-либо объекта недвижимости на спорном земельном участке, для обслуживания которого мог бы быть установлен сервитут. Истцы не относятся к числу лиц, которые в силу ст. 274 ГК РФ вправе требовать установления сервитута.

Следовательно, решение суда в этой части также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026 г.