Приговор № 1-645/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-645/2024

УИД 05 RS 0№-62

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с 8-ми классным образованием, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, состоящей на регистрационном учёте по адресу: РД, <адрес>, временно проживающей по адресу: РД, Махачкала, <адрес>, пр. 1, <адрес>, ранее судимой по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО1 покушалась на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, совершила тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа утра, разбив строительным кирпичом оконное стекло, незаконно проникла в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: РД, <адрес>, намереваясь похитить денежные средства, однако, не смогла открыть кассу, в связи, с чем довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Она же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часа утра, разбив строительным кирпичом оконное стекло, незаконно проникла в помещение магазина «Легкие коляски», расположенного по адресу: РД, <адрес>, и тайно похитила из кассы денежные средства в размере 36000 рублей и два мобильных телефона модели «Ксиоми» стоимостью по 8000 рублей каждый, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею покушения на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение; и совершение тайного хищение чужого имущества с проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба, а поэтому квалифицирует содеянное соответственно по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 и по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает ее положительную характеристику, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

Назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным и чрезмерно мягкими, не соответствующим принципу справедливости, так как ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной ФИО1, и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на кражу с проникновением в помещение, суд руководствуется с п.14 {Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которого «при наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ».

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, также не имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для условного осуждения, и принудительных работ в соответствии со ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, считает целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений из числа указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждена по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенного до вынесения настоящего приговора, то наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, необходимо назначить колонию поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7, при участии по назначению в размере 3 460 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 и по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии – поселении с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В части исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 С.И. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> два кирпича, уничтожить, наручные женские часы возвратить по принадлежности, DVD –диск с видеозаписью покушения на кражу хранить в материалах уголовного дела; 2(два) мобильных телефона модели «Ксими Редми, возвращенные под сохранную расписку, оставить у потерпевшего ФИО4

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7, при участии по назначению в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья С.И. Хадисова