Приговор № 1-278/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 12 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> где он (ФИО1) с целью незаконного личного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из дома, в котором ему было разрешено ночевать с разрешения собственника дома Потерпевший №1 В качестве предмета хищения он выбрал имущество, находящееся в доме, расположенного на территории указанного участка. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными, зашел на территорию указанного земельного участка, где при помощи ключей от дома, которые ему ранее передавал собственник дома Потерпевший №1, не представляющие для него (Потерпевший №1) материальной ценности, и открыв ими входную дверь прошел внутрь дома. Далее ФИО1 пройдя в комнату, расположенную на первом этаже, похитил с полки телевизор марки <данные изъяты> диагональю 18,5 дюймов стоимостью 6 700 рублей 00 копеек, цифровой телевизионный приемник марки <данные изъяты> стоимостью 950 рублей 00 копеек, однокамерный холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 14 650 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ранее выполнял с разрешения собственника Потерпевший №1 строительные работы, где он (ФИО2) с целью незаконного личного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества. В качестве предмета хищения выбрал имущество, находящееся в не жилом помещении, расположенного на территории указанного участка. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными, путем повреждения шумозащитной панели проёма окна проник внутрь помещения, откуда похитил лежащие на полу электрическую пилу марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 400 рублей 00 копеек, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты>, в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 2 750 рублей 00 копеек, лазерный измеритель марки <данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета на телескопической треноге стоимостью 3 600 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 9 750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство – рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется формально и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего просившего о снисхождении.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения преступлений, имеющегося рецидива, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 62 ч. 5, ч. 2 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с применением требований ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и иных издержек.

Вещественные доказательства: инструменты и документы оставить у потерпевшего, конверт с отрезком липкой ленты хранить при материалах дела.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин