Приговор № 1-577/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело № 1-577/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «18» декабря 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пышкиной Н.С., предоставившей удостоверение №, выданное 17.02.2003 г., при наличии ордера № от 06.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО МК «Крылья» старшим специалистом второй группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее незнакомым Х.С.В., брызнул в лицо последнему жидкостью из имевшегося при нём аэрозольного баллончика «Жгучий перчик», отчего Х.С.В. испытал физическую боль. После чего, в указанное время и в указанном месте ФИО2, продолжая свои преступные намерения, руками нанёс Х.С.В. не менее трех ударов в жизненно-важный орган - голову, от которых тот испытал физическую боль и страдания.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 у Х.С.В. согласно заключению эксперта № от 30.10.2019 имела место тупая травма головы, включившая в себя следующие повреждения: -одна рана мягких тканей лица в области спинки носа, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия предмета. Обладающего свойствами твердого, тупого и повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продожительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и); - повреждения в области головы в виде гематомы мягких тканей в правой параорбтитальной области и линейного перелома крыши правой орбиты, поверхностных ран мягких тканей головы в лобной области, обозначенных как «ушибленные», ссадин мягких тканей лица, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга являются точками приложения внешней травмирующей силы. Данные повреждения образовались в результате двух (возможно более) травматических воздействий предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились потерпевший Х.С.В. и государственный обвинитель.

В судебном заседании также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в порядке особо судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 159-160), а также его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, род деятельности, уровень дохода и образ жизни, а также наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно (л.д. 184-186), постоянного места работы, где он также характеризуется положительно (л.д. 181-183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать его активное способствование расследованию преступления по настоящему делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) путем дачи им признательных показаний, как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемого (л.д. 108-117, 142-146), а также добровольное возмещение ФИО1 компенсации морального вреда потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской (л.д. 204). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным учесть состояние здоровья ФИО1, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Поскольку непосредственно после совершения деяния, ФИО1 с места событий уехал, перед уездом осведомиться о состоянии здоровья потерпевшего, оставшегося на месте конфликта, нужным не нашёл. В связи с чем, по мнению суда, в данном случае не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по настоящему делу в виде лишения свободы на определенный срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В тоже время с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также добровольного возмещения морального вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также в силу установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь положением закона, изложенным в п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, назначив ФИО1 наказание за совершенное тяжкое преступление, суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности. В частности суд учитывает, что после осведомления ФИО1 о возбуждении уголовного преследования, он дал признательные показания и активно способствовал расследованию преступления, а также возместил потерпевшему причиненный моральный вред. В связи с чем, учитывая подлежащие применению при назначении наказания положения ч.ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, а именно признать его в данном случае как преступление средней тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - аэрозольный баллончик «Жгучий перчик», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой