Приговор № 1-516/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-516/2019

1-516/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах.

09.06.2019 в период времени с 10.00 часов до 21.00 часов, между ФИО4 и ФИО3 в ходе употребления спиртных напитков в квартире, расположенной по адресу: ..., произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возникла личная неприязнь к ФИО3 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя задуманное, 09.06.2019 около 21.00 часа, ФИО4, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, со значительной физической силой нанес множественные (не менее 10) удары руками в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки век левого глаза, кровоизлияния в затылочной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, кровоизлияния в сером веществе на основании правой височной доли, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

При этом, ФИО4, предвидя и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО3 наступила 13.06.2019 в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» от причиненной ФИО4 закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком-набуханием головного мозга.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4, данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что 09.06.2019 около 21.00 часов они с ФИО6 находились у себя в квартире: расположенной по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения и обсуждали его работу и его заработную плату. ФИО3 начала его оскорблять, точнее у них произошел конфликт на почве того, что он получает маленькую зарплату. ФИО3 говорила ему, что он не выполняет свои прямые обязательства по домашнему быту и зарабатыванию денег. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, его это сильно задело и разозлило, сначала он попытался успокоить свою супругу, но она продолжала его всячески оскорблять матерными словами. Он встал с дивана и попытался успокоиться, но не смог, так как ФИО3 продолжала его оскорблять. Далее он подошел к дивану, на котором лежала ФИО3 и сказал ей, чтобы она успокоилась, но она его не послушала, после чего он не выдержал и обоими кулаками начал наносить удары в область головы, лица, туловища и конечностей ФИО3 Нанес он ей не менее 10 ударов, точное количество он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После нанесения им множественных ударов ФИО3 также оставалась лежать на диване, а он в свою очередь пошел в туалет, после чего зашел обратно и лег спать. Ночью ФИО3 просила его помочь ей лечь, после чего он поднял ее и уложил, и они легли спать. Точной даты и времени, когда ФИО3 просила ФИО4, помочь ей лечь, он не помнит, это было в ночь с 09.06.2019 на 10.06.2019.

После нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО3 последняя осталась лежать на диване, а он пошел курить, по приходу назад в комнату ФИО3, попросила его укрыть ее одеялом, после чего он посмотрел телевизор и лег спать, около стенки на раздвинутом диване, она осталась лежать на краю. Посреди ночи ФИО3 дернула его за ногу сидя около дивана, попросила его помочь ей лечь на диван, он встал помог ей забраться на диван, укрыл одеялом и обратно лег спать. (л.д. 131-135).

ФИО4 согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.06.2019 подтвердил свои показания и детально показал их на месте, указав место преступления, где и каким образом он наносил телесные повреждения ФИО3.Свою вину в том, что он нанес телесные повреждения ФИО3 повлекшие смерть последней, он признает в полном объеме и раскаивается. (л.д. 116-122).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО3 приходилась ей дочерью. ФИО3 проживала совместно со своим мужем ФИО4. Охарактеризовала свою дочь с положительной стороны.

06.06.2019 у ФИО3 был день рождения, этим же днем они праздновали свое бракосочетание с ФИО4 в кафе «Боярское» расположенное по ул. Тюленина г. Белорецк Республики Башкортостан. Они отпраздновали свадьбу, после чего все разошлись по домам. ФИО3, вместе с ФИО4, поехали к себе в ..., расположенную по адресу ....

В последний раз она видела ФИО3, 06.06.2019 на свадьбе, никаких телесных повреждений у нее не было, с момента свадьбы они с ней не созванивались.

ФИО4 может охарактеризовать как, злого, неадекватного, жестокого человека, ФИО4 часто злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно наносил ее дочери телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее была соседка ФИО3, которая на протяжении нескольких лет сожительствовала с ФИО4, в соседней квартире. Жили они вдвоем, время от времени у них бывали конфликты, на какой почве ей известно, но она догадывается, что конфликтовали они исключительно в состоянии алкогольного опьянения,

Может охарактеризовать их семью как отрицательно, так и положительно. Ей известно, что они время от времени употребляли спиртные напитки, после чего у них происходили различные ссоры, конфликты. ФИО4, когда трезвый сам по себе более, менее адекватный мужчина, но, когда он в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно провоцировал конфликты с ФИО3, будто бы у него просыпалась ненависть к последней, в следствии чего распускал на нее руки, а именно мог нанести ФИО3 телесные повреждения. ФИО3, сама по себе была спокойная порядочная женщина, насколько ей известно имела постоянное место работы. В последний раз она видела ФИО3, в начале июня, точной даты она назвать не может, они встретились с ней в подъезде, она ей рассказала, что у них с ФИО4 будет свадьба и они ее будут отмечать 06.06.2019.

09.06.2019 вечером около 21 часа 00 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, смотрела телевизор, готовилась ко сну, в один момент, со стороны соседней ... которой проживает ФИО3, и ФИО4, она услышала какие-то посторонние звуки, грохоты и женский голос. Она не придала этому какого-либо значения, так как подумала, что ФИО3, и ФИО4, продолжают справлять свою свадьбу, после чего она легла спать.

Позже со слов соседей ей стало известно, что ФИО4 избил до смерти ФИО3.(л.д. 40-44).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, у него ранее были соседи ФИО3, и ФИО4, которые проживали в ..., точнее этажом выше, он проживает на 4 этаже, а они проживали на пятом этаже. Жили они вдвоем, время от времени у них бывали конфликты, ссоры. Бывало они выпивали спиртное, но не часто.

Охарактеризовать их семью он не может так как он с ними не общался. В последний раз он их видел за неделю до произошедшего между ними конфликта, повлекшего за собой смерть ФИО3

В период времени с 08.06.2019 по 10.06.2019 они с семьей с утра до ночи проводили время в саду, точнее в 09 часов 00 минут уезжали в сад, в 00 часов 00 они приезжали из сада. Сад располагается в Белорецком районе Республики Башкортостан. По приезду из сада домой, каких-либо посторонних шумов он не слышал, так как он крепко спит.

Позже со слов соседей ему стало известно, что ФИО4 избил до смерти ФИО3. (л.д. 45-49).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что него ранее были соседи ФИО3, и ФИО4, которые проживали в ..., точнее этажом выше, он проживаю на 4 этаже, а они проживали на пятом этаже. Жили они вдвоем, время от времени у них бывали конфликты, ссоры. Бывало они выпивали спиртное, но не часто. Несколько раз он слышал, что из квартиры ФИО4, издавались непонятные шумы, грохоты.

Охарактеризовать их семью он может только со слов соседей, ФИО4, выпивал спиртное, в следствии чего у них с ФИО3, возникали ссоры, конфликты, насколько ему известно, он мог распускать на ФИО3, руки, точнее причинять ей телесные повреждения.

В период времени с 09.06.2019 по 10.06.2019 он находился на рыбалке за городом, в Белорецком районе.

Позже со слов соседей ему стало известно, что ФИО4 избил до смерти ФИО3. (л.д. 55-59).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть дядя ФИО4, его дядя на протяжении нескольких лет проживал совместно с ФИО3, по адресу: .... Насколько ему известно, жили они дружно, иногда у них возникали конфликты, в связи с употреблением алкоголя. 06.06.2019 у его дяди была свадьба с ФИО3 которую они праздновали в кафе «Боярское». Они отпраздновали свадьбу после чего, все разошлись по домам. ФИО4 и ФИО3 поехали к себе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

11.06.2019 около 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, и попросил его чтобы он его отвез в транспортную компанию «Кит» забрать запчасти. По голосу он определил, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 10 часов 00 минут он приехал к дому ФИО4 расположенному по адресу: .... По приезду ФИО4 ждал его около подъезда, он пересел за автомобиль ФИО4, и они поехали в транспортную компанию. По пути в транспортную компанию, они с ФИО4 не о чем не разговаривали, единственное он сказал ему о том, что 12.06.2019 ему нужно будет заказывать еще запчасти. Так, они доехали до транспортной компании, забрали запчасти, завезли запчасти в гараж, после чего он довез ФИО4 до дома. По приезду к дому ФИО4, он вспомнил, что ему нужно забрать у него документы. Они поднялись на 5 этаж к квартире ФИО4 Далее ФИО4 пояснил, ему что, ему в квартиру заходить не нужно, в квартире находится голая ФИО3 Он попросил ФИО4 вынести ему документы, а сам остался ждать на пороге, у входа в квартиру. ФИО4 отдал ему документы, после чего он поехал к себе на работу.

11.06.2019 около 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и пояснил, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь к нему в квартиру, так как ФИО3 плохо, она находится в бледном состоянии. Затем, он незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, через некоторое время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, и сообщил о том, что ФИО3 госпитализируют. Через несколько минут, ФИО4 повторно позвонил ему на мобильный телефон, и попросил его приехать к нему, так как к нему выехали сотрудники полиции. По приезду к дому ФИО4 он поднялся к нему в квартиру, и увидел, что ФИО4 увозят в отдел полиции по .... В последний раз он видел ФИО3 на свадьбе 06.06.2019, никаких видимых телесных повреждений у нее не было. (л.д. 50-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Свидетель №5 следует, что 13.06.2019 им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3. Телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью были нанесены кулаками нападавшего и исключается получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. ФИО3 было нанесено не менее 10 ударов. Не исключает, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью были причинены 09.06.2019. Причинение всех имеющихся телесных повреждений невозможны при ударе об пол. Получение телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью при падении с высоты собственного роста и ударе об предмет имеющий грани, углы, к примеру мебельной ручке, а также об пол не возможны, так как каких-либо характерных следообразующих повреждений кожных покровов на трупе не обнаружено. Взаимное расположение потерпевшей ФИО3 в момент причинения телесных повреждений, могло находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении при этом в изложенных ФИО4 обстоятельствах причинение закрытой черепно-мозговой травмы не исключается. После причинения данной травмы ФИО3 находилась в тяжелом состоянии, не исключается тот факт, что ФИО3 не могла совершать какие-либо самостоятельные действия. (л.д. 75-77).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 11.06.2019, в 14.13 часов, поступило сообщение из ЦГБ о том, что в ЦГБ поступила ФИО3 с черепно-мозговой травмой тяжелой степени. (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена ... жилого дома, расположенного по адресу: .... В ходе данного осмотра ничего не изъято. (л.д. 18-25).

Согласно заключению эксперта № 253 от 12.07.2019 при экспертизе трупа ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки век левого глаза, кровоизлияния в затылочной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга, острой субдуральной гематомой справа, кровоизлияния в сером веществе на основании правой височной доли.

Данная травма причинена тупым предметом, прижизненно, незадолго до поступления в стационар больницы, что подтверждается морфологическими свойствами кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией, наличием осложнений.

По признаку опасности для жизни данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком-набуханием головного мозга, что подтверждается следующими признаками: сглаженные и уплощенные борозды и извилины коры мозга, кольцевидные следы от вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, венозное полнокровие внутренних органов, отек и острая эмфизема легких, жидкое состояние крови, дислокационный синдром, кома 2-3 по клиническим данным.

Таким образом, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы стоят в прямой причинной связи со смертью.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа этиловый спирт, спирты не найдены.

Как следует из медицинской карты, смерть наступила 13 июня 2019 (л.д. 62-73).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО3, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Причиненное телесное повреждения – закрытая черепно-мозговая травма согласно заключению эксперта состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3.

Локализация, количество, механизм и время получения обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

Причиной неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО3, как следует из показаний подсудимого ФИО4, явилось то, что произошел конфликт на почве высказывания ФИО3 недовольства в адрес ФИО4 по поводу его поведения и маленькой заработной платы.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего её смерть именно ФИО4 подтверждается его показаниями относительно факта нанесения именно им телесных повреждений – ударов в область головы, которые полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте ФИО4.

Кроме того, указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

ФИО4, в ходе предварительного следствия конкретно указывал, каким образом он нанес удары по голове ФИО3, что согласуется с заключением экспертизы трупа ФИО3 о том, что ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Тем самым приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах, именно ФИО4

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО4 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО3 после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, аморальное поведение потерпевшей ФИО3 послужившее поводом для совершения преступления.

Объяснение ФИО4, данное сотруднику полиции 11.06.2019, об обстоятельствах совершения преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО4 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Гражданский истец, потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в понесенных денежных затратах на похороны дочери, ФИО3, и поминальных обедов в сумме согласно представленных квитанций 101630 рублей, компенсации расходов за юридическую помощь в сумме 13000, о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, в связи с утратой дочери ФИО3 в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый ФИО4, исковые требования ФИО2 признал частично, в части морального вреда и компенсации расходов за юридическую помощь просил удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в понесенных денежных затратах на похороны ФИО3 и на поминальные обеды удовлетворить полностью в сумме 101630 рублей, поскольку иск, в данной части, подтвержден представленными документами.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3 причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных с утратой близкого родственника – дочери.

С учетом степени вины ФИО4, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Также суд находит подлежащими взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу Потерпевший №1 понесенных затрат на юридические услуги, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.09.2019 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 13.06.2019 года по 10.09.2019 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 овича в ее пользу в счет возмещения материального вреда 101630 (сто одну тысячу шестьсот тридцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации расходов за юридическую помощь в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего 614630 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО4 отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Апелляционным определением от 06 ноября 2019года приговор изменен:

- усилить ФИО4 овичу наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- указать в резолютивной части на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с 6 ноября 2019 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО4 под стражей с 11 сентября 2019 года по 6 ноября 2019г., исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.