Приговор № 1-162/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-162/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000094-36 дело № 1-162/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 02 ноября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственных обвинителей Закатовой Н.В., Мурашева П.А., Чакровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яковлева А.Е.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей с 05 августа 2020 года (по розыску),

осужденного 30 октября 2020 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст.166, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина АО «Дикси-Юг» №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает работник данного магазина и его действия очевидны для нее, взял с верхней полки стеллажа в правую руку одну бутылку виски «Уайт Хорс» емкостью 0,5 л. стоимостью 383 рубля 25 копеек, а в левую руку две бутылки виски «Бэллс Ориджинал», емкостью 0,5 л. стоимостью 338 рублей 92 копейки за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 1061 рубль 09 копеек, после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина и, находясь на улице, не реагируя на неоднократные требования заместителя управляющего данного магазина ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, реализовал свой преступный умысел до конца, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное, совершив таким образом открытое хищение указанного товара, причинив своими преступными действиями АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 1061 рубль 09 копеек.

16 апреля 2020 года ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области было подано письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым и его защитником (л.д.75). Постановлением от 16 апреля 2020 года данное ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.76).

При производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены требования ст.ст.226.1, 226.2 УПК РФ: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют; ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме в порядке ст.226.3 УПК РФ не поступило; оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено.

ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года N 92-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении (ч.2 ст.226.9 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.58-60), имеет регистрацию (л.д.57), где, согласно бытовой характеристике и обзорной справке ОМВД России по <адрес> характеризуется без замечаний (л.д.67, 68), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65, 66), не трудоустроен, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, заявление, поданное им в правоохранительные органы 18 марта 2020 года по факту совершения им открытого хищения имущества, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.22), активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.41).

Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном постановлении указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

ФИО1 осужден приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года по ч.1 ст.166, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, которое суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу является DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 11 марта 2020 года, перекопированной с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина ООО «Дикси-Юг №», расположенного в <адрес><адрес>, хранящийся при уголовном деле, который суд считает необходимым оставить при деле в течение срока хранения уголовного дела (л.д.32).

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Яковлев А.Е., которому постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей 00 копеек (л.д.125).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1, приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года в виде ограничения свободы сроком на один год, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, перекопированной с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина ООО «Дикси-Юг №», расположенного в <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Денежные средства, выплаченные в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи защитником Яковлевым А.Е. по назначению, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова