Приговор № 1-110/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 20 марта 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Боровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в квартире 13 дома 37 4 микрорайона города Тихвина Ленинградской области, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, поводом для которого явилась противоправность и аморальность поведения последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: одного колото-резаного ранения левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы и в брюшную полость с повреждением стенки желудка, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала свою вину, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Боровская Е.А. поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением полностью согласна и признала вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, мнение потерпевшего просившего подсудимую не наказывать и освободить ее от наказания в связи с примирением, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на учёте у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд на основании п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном., а также мнение потерпевшего о наказании для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

При определении размера наказания для виновной, суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при наличии явки с повинной.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевший в судебном заседании заявил о фактически состоявшемся примирении с ФИО2, которую он простил и примирился с ней, учитывая то, что ФИО2 ранее не судима, в связи с применением к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 304307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на одну категорию и считать ее осужденной за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. ( л.д.127-128) – уничтожить; дактилоскопическую карту ФИО2, 2 отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты со следами рук, хранящися при уголовном деле (л.д.121) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья-