Апелляционное постановление № 22-4525/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-105/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 15 августа 2023 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Янбаевым И.Р.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1, адвоката Каримова М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова Д.Ю. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Чувашской АССР, житель адрес, судимый:

- 25.02.2020 года Октябрьским городским судом по ст.158.1 (2 состава), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 28.10.2020 года Октябрьским городским судом РБ по ч.3 ст.30, ст.158.1, 158.1 (10 составов), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 1 октября 2021 года по отбытию срока,

- 15.11.2022 года мировым судьей СУ № 1 по г.Октябрьский по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 15.03.2023 года Октябрьским городским судом по ст.158.1 (6 составов), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 16.03.2023 года Октябрьским городским судом по ст.158.1 (13 составов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского городского суда от 16.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ягудиной Л.Р. об изменении приговора по доводам представления, осужденного ФИО1 и адвоката Каримова М.Х., возражавших доводам представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дата в магазине «...» ООО «...», расположенного в адрес Республики Башкортостан, совершил мелкое хищение продуктов питания, причинив материальный ущерб в размере ... рублей.

Действия ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков Д.Ю. предлагает изменить приговор, поскольку в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал полные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи СУ №1 по г.Октябрьский от 26.07.2022 года, вступившего в законную силу 06.08.2022 года.

В возражениях осужденный ФИО1 считает апелляционное представление прокурора необоснованным и с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание просит смягчить назначенное наказание на 2 месяца.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия, как совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст.299, 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал полные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые были указаны в обвинительном акте.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17.1 постановления Пленума от 27.12.2002 года №29 уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП. В соответствии со ст.4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании постановлений мировых судьей СУ №1, №2 по Октябрьский от 26.07.2022 года и 22.08.2022 года, вступивших в законную силу соответственно 6 августа 2022 года и 2 сентября 2022 года, ФИО1 семь раз привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток. Мелкое хищение чужого имущества, за которое осужден обжалуемым приговором, ФИО1 совершил дата, когда годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек, и он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом того, что в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую квалификацию по ст.158.1 УК РФ, соответствующую резолютивной части приговора, допущенные нарушения свидетельствует лишь о явной технической ошибке при составлении приговора, которую возможно устранить путем внесения данным апелляционным постановлением соответствующих изменений, не затрагивая законности и обоснованности приговора в целом.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении 2 малолетних детей, наличия тяжелых заболеваний.

Суд правильно не признал смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку таковых по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, которые указаны осужденным в своих возражениях, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Имея судимость, осужденный через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил новое преступление. Исправление осужденного возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как лишение свободы.

Назначенная ФИО1 мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.5 ст.62 и ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского городского суда от 16.03.2023 года.

По указанному приговору, ФИО1 с 19 февраля 2023 года до 18 июля 2023 года содержался под стражей, и далее по настоящее время отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Таким образом, указанный период частично необходимо зачесть в срок наказания.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, дополнить сведениями о том, что на основании постановлений мировых судьей СУ №1, №2 по г.Октябрьский от 26.07.2022 года и 22.08.2022 года, вступивших в законную силу соответственно 6 августа 2022 года и 2 сентября 2022 года, ФИО1 семь раз привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток,

- дополнительно зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2023 года до 3 мая 2023 года по приговору Октябрьского городского суда от 16.03.2023 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий ...

...

...