Решение № 12-228/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-228/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО8,

с участием защитника АО «Ивгорэлектросеть» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора Акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» по технологическому присоединению ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ФИО1 по ФИО1 <адрес> ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, заместитель генерального директора АО «Ивановская городская электрическая сеть» по технологическому присоединению ФИО2 в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии надлежащего технологического присоединения, руководствуясь письмами ООО «ОФ» «Прогресс», содержание которых явно не свидетельствует о наличии такового, не обеспечил рассмотрение заявки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, чем не обеспечил соблюдение порядка подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств здания ФИО5, а именно заключения договора технологического присоединения с ФИО5 по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление ФИО1 по ФИО1 <адрес>, в жалобе указал, что в деле имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» подтвердило, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ранее находилось в собственности предприятия, входило в его состав. Вместе с тем 15 лет назад было отключено от электроснабжения. Питание электроустановок ООО «ОФ «Прогресс» осуществляется от ПС 110/35/6 кВ «Ивановская-4», принадлежащей ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Обязательств по оформлению документов о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии у АО «Ивгорэлектросеть» не имеется. В рамках дела об административном правонарушении вопрос о наличии данных документов не исследован в полном объеме, у иных бывших собственников здания, кроме КИП «Евроальянс», не запрошены необходимые сведения. Не дана оценка противоречивой позиции ООО «Прогресс», отраженной в письмах от 17.09.12018, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Административному органу надлежало принять меры к извещению потерпевшего ФИО6 о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, и к обеспечению его явки. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на полное и всестороннее разбирательство по делу. Назначенный размер административного наказания в данном случае не соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его тяжести. Просит признать обжалуемое постановление незаконным.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Защитнику ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о приобщении документов и прекращении производства по делу. Согласно ходатайству, заявителем получены представляемые дополнительные доказательства наличия ранее произведенного технологического присоединения к электрическим сетям, которые просит приобщить к материалам дела, отменить обжалуемое постановление и возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу. Ходатайство в части приобщения схем электроснабжения фабрики им.Зиновьева и ФО «ЗиМа» удовлетворено.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти ФИО1 Е.Е., которой разъяснены права и обязанности и ответственность, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании и в письменном отзыве на жалобу показала следующее. На основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана рассмотреть заявку потребителя и в установленные сроки направить уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов, либо направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны со стороны АО «Ивгорэлектросеть» заместителем генерального директора по технологическому присоединению ФИО2 Исходя из ответов АО «Ивгорэлектросеть» (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) договор технологического присоединения по заявке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся по причине установления наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств здания ФИО5 и однократности технологического присоединения. Выводы Заявителя о наличии технологического присоединения здания ФИО5 основываются на письмах ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако буквальное содержание данных писем не позволяет прийти к выводу о наличии технологического присоединения объекта ФИО6 Договор технологического присоединения является публичным для сетевой организации, то есть обязанным к заключению. Соответственно, отказывая в заключении такого договора, сетевая организация (должностное лицо) обязаны обладать неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими об обоснованности такого отказа. В противном случае сетевой организацией, обладающей абсолютной властью на рынке передаче электрической энергии, ограничивается доступ потребителя к объектам инфраструктуры и пользованию необходимым ресурсом. Имеющиеся в материалах дела № (037/04/9.21-94/2019) доказательства, в частности: письма АО «КИБ «Евроальянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТД «Ногинец» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ОФ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ №МР7-ИВЭ/05/2092, свидетельствуют об отсутствии технологического присоединения здания очистных сооружений ФИО5 При рассмотрении заявки потребителя и подготовке ответа, ФИО2 как должностное лицо АО «Ивгорэлектросеть» обязан был получить доказательства, подтверждающие обоснованность его выводов для отказа в заключение публичного договора технологического присоединения. Административный орган осуществляет оценку действий и документов, которыми должностное лицо руководствовалось на момент направления писем ФИО6 Оценка доводам ООО «ОФ «Прогресс» давалась в Постановлении. Непривлечение ФИО6 в качестве потерпевшего не привело к неверному принятию Постановления, а также нарушению прав должностного лица. Административный штраф наложен на должностное лицо АО «Ивгорэлектросеть» ФИО2 с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Представленные защитником схемы присоединения датированы 1996 и 2002 гг., из них не следует, что на момент приобретения ФИО6 здания технологическое присоединение имело надлежащий характер.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, ходатайство, дополнительно представленные материалы и заслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.9.21 КоАП РФ устанавливает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок технологического присоединения установлен в Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, собственник здания очистных сооружений площадью 351,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в АО «Ивгорэлектросеть» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания, указав присоединяемую мощность 150 кВт при напряжении 6 кВ, в связи с его реконструкцией в производственно-офисное здание.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ивгорэлектросеть» указало на отсутствие в заявке сведений, предусмотренных п. 9 Правил технологического присоединения, а также сообщило, что по имеющейся информации, указанное здание имеет технологическое присоединение, в связи с чем не может быть присоединено повторно. В последующем из переписки сторон следует, что ФИО5 повторно подавалась заявка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ответа ООО «ОФ «Прогресс» об отключении электрических сетей здания бывших очистных сооружений.

ФИО6 подана заявка на восстановление документов на технологическое присоединение, на которые АО «Ивгорэлектросеть» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в осуществлении технологического присоединения по причине его наличия и необходимости обращения за восстановлением документов на технологическое присоединение к владельцу объекта электросетевого хозяйства, к которому осуществлено присоединение. С заявлением на восстановление документов технологического присоединения ФИО6 обращался в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответило, что электроустановки ФИО5 не имеют точек технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Ивэнерго», за получением запрашиваемых документов, рекомендовав обратиться к собственнику электрических сетей, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства здания очистных сооружений.

ФИО5 обратился в АО «Ивгорэлектросеть» с заявлением, в котором просил восстановить работу по заявке на технологическое присоединение, поскольку здание надлежащим образом не подключено, приложив копии писем от филиала «Ивэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «ОФ «Прогресс».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ивгорэлектросеть» указало, что из представленных документов следует, что здание подключено к сетям бывшей фабрики «Зиновьевская мануфактура», и его отключение ООО «Прогресс» не означает, что здание не имеет технологического присоединения.

Факт отсутствия надлежащего технологического присоединения при производстве по делу установлен сведениями, полученными от ООО «ОФ «Прогресс», предшествующего собственника данного здания – КИБ «Евроальянс», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «ТД «Ногинец». При данных обстоятельствах несовершение ФИО2 предписанных законом действий по рассмотрению заявки ФИО5 и направления ему договора технологического присоединения является неправомерным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Вина ФИО2 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, заявками ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмами АО «Ивгорэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмами ООО «ОФ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него возложены обязанности по организации и контролю процесса технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к сетям предприятия, доверенностью, выданной АО «Ивгорэлектросеть» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства при производству по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в частности сведения, полученные от ООО «ОФ «Прогресс» оценены в совокупности со сведениями, изложенными в письме ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ.

Непривлечение по делу в качестве потерпевшего ФИО6 является обоснованным, не нарушает прав данного лица и не влияет на обоснованность выводов по делу, поскольку совершенное административное правонарушение направлено против публичных интересов, не причинило ФИО6 физического, имущественного или морального вреда; имеющие значение для дела документы, исходящие от ФИО6 содержатся в материалах дела.

Представленные защитником в судебном заседании схемы электроснабжения получены им после вынесения постановления по делу, не были положены в основу решения, принятого ФИО2 и не могут служить основанием для исключения ответственности ФИО2 за нарушение правил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является правильным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены административным органом правильно. Выводы постановления мотивированы. Несогласие ФИО2 с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления. Оснований к переоценке представленных доказательств суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оно является в рамках санкции минимальным и в соответствии с обстоятельствами дела и личностью ФИО2, установленными по делу смягчающими обстоятельствами, отсутствием отягчающих обстоятельств - справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при производстве по данному делу не усматривается. Оснований для отмены либо изменения постановления ФИО1 по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление ФИО1 по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора Акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» по технологическому присоединению ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья ФИО8