Решение № 12-368/2019 12-5/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-368/2019

12-368/2019


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Аверина С.С.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от 02 октября 2019 года в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение указанным лицом п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно 26 августа 2019 года в 08 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак №, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

В жалобе, поступившей в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО1 просит отменить постановление от 02 октября 2019 года, указывая на то, что автомобилем он не управлял, за рулем сидела его супруга.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил её удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что летом 2019 года, точную дату не помнит, он ехал вместе с У. в г. Оренбург из с. Бродецкое Оренбургского района Оренбургской области, при этом он сам находился на заднем сидении. Супруга остановила автомобиль с тем, чтобы справить естественную нужду, в это время двери автомобиля заблокировались, он сам вышел из него, чтобы открыть водительскую дверь супруге, после чего пересел на переднее сиденье, а У. села руль. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, стали силой вытаскивать его из автомобиля, отстегивать ремень безопасности и требовать предъявить им документы. Он сам не стал им представляться, так как не посчитал это необходимым, ввиду того, что не являлся водителем автомобиля, потому счел их действия незаконными. В результате сотрудники полиции применили в отношении него спецсредства – наручники, доставили его в помещение отдела полиции № 6 МУ МВЛ РФ «Оренбургское» для установления личности, где стало известно, что он лишен права управления автомобилем, после чего они необоснованно составили в отношении него протокол об административном правонарушении, за что его привлекли в административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверин С.С. жалобу ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить её, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу в отношении его подзащитного ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что в августе 2019 года, точное число он не помнит, в утреннее время он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения, проверяли транспортные средства на предмет нахождения в водителей в состоянии опьянения, в составе патруля находилось 3 человека, он сам был за рулем. Он видел, что в пути следования двигавшийся навстречу патрульному автомобилю автомобиль не доехал и резко остановился. В это время они все видели, что водитель и пассажир в нем меняются местами, женщина села за руль, при этом с дороги она никуда не спускалась. Они сразу подъехали к данному автомобилю, ФИО1 уже сидел на пассажирском сидении, на их просьбу предъявить документы возражал, утверждая, что водителем автомобиля не является, ехал на пассажирском сидении, в результате к ФИО1 применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции для установления личности, там же установили, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. После этого они привлекли понятого, в его присутствии разъяснили ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, отстранили его от управления автомобилем и составили административный материал. Факт управления ФИО1 автомобилем зафиксирован им лично визуально. Он сам сразу попросил документы именно у ФИО1, так как четко видел, что он управлял автомобилем.

Свидетель К.С. в судебном заседании пояснил, что в августе 2019 года он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого на <адрес> в <адрес>, в его присутствии ФИО1 (как ему стало известно потом) был осмотрен, ему пояснили, что он лишен права управления автомобилем, управлял автомобилем, при этом он сам не видел автомобиль, которым он управлял. В его присутствии ФИО1 возражал против составления в отношении него материала, утверждал, что не управлял автомобилем.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что в августе 2019 года утром, в начале 09- ого часа она и ФИО1 ехали на работу в г. Оренбург, при этом она сама была за рулем автомобиля, а ФИО1 – на заднем пассажирском сидении. Она остановила автомобиль с тем, чтобы сходить в туалет, при этом двери автомобиля заблокировались, и она вышла через переднее пассажирское сиденье. Когда она вернулась в автомобиль, подъехали сотрудники ГАИ, сначала подошли к ней проверили ее документы, потом стали спрашивать у ФИО1 паспорт, а так как его с собой не было, они надели на него наручники и отвезли в отдел полиции, где узнали, что он лишен права управления транспортными средствами и составили в отношении протокол об административном правонарушении. Все это время она говорила сотрудникам полиции, что ФИО1 за рулем не сидел, но ее не слушали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на рок от ста до двухсот часов.

Согласно положению п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водителю, лишенному права управления транспортными средствами, запрещается эксплуатировать транспортные средства.

Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2019 года в 08 часов 10 минут на а/д Каргала-Зубаревка 5 км. В районе с. Бродецкое Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак <***> регион,, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями из базы данных административной практики (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), справкой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.15).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему правонарушения, со ссылкой на то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место он не управлял автомобилем Тойота Королла, а являлся пассажиром, не состоятелен, поскольку опровергается совокупностью представленных в деле доказательств, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании первой инстанции и при рассмотрении жалобы инспектора ДПС И., выявившего административное правонарушение. Аналогичные показания в суде первой инстанции дали свидетели Е. и К.Д. оснований подвергать сомнению показания указанных лиц не имеется, какой либо заинтересованности кого-либо из них в исходе дела не установлено.

К доводам свидетеля У. о том, что за рулем находилась она, а ФИО1 находился на пассажирском сидении и автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку указанный свидетель, как установлено в судебном заседании, являются супругой ФИО1, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, таким образом она стремится облегчить положение ФИО1 и помочь ему избежать привлечения к административной ответственности.

Показания как У., так и самого ФИО1 опровергаются содержанием видеозаписи из видеорегистратора патрульного автомобиля, из которого й видно, что после того, как патрульный автомобиль остановился, сотрудник ДПС немедленно подошел именно к ФИО1, к тому времени занимавшему пассажирское сидении, а не к У., как утверждают последние.

Кроме того сам ФИО1, излагая в судебном заседании обстоятельства дела, изначально указал, что пересел с заднего пассажирского сидения на переднее ввиду того, что выходил загородить У., ушедшую в туалет, от посторонних глаз, а отвечая на уточняющие вопросы, указал, что сделал это по причине заблокированных дверей автомобиля, при этом объяснить противоречия в своих пояснениях не смог.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установлено и изложено полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается его отказом от подписи в соответствующей графе протокола.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и оснований для их переквалификации на ст. 19.3 КоАП РФ, как об этом ставит вопрос защитник ФИО1, не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, обстоятельствам правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности самого факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, идентичны доводам, указанным в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, они были предметом проверки и обоснованно признаны несостоятельными, а иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как безосновательные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Гаврилова