Апелляционное постановление № 22К-1195/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-17/25

Судья Гурская А.Н.

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

«06» марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3,предъявившего

удостоверение № №,ордер №№ от №,

обвиняемого

ФИО31 (посредством видеоконференц-связи),

переводчика

ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи Арефьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Евгения Алексеевича в интересах обвиняемого ФИО8 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> провинция <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., мнение обвиняемого ФИО8 и его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав прокурора полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, по уголовному делу №, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Хасанским районным судом <адрес> ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ.

Срок дознания продлен в установленном законом порядке на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в визе заключения под стражу в отношении ФИО8, сроком на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда <адрес> ФИО8 продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого ФИО8, адвокат Заблоцкий Е.А. выразил несогласие с вынесенным постановлением. Указал, что суд оставил без проверки и оценки обоснованности подозрения лица к совершенному преступлению, и не проверил причастность ФИО8 к якобы совершенному им преступлению. Обращает на показания подзащитного ФИО8, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ для получения политического убежища, так как на Родине он не поддерживал политику государства и подвергался преследованиям. Считает, что в действиях ФИО8 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 322 УК РФ в связи с чем, последний не может быть привлечен к уголовной ответственности и в отношении него не может быть применена мера пресечения. На основании изложенного, просит оспариваемое постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города на срок до 6 месяцев.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО8 и не возможностью применения иной более мягкой меры пресечения, при этом судом приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего его содержания под стражей.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против порядка управления, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации, места жительства, постоянного дохода и социальных связей на территории РФ, не имеет действительных документов, дающих право находиться на территории РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО8 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Из представленных суду материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хасанского районного суда <адрес>, не изменились и не отпали (л.д. 9- 10). Каких-либо сведений об изменении указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Помимо этого, суд первой инстанции, в своем постановлении дал оценку доводам защиты о невозможности применения к ФИО8 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.105.1, 106, 107 УПК РФ.

Доводы жалобы о невиновности в инкриминируемом преступлении ФИО8, отсутствия доказательств по делу, не являются предметом рассмотрения апелляционной жалобы, так как данный вопрос разрешается судом при вынесении итогового решения, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, после судебного разбирательства.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого ФИО8 заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит позиции Верховного Суда РФ в отношении принципов, определяющих результат рассмотрения вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые предусматривает арест или задержание лица, в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО28 обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, о продлении срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов обвиняемого ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО28 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.