Приговор № 1-666/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-666/2019

уголовное дело № 1-666/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., потерпевшей – гражданского истца Н Э.Б., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника–адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение пластиковых окон в количестве 4 штук из указанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 в этот же день около 23 часов 20 минут, находясь возле дома <данные изъяты>, с помощью неустановленной следствием трубы, путем отжима проушины для крепления навесного замка, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил пластиковые окна в количестве 4 штук, стоимость одного пластикового окна составляет 5 000 рублей, принадлежащие Н Э.С.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Н Э.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Бадмаевым З.Б.

Потерпевшая Н Э.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом исследовано ее заявление.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учетах <данные изъяты> диспансеров, его поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему лишь основного наказания. Более мягкое наказание, по мнению суда, не послужит целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвокату Бадмаеву З.Б,, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12 450 руб. (л.д. 101), суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не изменять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск Н Э.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н ФИО7 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета черного цвета вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, зажигалку марки «<данные изъяты>», возвращенную ФИО1 под сохранную расписку – оставить за последним.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2019-003803-04