Решение № 12-41/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-41/2024

Судья Никитина С.Н. дело № 12-41/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района города Самары Смирнова А.В. и жалобу защитника по доверенности ФИО8, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда города Самары от 29 декабря 2023 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области,

с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

28.12.2023 полицейским 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Самаре ФИО2 составлен протокол 23 № 3848464 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары (л.д. 3), которым 29.12.2023 вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 29-30).

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО9 действующий в интересах ФИО1, обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 34-38).

Определением Самарского областного суда от 22.01.2023, производство по жалобе ФИО10 действующего в интересах ФИО1 прекращено.

В повторно поданной в Самарский областной суд жалобе, защитник по доверенности ФИО11 действующий в интересах ФИО1, просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, поскольку за совершение данного правонарушения ФИО1 уже была привлечена к административном ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 204 от 09.12.2023, районным судом не учтены все обстоятельства данного дела; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное наличием уважительных причин пропуска процессуального срока и необходимостью обеспечения права на судебную защиту.

В поданном в Самарский областной суд протесте, прокурор Советского района города Самары Смирнов А.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку действия ФИО1 квалифицированы не верно, поскольку ФИО1 после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением уклонилась от выезда с территории Российской Федерации.

Также к протесту приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Советского районного суда г. Самары от 29.12.2023, мотивированное тем, что фактически прокуратуре об оспариваемом постановлении стало известно 18.01.2024.

Рассматривая заявленные ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Проанализировав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Самары от 29.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г. Самары – ФИО13 доводы протеста поддержал, просил постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО12 действующий в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить.

В настоящее время ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что являясь гражданкой Республики Узбекистан, в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации 90 суток (с 18.03.2023) суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Кроме того, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По запросу Самарского областного суда представлена копия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из указанных выше материалов усматривается, что ФИО1 09.12.2023 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение срока пребывания на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течении 180 суток.

Будучи привлеченной к административной ответственности ФИО1 исполнила административное наказание, оплатив административный штраф и за пределы территории Российской Федерации в декабре 2023 года не выезжала.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 названного Закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого административного правонарушения по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении районным судом, в рассматриваемом случае, не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Самары от 29.12.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании части 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО14 действующего в интересах ФИО1 и протест прокурора Советского района города Самары Смирнова А.В. – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Самары от 29 декабря 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 подлежит немедленному освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова