Решение № 2-5260/2017 2-565/2018 2-565/2018 (2-5260/2017;) ~ М-5082/2017 М-5082/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5260/2017

К делу № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017г. по делу №А53-27395/2016 ФИО1, ранее имеющая статус индивидуального предпринимателя с основным государственным регистрационным номером №, признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим установлено, что между ФИО1 и ООО «Магнат-Сервис» 01.08.2015г. был заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1, являясь арендодателем, обязалась передать ООО «Магнат-Сервис» (арендатор) за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения для организации кафе-ресторана под маркой «Япона-Мама». Сумма арендной платы по условиям договора установлена в размере 75 762 руб. 50 коп. ежемесячно. Коммунальные платежи в сумме арендной платы не включены и подлежали оплате согласно выставленному единому счету. Срок действия договора с 01.08.2015г. по 31.07.2016г.

В договоре аренды №2 от 01.08.2015г. указано, что арендатор выполняет оплату арендных платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3. договора). Между тем, ООО «Магнат-Сервис» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате аренды и коммунальных платежей. Общая задолженность ООО «Магнат-Сервис» по договору аренды №2 от 01.08.2015г. перед ФИО1 составила 293 318 руб. 63 коп. ФИО1 неоднократно в период действия договора аренды предупреждала ООО «Магнат -Сервис» о необходимости погашения задолженности. 28.06.2016г. все сотрудники ООО «Магнат-Сервис» покинули занимаемое арендное помещение, тогда же ФИО1 закрыла арендное помещение, в котором располагалось кафе под маркой «Япона-Мама» и опечатала данное помещение.

Финансовым управляющим также установлено, что ранее ФИО1 подавала в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление к ООО «Магнат-Сервис» о взыскании задолженности. Однако, в связи с тем, что ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя на момент подачи иска, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016г. по делу А53-29645/2016 производство по делу было прекращено.

В связи с выявленными обстоятельствами относительно непогашенной ООО «Магнат-Сервис» перед ФИО1 задолженности, финансовым управляющим в адрес ООО «Магнат-Сервис» 07.11.2017г. была направлена претензия.

В п.6.3 договора аренды №2 от 01.08.2015г. установлено, что претензионный досудебный порядок разрешения споров обязателен для сторон, срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с момента получения. Направленная 07.11.2017г. претензия не получена ООО «Магнат-Сервис» и возвращена обратно с отметкой об истечении срока хранения. Однако, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений(статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Соответственно претензионный досудебный порядок разрешения споров в данном случае разрешен.

В связи с тем, что ООО «Магнат-Сервис» неправомерно просрочено исполнение обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей финансовым управляющим также рассчитаны проценты за период с 01.01.2016г. по 13.12.2017г., размер которых составил 44 090 руб. 29 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность в размере 293 318 руб. 63 коп. и проценты на сумму долга в размере 44 090 руб., а всего взыскать 337 408 руб. 92 коп.

Истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Представитель Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседания не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Магнат-Сервис» в судебное заседание не явился.Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магнат-Сервис» следует, что местом регистрации юридического лица является - <адрес>. В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК Российской Федерации путем направления заказной почтовой корреспонденции, с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция с места регистрации юридического лица ООО «Магнат-Сервис» возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГПК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица (ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений(статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017г. по делу №А53-27395/2016 ФИО1, имеющая статус индивидуального предпринимателя с основным государственным регистрационным номером №, признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

01.08.2015г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Магнат-Сервис» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор аренды №2 нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения для организации кафе-ресторана под маркой «Япона-Мама» общей площадью 137,75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.08.2015г. по 31.07.2016г.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что сумма арендной платы составляет 75 762 руб. 50 коп. ежемесячно. В данную стоимость ежемесячных арендных платежей не включены все коммунальные и прочие платежи, а также все налоговые платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ. Размер коммунальных и прочих платежей определяется на основании счетов соответствующих организаций, и выставляется арендодателем единым счетом в адрес арендатора (п.3.2 договора). Арендатор выполняет оплату арендных платежей путем перечисления денежных средств в размере, установленном в п.3.1 настоящего договора на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3. договора).

Согласно расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ООО «Магнат-Сервис» по договору аренды №2 от 01.08.2015г. нежилого помещения и коммунальным платежам за период с сентября 2015 г. по июнь 2016 г. составляет 293 318 руб. 63 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, проверив его математически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № 2 от 01.08.2015г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальным платежам за период с сентября 2015 г. по июнь 2016 г. составляет 293 318 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившаяся в федеральном округе, в котором находится место жительства кредитора.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016г. по 13.12.2017г. согласно расчету, не оспоренному ответчиком, составляет 44 090 руб. 29 коп., которые суд полагает взыскать с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № 2 от 01.08.2015г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальным платежам за период с сентября 2015г. по июнь 2016г. в размере 293 318 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 13.12.2017г. в размере 44 090 руб. 29 коп., а всего взыскать 337 408 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 19.02.2018 г.

Судья: