Апелляционное постановление № 22К-7783/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 22К-7783/2019

Судья Чепик С.А. Материал № 22к-7783/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 14 ноября 2019 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Серопяне С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 1 октября 2019 года о возвращении ФИО1 его апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 23.09.2019, с предоставлением срока для её пересоставления,

заслушав мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

23 сентября 2019 года в принятии жалобы ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в ней конкретных требований и сведений о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО1 принёс на него апелляционную (названную как «краткая частная») жалобу об отмене судебного постановления.

В связи с тем, что апелляционная («краткая частная») жалоба заявителя содержит только оскорбительные некорректные выражения, без приведения конкретных доводов о несогласии с постановлением суда, 1 октября 2019 года она возвращена заявителю для пересоставления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с этим решением суда, считая его не основанном на уголовно-процессуальном законе. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему прав и полномочий, и апелляционная жалоба на постановление суда от 23 сентября 2019 года соответствует предъявляемым законом требованиям.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о направлении судебного материала по жалобе ФИО1 в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба помимо прочего должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. В случае несоответствия апелляционной жалобы указанному требованию, она возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления.

Апелляционная жалоба ФИО1 о несогласии с судебным постановлением от 23 сентября 2019 года, как правильно отмечено в обжалуемом судебном решении, содержит только некорректные оскорбительные выражения, в ней не приведено доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Суд первой инстанции, не нарушая прав заявителя, указал на причины возвращения апелляционной («краткой частной» жалобы, ) установил срок для её пересоставления, что в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и не препятствует ФИО1 в реализации его прав и законных интересов.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 1 октября 2019 года о возвращении ФИО1 его апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 23.09.2019, с предоставлением срока для её пересоставления - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных