Решение № 12-835/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-835/2017

Дело №... – 835/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п.,

рассмотрев жалобу п.п. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № №..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, №... доказательств его виновности.

В ходе судебного разбирательства п.п. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №... Считает, что все материалы дела об административном правонарушении, составленные инспектором ГИБДД содержат недостоверные данные и несут необъективную информацию, в связи с чем, у инспектора ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> п.п. отсутствовали доказательства нарушения им правил дорожного движения. Не отрицает, что в протоколе об административном правонарушении стоят его подписи и указание на то, что он нарушение не оспаривает.

Изучив доводы жалобы, выслушав п.п., исследовав материалы административного дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы п.п. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от "."..г. была получена п.п. "."..г., что следует из отметки на справочном листе дела, жалоба подана в суд "."..г. (л.д.29-30), при таких обстоятельствах предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении п.п., не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что <адрес>

Факт совершения п.п. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором п.п. не оспаривал факта совершения вмененного ему правонарушения ( л.д.8), схемой места происшествия с фототаблицей, с которой п.п. также был согласен (л.д.9-11), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении п.п. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы п.п. по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Так, довод жалобы п.п. о том, что при обгоне транспортного средства п. 1.3 ПДД РФ он не нарушил, а горизонтальную разметку 1.1 пересек лишь при возвращении на полосу своего движения, и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года).

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, указав, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, №... по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах его действия получили надлежащую правовую оценку по части 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что велась видео- и фотосъемка, а фотоматериалы были представлены в суд только по его ходатайству, является несостоятельным, не влияет на законность судебного постановления в связи с тем, что не представление суду материалов фотосъемки не является препятствием для рассмотрения дела и установления вины в совершении административного правонарушения, так как суду были представлены другие доказательства, достаточные для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно принял к производству протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, которые не соответствуют действующему законодательству и не соответствуют обстоятельствам происшествия, является несостоятельной.

В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку форма и содержание данных документов отвечают предъявляемым требованиям к таким документам, схема подписана п.п. без замечаний, а требований к составлению схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают, они были обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательств вины п.п., оснований не доверять изображению на схеме не имелось.

Данные обстоятельства были предметом исследования в ходе рассмотрения дела, получили оценку в оспариваемом постановлении и ставить под сомнение данные доказательства оснований не имеется, нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" установлено, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (ст.26.1, ст.29.7 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что приобщенные к материалам дела снимки фиксации административного правонарушения не подтверждают и не доказывают вину п.п. в совершенном административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено, уже были предметом рассмотрения мирового судьи, и вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

п.п. присутствовал при составлении протокола, что подтверждается его подписью и записью в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», где указано «Начал обгон по прерывистой, при совершении маневра пересек сплошную линию разметки. Нарушение не оспариваю».

Иных доводов, ставящих под сомнение обстоятельства дела, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В ходе рассмотрения дела п.п. были разъяснены права ( л.д.18), при этом, от него никаких ходатайств заявлено не было.

К выводу о виновности п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г.; схемой правонарушения от "."..г.; фототаблицей, всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому отсутствие в материалах дела паспорта автодороги не могло повлиять на обоснованность привлечения п.п. к административной ответственности.

п.п., является водителем транспортного средства и обязан соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении информации о техническом средстве, с применением которого осуществлялась фотофиксация правонарушения, в связи с чем, фотографии, представленные инспектором ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности п.п. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Виновность п.п., в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> п.п., составившего протокол об административном правонарушении в отношении п.п., в исходе дела, его небеспристрастности к п.п., или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется, то обстоятельство, что он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установленные КоАП РФ, не нарушены.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 8 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (с изменениями) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи; движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, п.п. не привел и при рассмотрении жалобы таких обстоятельств не установлено.

Постановление по делу принято без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении п.п., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы п.п. и отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматриваю.

Ссылка п.п. в жалобе и в пояснениях при рассмотрении дела о том, что он начал обгон в разрешенном месте, что подтверждается представленными им фотографиями с его видеорегистратора, а также схемой выполнения маневра «обгон», составленного им, не может являться доказательством его невиновности в связи с тем, что запись видеорегистратора им представлена не была, а на представленных им фотоснимках время фиксации административного правонарушения противоречит времени совершения административного правонарушения, установленного при составлении протокола об административном правонарушении, с которым п.п. был согласен.

При таких установленных данных, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба п.п. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.