Апелляционное постановление № 22-829/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-829/2017

Судья Петрушов А.В. дело №22-829-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 марта 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, имеющий ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Сорочинским районным судом Оренбургской области по *** с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, (дата) освобожденного по отбытию срока наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по *** с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ***, по состоянию на (дата) неотбытая часть наказания составляет *** обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от (дата), и учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос об изменении меры пресечения, с подписки о невыезде на заключение под стражу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (дата) около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около (адрес), действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с помощью социальной сети «***», путем перечисления денежных средств в размере *** рублей, через терминал расположенный по адресу: (адрес), у неустановленного в ходе дознания лица, купил, тем самым приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство ***, признанное таковым заключением эксперта № от (дата), которое он (дата) около 20 часов 20 минут по указанию неустановленного в ходе дознания лица забрал возле лифта 1 этажа, 1 подъезда (адрес) и незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в правом кармане надетой на нем куртки.

В тот же день (дата) в 22 часа 40 минут у (адрес) сотрудниками полиции был задержан ФИО1 у которого в ходе осмотра, в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - ***, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением.

Указывает, что судом не взято во внимание, что он выдал наркотическое средство добровольно.

Отмечает, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, беременную супругу, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Наркотики он не употребляет, этот эпизод является случайностью в связи с алкогольным опьянением. В содеянном очень раскаивается, вину признает.

Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания ФИО1 соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учел полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства суд апелляционной инстанции также не усматривает, так как он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после этого в ходе осмотра в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, поэтому выдачу наркотика нельзя признать добровольной.

Все другие обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей апелляционной жалобе, были известны и учтены судом при постановлении приговора.

В то же время, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно указал о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива, в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Кроме того, наказание осужденному назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, а также правил ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова